Отметьте условия постижения Истины. Во-первых, чистота… чистая безоблачная душа, вопрошающая о тайне Вселенной. Во-вторых, вы должны стремится к Истине только ради Истины.
Следуйте Истине, куда бы она вас ни повела; идите за идеями до крайних логических заключений…
Самопожертвование, а не самоутверждение – закон высшей вселенной.
Вивекананда
———————☼ ————— α ————☼—————ώ—————-
1.«Вершина мудрости земной..»
В.Г.Лысенко
РАННИЙ БУДДИЗМ:
РЕЛИГИЯ И ФИЛОСОФИЯ
Учебное пособие Москва
2003
Для студентов и преподавателей гуманитарных специальностей
(история религии, история философии, культурология) и для всех, ин-
тересующихся буддийской культурой.
Предисловие
Каждый верующий буддист уверен, что знает, чему учил Будда, но если
спросить об этом ученого-буддолога, то он скорее всего затруднится с отве-
том. И на это у него есть веские основания. Беседы и проповеди Первоучи-
теля были записаны ≪по памяти≫ уже после его смерти и редактировались
его последователями в течение многих веков. Как отличить ≪подлинные≫
слова Будды от редакторских правок и добавок?…
……………..
Итоги
Что ж, пришло время подвести общий итог нашему разговору о буддизме. С чего начинал буддизм и к чему он пришел за время своего развития в Индии? Начал с веры в собственные возможности человека достичь освобождения от сансары, пришел к признанию необходимости помощи извне со стороны более продвинутых существ — будд, бодхисаттв, наставников (как в тантризме). Это первое.
Второе. Начал с эгалитарности, доступности Дхармы всем людям, пришел к эзотеризму: между человеком и Дхармой появляется множество препятствий, которые сам человек устранить не в состоянии. Он должен быть кем-то «допущен» к сокровенному знанию, как когда-то искатели истины в упанишадах.
Третье. Начал с отрицания вечных и неизменных сущностей, (принцип анатты) единых для всего универсума, пришел к их признанию (природа Будды, шуньята, виджняна, бодхичитта).
Четвертое. Начал с медитации как анализа, пришел к медитации как визуализации.
Пятое. Начал с отрицания действенности веры в богов и сверхъестественные силы, а пришел к введению их культа в систему буддийской практики.
А кстати, где шестое? (Б.З.)
Седьмое. Начал с важности морального самосовершенствования, пришел к идее относительности моральных норм.
Восьмое. Начал с монашеского целомудрия, пришел к возведению сексуальной практики в ранг действенной формы освобождения (нынешние буддийские тантрики поклоняются не только образам отдельных будд, но и изображеням будд в любовном слиянии с их женскими половинами).
Подобные контрасты можно перечислять долго. Действительно, между первоначальным буддизмом, который мы рассматривали в в этом курсе, и тантризмом — «дистанция огромного размера»…
Без комментариев. Для медленного чтения. Только одна заметка: автор ( в тексте «Пособия») утверждает , что в буддизме веры нет (даже вообще в Индии) , и в то же время говорит о верующих буддистах. О вере см. ниже.
В.Г.Лысенко
КАК Я ПОНИМАЮ ИНДИЙСКУЮ ФИЛОСОФИЮ? (Фрагменты)
Гусейнов А.А. – Мы приступаем к …научному докладу, с которым сегодня выступает В. Г. Лысенко. … главный научный сотрудник нашего института, … имеющий всемирное признание, исследователь индийской, прежде всего, буддистской философии. …на английском языке вышла книга в соавторстве с Мишелем Юленом, если я правильно понимаю, это новая интерпретация классической индийской философии. Не существует «индийской философии». Это штамп, возникший на Западе среди философов и есть проявление европоцентризма, западного рационализма. — Б.З. В.Лысенко: Начну с тезиса об ином типе рациональности, который мы якобы находим в Индии. По моему мнению, сравнивая индийскую традицию мышления с западной, мы сравниваем разные культурные и цивилизационные рамки, разные типы проблем и их решений, но не разные «рациональности», не радикально разные дискурсы. Сначала о рамках. Я бы определила их различие как различие прежде всего магистральных антропологических перспектив. В случае западной цивилизации – это центрирование на человеке, или антропоцентризм (человек – центр вселенной, существо высшего порядка наиболее приближенное к Богу, ему служит и животный мир и природа, отсюда роль личности, права человека и т. п.). — Л. говорит о христианской традиции, но Запад – это и Др. Греция и течения Нового времени вне христианства. В центр человека, его разум выдвинуло Возрождение, (которое христианство считает апостасией, отступлением), а не христианство. Говоря об Индии, необходимо сделать некоторые предварительные пояснения. Здесь господствует идея ретрибутивной силы действия (карма)… Статус живого существа в сансаре есть результат действия кармы (его действия), мир же – это, прежде всего, место морального воздаяния по делам… — Уже давно выяснено, что карма (в буддизме) – не воздаяние, она безлична (причина-следствие), подобно закону в природе. И ретрибуция – не особенность индийских учений. Эта идея, точнее практика, общечеловеческая. – Око за око, зуб за зуб. Если ребенка ударили, он бьет в ответ. Несмотря на столь фундаментальное различие, когда мы берем индийские философские тексты, мы читаем их как философские тексты. – Это кто как; философ читает как философ, христианин – как христианин. Не следует переносить на других свои особенности. Подавляющее большинство индийских философских школ (даршан) провозглашало своей основной целью освобождение от сансарного существования (мокшу). Хотя эти школы считали высшую реальность недоступной рациональному постижению, это не значило, что она была для них предметом веры. Будучи недоступной вербализированному и концептуализирующему познанию, она оставалась доступной опыту – опыту медитации и интуитивного постижения. И в этом принципиальное своеобразие индийской философии, которое служит серьезным препятствием для ее понимания с позиции философии европейской. Вера в разных ее видах – явление общечеловеческое. В йоге, буддизме, веданте говорится о важной роли веры. Шраддха включена в спискок важнейших дхарм. Мне представляется, что именно благодаря медитации индийским философам удалось сделать в философском плане то, что оказалось недоступным западным – отделить сознание от психики и от мышления, отделить высшее «Я» от эмпирического, психологического эго. Интересное деление на сознание и психику… Но настроенных на мокшу индийских философов мир интересует не сам по себе, а как сфера кармической ретрибуции и перерождения (сансары). И именно Откровение открывает его таким, оно указывает нам на мир как зависящий от нашего взгляда на самих себя и нашего желания понять свою истинную природу (джиджняса), поэтому вера здесь ни при чем. В буддизме, йоге, санкхье, отчасти в адвайте ее место занимает личностный эксперимент – медитация. Если уж называть что-то «религиозным» в индийских философских системах, то это будет не связь с какой-либо религиозной догматикой, а именно их сотериологическая ориентация, которая, кстати, получала вполне рациональное оправдание. Гусейнов А.А. – У нас есть еще 15 минут… Пожалуйста, какие есть вопросы? Мотрошилова Н.В. –. В докладе делается обобщенное сопоставление с западной философией. Например, говорится, что западная философия считается антропоцентричной. Я против такого обобщения, потому что могу назвать по крайней мере три или четыре мощные традиции западной философии, которые таковыми не являются. Они являются теоцентричными, спиритоцентричными; таковы, например, различные концепции абсолютного духа. Короче говоря, такое обобщение не подходит для характеристики всей западной философии. Смирнов А.В. – … Вначале вы сказали, что тот тип рационализма, который мы встречаем в индийской философии, – это не какой-то особый рационализм, а точно такой же, как западный. Таким был первый тезис. В конце же доклада было сказано то, что, на мой взгляд, не слишком хорошо согласуется с этим тезисом: вы сказали, что для восприятия европейцев принципиальную трудность составляет тот факт, что индийский философ должен постичь высшие истины на личном опыте медитации. Нет ли тут противоречия? … Рационализм западного типа, принципиально непостижимый для европейцев? Шохин В.К. – …если индийская философия не основывается на вере, а основывается на личном религиозном опыте, то не означает ли это, что вы считаете, будто основные религиозные постулаты не принимались на веру и все были результатом научных экспериментов, даже учение о ретрибуции и карме? Лысенко В.Г. – Большое спасибо за ваши вопросы. …
|
2.Актуальный вопрос: Кураев впал в прелесть?!
Ответ: Он в нее упорно стремится.
Человек, который бережно собирает каждое упоминание в СМИ о себе любимом и складирует его в своем блоге – христианин ли?
3. ЛЕГКОВЕРИЕ. Вообще, удивительно, насколько люди некритичны и провелись на мякине. А.Кураев — провокатор, грубиян, наглец со смиренным голоском, нечистоплотный оппонент и софист. Это, казалось бы, ясно из его поведения и из его книг, в которых он перевирает им критикуемое, поливает грязью протестантов, буддистов и др. официально признанные религии и конфессии.
Но нет, им увлекаются, — ряса, что ли, сбивает с толку. Ситуация – как с лохотронщиками на улице: ведь ясно же, чем они занимаются, а народ к ним все идет и идет с наивным взором.
Кураев дискредитирует православие. Патриарх уже не раз говорил духовенству: не пиариться, — явно о Кураеве и иже с ним. «А Васька слушает да ест».
И многие скураевились
Ответ:
Не боитесь, что после этого комментария диакон забанит Вас в своем ЖЖ? Ведь он мониторит весь интернет в поиске своей любимой фамилии.
Не Вы ли, помню, раньше писали про него то ли стихи, то ли анекдоты?
Может быть, многие и не видят пока лукавства в словах и действиях диакона. Но не Святейший Патриарх.
4. lozga КУРАЕВУ:
Андрей Вячеславович, простите, но вы — гуманитарий, и рассуждения о "шестом технологическом укладе", "сырьевом придатке" и "гибели России" выдают вашу некомпетентность в этом вопросе. Навскидку, у России первое место по количеству космических пусков, второе место в мире по экспорту оружия, единственные в мире атомные ледоколы, и т.д. и т.п. Пожалуйста, потратьте время, почитайте хотя бы sdelanounas.ru , разберитесь в вопросе.
5. Дискуссия о христианстве
Для кого Евангелие?
Конечно, абсолютная неколебимость, терпимость и т.д. — это идеал. Но ведь нет резкой границы: или ты терпим или нет. Есть разные степени осуществления. И некоторые, очень немногие, достигали удивительных результатов, что можно видеть из жизнеописаний и житий. На Западе и на Востоке.
И вот, кстати, вопрос: для кого евангельские заповеди: ударят, подставь другую щеку и др.? Ведь ясно, что практически никто из христиан им не следует на практике(недавно и наш христианин-президент публично отрекся от "щеки"). А ведь они, вроде бы, для всех, а не для исключений (сказано, помнится: "приступил к нему НАРОД"). На деле же — по Ветхому Завету: зуб за зуб. То есть большинство христиан — нехристиане7
edgar_leitan wrote: Для кого Евангелие?
Я думаю, что такие вещи провозглашались как идеал, чтобы задавать абсолютную планку, а не столько для "практического исполнения", которое реально, в обычном случае (не особого, из ряда выходящего подвига, а в повседневности), наверное, невозможно. Как невозможно для обычного человека, даже опытного делателя медитации, дотижение "всезнания Будды". То есть всё это — абсолютная система координат: скажем, как земная атмосфера, которая простирается max. где-то до 10.000 км (в случае "экзосферы"). Реально же дышим мы на уровне собственного роста: от 1,5 до 2-х метров где-то, иногда взмывая с помощью самолёта на высоту в несколько км. Или восходя на горные вершины. И мы знаем, что дышать мы сможем и на Монблане. Поэтому восхождение на гору имеет смысл, но на самые высокие — НЕ без специального снаряжения. . А иначе мы бы сидели на своих равнинах.
Нельзя так узко-догматически определять христианство, как нельзя буддистами называть лишь опытнейших практиков дзогчена. Кроме тантриков, в буддизме существуют и самые обычные шраваки, а также вся палитра человеческих типов, что между ними. Примерно так же и в христианстве.
Странная наивность. Глядя на злобствующих и нетерпимых буддистов (или индусов, к примеру), могу то же самое спросить: "Где ученики благого просветлённого Учителя?" Наверное, совершенные буддисты там же, где и святые христиане. В книжках и легендах, а также в умах тех, кто готов замечать в каждом чужом глазу соринку, не вытащив из своего — замшелое бревнище.
az_pantarei: Не только бревно!
Насчет "бревнища" было бы совершенно верно, если бы говорилось об утверждении: мы хорошие, а вот вы — недостойные. Но речь была просто о констатации фактов. Конечно, в целом ситуация приблизительно одинакова в разных религиях, поскольку "природа человека" в последние тысячеления относительно неизменна. (Так что констатация "неидеальности" христиан не означает прославления какой-либо другой религии).
НО! Нет ничего абсолютно одинакового, существует и специфика. Учение отражает психологию тех, кто его создал или (потом) принял. Ашока был потрясен зрелищем поля брани, кровью тысяч убитых и обратился к буддизму и миру. Христианство возникло "в пику" негативному разлагающемуся миру. И эта "пика" в нем сохранилась. (Не должно быть других богов, другие учения — от дьявола). Если посмотреть арабскую поэзию до Мухаммеда, обнаруживаешь прославление разбоя и т.п. И вероятно эта психология агрессивностии проявилась в исламе. Вообще (из трех мировых религий) чем моложе — тем агрессивнее. Обличение же негативного и в Евангелиях описывается (вплоть до того, что неисправившийся "пусть будет тебе как язычник и мытарь"!) Там не только бревно!
edgar_leitan: Насчёт "чем моложе, тем агрессивнее": аналогия хоть и понятна, но вряд ли верна. Чрезвычайное упрощение.
Ашока вряд ли вводил буддизм с распеванием духовных киртанов Будде и радостным раздариванием подарков. Политика была всё та же: cujus regio, ejus religio. Речь шла об объединении империи, о единоличной власти чакравартина. К представителями ведических кланов благоволения двора не было. Зато принуждения — как всегда довольно. То, что Вы пишете (ужасался насилию и т. п.) — это благочестивая позднейшая буддийская легенда, имеющая к реальному Ашоке отношение примерно такое же, как представление о почти святом, благочестивейшем императоре Константине в 3-4 веке н. э. к реальному правителю Рима. Либо мы сравниваем легенды апологетов религий, либо известные исторические сведения. Но только не "вОрона с письменным столом". Истории (фантазии) о ненасильственности буддизма в противовес злому христианству — ерунда и блеф.
orientproject : Кстати….
Мы видим в первую очередь РПЦ, а это не лучшая презентация христианства.
Я думаю, надо больше писать о либеральном христианстве и вообще искать выход для некоторого тупика, в которое попал христианский мир. Строго говоря, надо заново истолковать Евангелие в контексте современности и либо найти в нем живое актуальное откровение, либо… пациент мертв.
az_pantarei : Так кто же христианин?
В связи со сказанным возникает вопрос: кого можно назвать христианином, а кого уже нет. Что входит в тот минимум (крещение и т.д.), что делает человека христианином? И что есть истинное христианство, что – нет. Подобные вопросы правомерны и в отношении буддизма.
В любом случае есть ядро, которое окружено все более периферийными слоями (последователей), все более отдаляющимися от "истины". Вплоть до самых поверхностных представлений и фантазий.
Что до заповедей о "щеке" и пр., то стоит посмотреть классические комментарии к Новому Завету. Кессиди в книге "От мифа к логосу" правдоподобно, вроде,описывает ситуацию с завышенными нормами христианства. Официально эти нормы признавались обязательными. Что вело, с одной стороны, к лицемерию (поскольку на деле они не могли быть соблюдены в требуемой мере), с другой к массовым неврозам (среди тех, кто все же стремился к воплощению идеала).
Что до агрессивности религий, то наши мнения и выбор случайных фактов – слишком субъективны. Необходимо обстоятельное и масштабное исследование. Разумеется, агрессивность присутствовалавезде, но речь о ее степени.
Кессиди о хр-ве
"…возникли теократия, преследование свободной мысли, инквизиция и аутодафе. Расхождению слова и дела и «перерождению» церкви способствовали также ригоризм и чрезмерность нравственных норм, предъявляемых христианством. На практике эти нормы не соблюдались не только в широких мирских, но и в узких церковных кругах. Тем не менее они оставались в числе официально освященных и проповедуемых. Такое расхождение между словом и делом имело пагубные последствия для общества: среди людей практичных и честолюбивых это приводило к демагогии, показному благочестию и ханжеству, а среди людей совестливых и искренне верующих – к глубоким духовным кризисам, массовой истерии , которыми исключительно богата история средневековья. Это расхождение способствовало распространению настроений цинизма и пессимизма, создавало прецедент к несоблюдению действительно положительных и практически выполнимых норм. (По книге Ф. Х. Кессиди. От мифа к логосу. М., 1972. С. 297-299).
Уайтхед: по сути выполнение евангельских предписаний в полной мере невозможно, следование им привело бы к быстрому краху общества. Пример с Савонаролой, чем кончилась его христианская утопия…
штрихи к теме
Махатеро Анандмайтрея. Путь к Нирване. М, 2013. С.26-27. —
«…в XVI веке на Шри-Ланке высадились португальцы. Обманув шриланкийского короля,они получили от него часть земли якобы под торговлю … стали строить крепости. …начали навязывать католицизм нашим буддистам…Но влиятельные буддийские семьи отказывались… Тогда португальцы собирали всех членов семьи в доме и расстреливали …либо поджигали дома. ..было заживо сожжено 4 000 семей… Оставшиеся слабые люди приняли католицизм, начали пить спиртное, есть говядину и убивать скот.»
6. Преступления христиан. Уничтожение античной культуры и как следствие «темные века (5-10 вв.), религиозные войны в Европе (до полного изнеможения), крестовые походы, инквизиция (которую Кураев оправдывает), насилие в Лат Америке (католики: испанцы, португальцы), рабство и уничтожние индейцев протестантами в Сев. Америке. Еще – драматическая история христанизации островов Тих. Океана (см.: Коцебу. Новое путешествие вокруг света)… Насилие при христианизации стран Скандинавии (см в БВЛ «Исладские саги»). Насилие при колонизации Индии и Индокитая, полное истребление населения Тасмании. У нас – борьба с раскольниками…. Две мировые войны пошли из христианской Европы
И все это христианство, религия любви???!!!
7. Средневековье наступает и лезет во все щели. «Русь московская побеждает Русь петровскую» (А. Кончаловский). Время, однако, нельзя повернуть вспять. Клирики думают о православии, но, по сути, «по большому счету» не думают о будущем России. Которой без науки и хайтека, без идей для будущего не выжить. А у православия нет даже современного Катехизиса (обещают через два года), т.е. оно само себя еще толком не понимает.
8. Душа в христианстве: когда и как? (дискуссия):
Церковное Предание о проблеме «одушевления» человеческого зародыша
Портал «Богослов.Ru» публикует доклад, представленный на семинаре кафедры Богословия МДА по проблемам биоэтики, прошедшем 7 февраля 2011 года под руководством заслуженного профессора М.С. Иванова. Когда и каким образом происходит «одушевление» зарождающегося плода? Появляется ли душа до возникновения тела? Сотворяется ли она из ничего или рождается от душ родителей? В материале рассмотрены свидетельства святых отцов и церковных писателей относительно этих вопросов.
Одним из ключевых мировоззренческих вопросов при этической оценке различных манипуляций с человеческими зародышами в современной биомедицине является вопрос о том, когда и каким образом происходит «одушевление» зарождающегося плода и когда человеческий плод уже необходимо считать человеком. Для разрешения его мы обратимся к свидетельству Священного Предания Церкви, выраженного в творениях святых отцов и церковных писателей. Причём при нашем цитировании их для лучшего уяснения смысла и контекста мысли автора нередко сами приводимые фрагменты будут довольно обширными.
В «Православном догматическом богословии» протоиерей Н. Малиновский пишет: «Образ происхождения человеческих душ составляет тайну, относительно которой возможны лишь только гадания или предположения. В Откровении об этом не находится прямого и ясного учения, а имеющиеся в нём указания не настолько ясны, чтобы определённо разрешали вопрос. Поэтому ещё в христианской древности по вопросу о происхождении душ высказано было несколько мнений, разделяемых и ныне. Таковы: а) мнение о предсуществовании душ, б) мнение о творении душ и в) мнение о рождении душ от душ родителей»[1]. Последнее мнение из перечисленных ещё называют традуционизмом или генерационизмом. Второе мнение из перечисленных называют креационизмом, подразумевая под ним творение душ «из ничего». Каждое из указанных мнений имеет свои разновидности, на что указывал ещё свт. Григорий Нисский († ок.395)[2], потому данное деление мнений следует считать условным.
1. Святые отцы и церковные писатели о происхождении души
Церковный писатель V в. Немесий Эмесский, указывая на слова Писания: почил (Бог) в день седьмой от всех дел своих (Быт. 2: 2-3), вслед за Оригеном († 254) делает вывод, что «души теперь не происходят»[3], т.е. что они предсуществуют, и что слова Писания: Отец Мой доныне делает (Ин. 5: 17) «сказаны не о творении, а о Промышлении» Божием[4]. Объясняя, чтò он подразумевает в данном случае под действием Промышления Божия, Немесий отвергает теорию традуционизма: «Дело Промышления – через взаимное рождение сохранять бытие тленных (разрушимых) тварей <…>, а самое достойное дело творения – создавать из ничего. Итак, если души происходят через взаимное рождение, т.е., действием Промысла, то они разрушимы, как и все остальное, что происходит через преемство рода»[5]. Таким образом, для отвержения традуционизма Немесий использует аргумент, что всё, что рождается, обязательно должно быть смертным[6]. Отвергая же традуционизм, он становится на позиции Оригена, утверждавшего предсуществование душ. Таковое мнение несколько позднее, вместе с другими заблуждениями Оригена, было осуждено на V Вселенском Соборе. Учебники догматики приводят определение этого Собора: «Церковь, последуя божественным словам, утверждает, что душа творится вместе с телом, а не так, чтобы одна творилась прежде, а другое после, по лжеучению Оригена»[7].
Az-pantarei: Что до темы "душа", то подробно мнения всех Отцов изложил Зенько Ю. ("Основы христ. антропологии и психологии". СПб., 2007. с.479-91. Из чего явно, что единого мнения нет. Да и что в этом такого? По многим вопросам нет единого мнения (у человечества): о сознании, религии и т.д.).
9. Секты, дискуссия:
Az-pantarei: Секта – понятие некорректное. В юриспруденции такого понятия нет. Если признак секты — уверенность в своей исключительной правоте и неправоте других, то тогда РПЦ — секта. Да и христианство в целом. Ведь сказано: "Пусть не будет у тебя других богов…".
Но в реальности – существует много законных религий. В т.ч. и непризнающих Бога-творца. Существование которого никогда не было доказано. Христианство в меньшинстве — 32% населения Земли.
Ответ был таким: 33% !
Правда, 32% из них – ненастоящие: еретики, сектанты, раскольники, недостаточно ревностные и т.д. и т.п.
AZ—pantarei: Еще раз о сектах. Мы о России говорим, а не о Европе. А Дворкин уважения не вызывает. Нет такой науки – сектоведения. И кстати, он дефиниции "секта" не дает. А вот цитатка , которая утверждений о правомерности понятия «секта» ,увы, не подтверждает! —
В мае-июне 2001 г. во Франции был принят так называемый закон «Абу-Пикар» — Закон Франции «О предупреждении и пресечении сектантских течений, ущемляющих права и основные свободы человека». Его суть — не запрещение сект как таковых, тем более, что этот термин в нём не присутствует (термин «сектантские движения» присутствует только в названии закона и названии его главы 4), но уточнение уголовных санкций, применяемых против преступного поведения человека или организации.[108][131]
Тоталитарная секта, Деструктивный культ — эти «термины» введены в обиход А. Л. Дворкиным предположительно в 1993 году. По мнению И. Я. Кантерова чётких и однозначных академических определений для этих понятий не существует, что иногда позволяет пользоваться ими произвольно[102]. Кантеров также считает, что термин применяется исключительно в идеологических целях для очернения НРД[132][133]. Тем не менее, термины «тоталитарная секта» и «деструктивный культ» используются в множестве научных работ учёных различных научных специализаций (историков, педагогов, психологов, психиатров, социологов, религиоведов, юристов и т.д.)[⇨].
Оппонент: "о России говорим, а не о Европе" — Российский словарь юридических терминов: www.petrograd.biz/dictionaries/dict_big_law18.php
Конституционный суд РФ оперирует термином "секта": www.rg.ru/oficial/doc/min_and_vedom/ks/16p.htm
Ссылки на Рекомендации Парламентской Ассамблеи Совета Европы № 1178 / 1992 и 1412 / 1999, а также Резолюции Европейского Парламента от 29.3.1996 — Официальная газета Евросоюза, лист C-78/31, 18.3.1996. Аналогична резолюция от 17.2.1998, подобный же доклад Европейского парламента от 22.5.1984 подтверждают, что
понятие "СЕКТА" имеет юридический статус в МЕЖДУНАРОДНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Если у Вас "секта" вызывает негативные ассоциации, то проблема в Вас самом.
"Термины введены в обиход А. Л. Дворкиным" — ЭТО НЕ ПРАВДА, "секта" употреблял Цицерон и др.См. Словарь античности.
AZ-PANTAREI: О сектах, еще раз.: Мой оппонент уже не раз ссылается на источники, которые якобы подтверждают его т. зр., но на деле, оказывается, — наоборот,опровергают J. Вот статья из «Большого юрид. словаря», которую он рекомендует:
СЕКТА (религиозная) — отколовшаяся от основного или господствующего религиозного вероисповедания группа верующих, придерживающаяся своих взглядов и толкований его отдельных догматов, обрядов, поучений и т.п. Для С. характерна замкнутость, обособленность, претензии на исключительность своей роли и т.п. Термин не употребляется (кроме единичных случаев) в нормативных актах РФ. В принципе любая С. может в соответствии с ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" от 26 сентября 1997 г. зарегистрироваться как религиозная организация или действовать как религиозная группа, если она не наносит вреда гражданам и обществу в целом. В 1990-е гг. в РФ была отмечена разрушительная роль некоторых религиозных С., именуемых криминологами как "тоталитарные". Статья 239 УК РФ устанавливает ответственность за создание религиозного или общественного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда их здоровью либо с побуждением граждан к отказу от гражданских обязанностей или иным противоправным деянием, а равно руководство таким объединением, участие в его деятельности и пропаганду вышеуказанных идей.
И где же здесь подтверждение?! К тому же, определение словаре — некорректное. По нему и православие — секта, поск. отколось от … (это "восточная схизма"). Дворкин — не автор "секты" , Но я этого и не говорил. Речь о его выражении "тоталитарная секта". Секта – слово с отрицательыми контацииями, исторически, в России. Это факт, отразившийся и наших толковых словарях (См.Ожегова и др — помета : неодобр.)
А главное, надо смотреть не только словари, а реалии жизни.
Кстати, только что спросил у юриста. Секта? – возмутился он, — это не юридическое понятие!
А вообще: дискуссия может быть бесконечной, когда каждый подыскивает аргументы под свою точку зрения. В этом случае «логика» и «факты» работают на установку. Как известно, «геометрические аксиомы, наверное, опровегались, если бы они противоречили интересам людей.» А в чем Ваш интерес? Какова мотивация? Выяснение того, что есть на самом деле, или…?
10. Книги
Yeshe Tsondu. The Essence of Nectar. Dharamsala 2012 (Кр. излож. Лам-рима).
Шантидева. Путь бодхисаттвы. Москва-Дхарамсала. Фонд «Сохраним Тибет». 2012.
Геше Джанпа Тинлей. Лоджонг. Улан-Удэ. 2012.
Любищев А.А. Линии Демокрита и Платона в истории культуры. СПб,, 2000.
Сангхаракшита. Благородный восьмеричный путь Будды. СПб., 2004.
Малютин А. Заблуждения о науке. М., 2011.
Научное и богословское осмысленипе предельных вопросов. (Сб. статей под ред. Андрея Гриба). М., 2008.
Кузнецов Б.Г. Эволюция картины мира. М., 1961.
Алексеев В.П. Становление человечества. М., 1984.
Иером. Серафим (Роуз). Православие и религия будущего. М., 2010.
Скляревская Г.Н. Словарь православной церковной культуры. М., 2007.
Курпатов. Как изменить отношение к жизни.
Учебник Кураева по ОПК для 4-го класса (см. в ин-те).
Слова
Некоторые скураевились
«От развитого социализма к недоразвитому капитализму с нечеловеческим лицом и «социалкой».
«Сейчас давление не только на интеллект, но даже и на здравый смысл. Например: убрали из школы астрономию и ввели Закон Божий под видом ОПК».
Гуманитарщина.
Различие в терминах. «Народный фольклор" это не тавтология, а плеоназм – употребление слов, похожих по смыслу. Тавтология – употребление слов, одинаково звучащих»
«Горе от ума» — одна из наших психологических парадигм, ещё одна и весьма существенная описана в "Обломове"!
Yeshe Tsondu. The Essence of Nectar. Dharamsala… 1979. 2012. (Краткое изложение Лам-рима, пер. с тиб.). Из глоссария:
Клеши, одно из определений. Mental Afflictions (nyon-mong). The contaminated mental functions which are obstacles to liberation and causes of suffering.
Two obstructions (skyon-sgrib-gnyis). (1) The obstructions of mental afflictions and (2) obstructions to omniscience (shes-sgrib; jneya-avarana). Препятствие (завеса) для всеведения.