1.В наших изданиях мы встречаем два равноправных варианта: самсара и сансара. Но, как известно, нет ничего абсолютно равного.
К примеру, равноправны, вроде бы, Просветление и Пробуждение. Но, — не говоря уже о том, что и буквально санскритский оригинал «бодхи» не есть «просветление» — он не просветление и по прямому контексту. И Нагарджуна, и Шанкара прямо говорят, что это пробуждение от сна самсары! Процитирую Шанкару: «Ибо самсара подобна сновидению, окутанная страстью, ненавистью и прочим. В свое время она кажется реальной, при пробуждении же оказывается нереальной».
2. Но вернемся к самсаре. Именно этот вариант предпочтительнее. Прежде всего потому, что он ближе к оригиналу. Далее, в латинской транскрипции санскрита, а также на английском, немецком (и на других европейских языках?) пишется именно samsara.
3. В научных публикациях, употребляя сансара, мы будем вступать в противоречие сами с собой, поскольку в «абстракте» (аннотации) (на английском) к своей работе будем вынуждены писать samsara. Таким образом, «сансара» стоит в противоречии с принципом интернациональности терминов.
4. Наконец, есть и забавные нюансы. Сам-сара передает сущность самсары, ведь корень самсары как раз самость. Сан-сараже извращает сущность понятия. Ведь сан (sankt) означает «святой». Sankta simplicitas (святая простота), таким образом, самсару уравнивает с Нирваной! Ну, это просто мрак. Да так оно и есть. Буддисты опасайтесь буддологов!
Шутки шутками, а ведь воздействие языка нередко очень глубоко и действует помимо сознания.
5. Восточная лексика активно входит в русский язык сейчас. И потому от нас зависит, какие варианты, правильные или ущербные, удобные или само-противоречивые, войдут в толковые словари русского языка. А неудачных терминов в буддийских переводах и исследованиях немало. Нередко это происходит из подражания английскому, таково слово «мастер» (в смысле учителя, гуру). А в некоторых случаях это следствия избыточной творческой активности буддологов, например дхармо-частицы (вместо просто дхармы) и биологический термин «особь», применяемый как эквивалент «живого существа» ( и прежде всего сознательной личности, человека).