1. Почитаю всех будд и бодхисаттв!
2. Внимая наставлениям и размышляя над ними,
Я обрел полное понимание.
Затем я пребывал в уединении
И погрузился в процесс медитации (bsgom).
Я расскажу о полученном при этом постижении.
Этапы правильной практики: слушание Учения, осмысление воспринятого и медитация. При одновременном соблюдении нравственного поведения.
( Часть 1. Восемь сознаний, строфы 3-21)
3. Некоторые полагают, что три мира
И все существа возникли из себя самих или из чего-то иного,
Из себя и чего-то иного или же безо всякой причины.
Некоторые считают, что есть творец:
Судьба (phya), Шива, Брахма или Вишну.
Другие говорят о независимых от ума атомах
Или о реально существующей невоспринимаемой материи,
Сформировавшей «я» и весь мир.
Буддийская традиция говорит о трех мирах, или сферах: мире желаний, мире форм и мире без форм. Как возникли эти миры самсары? Некоторые философские школы утверждают, что вещи, или явления, берут начало в самих себе, другие полагают, что вещи возникают из чего-то иного, некоторые считают, что вещи берут начало как в самих себе, так и в ином, а некоторые убеждены в том, что вещи появляются безо всякой причины.
Последней точки зрения придерживались индийские материалисты – чарваки. Они поясняли свое мнение таким примером: горошины круглые, но никто не обкатывал их, стремясь придать им такую форму. Так же и мир возник совершенно естественным образом, безо всякой причины.
Для других традиций характерна вера в творца, который создал мир. Такова религия бон, существовавшая в Тибете еще до знакомства тибетцев с буддизмом. Ее последователи утверждали, что творцом всего, что есть в мире, является рок, судьба (т. phya).
В Индии существовали три религиозные традиции, придерживавшиеся веры в бога-творца: шиваизм, брахманизм и вишнуизм. Последователи Шивы считали, что тот увидел во сне: «этот мир необходим», — и эта мысль создала мир. Последователи Брахмы верили в то, что он создал мир, обратив свои четыре лица в четырех направлениях. Вишнуиты полагали, что Вишну, будучи необычайно искусным и способным, создал этот мир благодаря своим умениям.
Очевидно, что ничто не возникает без причины, вопреки утверждениям чарваков. Иначе не было бы смысла сажать семена: ведь никакая причина не обусловила бы появление всходов.
Будь растения созданы Шивой или каким-то другим богом, не нужно было бы проращивать семена: тогда бог решал бы, чему расти, а чему нет. Таким образом, вполне разумно будет предположить, что вещи не были созданы богами, поскольку всякая вещь нуждается в причине.
В буддийских школах существовали разные точки зрения на возникновение внешних явлений. Будда ориентировался на уровень понимания своих учеников. Сначала он учил хинаяне, которая предназначалась шравакам. В своих наставлениях Будда отрицал существование творца, утверждая, что все состоит из мельчайших частиц, подобных атомам, существующих лишь одно мгновение. Подобных взглядов придерживалась школа вайбхашика. Согласно другой точке зрения, которая также соответствовала уровню хинаяны, существуют маленькие, невидимые частицы, из которых возник внешний мир и «я». Таковы взгляды саутрантики. И хотя обеими школами отрицалось наличие творца, всё же их взгляды не вполне соответствуют действительности.
4. Всеведущий учил, что эти три мира
Суть только ум (тиб. семс).
Они произошли не из самих себя и не из чего-то иного,
Не из того и другого и не без причины.
Все явления (дхармы) возникают во взаимозависимости.
По своей природе они пусты,
Они не нечто единое и не многое,
Они не истинны и не ложны —
Они совершенно свободны от таких характеристик,
Подобны отражению луны в воде и т. д.
Зная это, [Будда учил] этому существ.
В Индии существовали четыре буддийские школы: вайбхашика, саутрантика, читтаматра («только-ум») и мадхьямака («срединный путь»). Было два направления в читтаматре: одни утверждали, что все явления суть только ум, а другие считали, что явления были созданы умом. Согласно учению второй школы, все явления возникли не благодаря самим себе, не благодаря чему-то иному и не беспричинно: они возникают во взаимозависимости – каждое явление зависит от другого явления, и никакой творец не вовлечен в процесс их создания.
Ум – источник всего, и нет нужды предполагать наличие бога-творца, поскольку ум сам осуществляет все действия, создает всю карму. Счастье, несчастье, гнев, страсть, любовь – все это возникает в уме и нигде более. Так что именно ум является источником и сансары, и нирваны.
5. Из какого источника возникают
Заблуждение (тиб. khrul) и безошибочное знание?
Я постиг природу зависимого происхождения —
Как [человек, который] увидел свое отражение в зеркале,
Как тот, кто узнал об огне по наличию дыма.
И сейчас я ясно изложу это постижение.
Буддисты полагают, что все возникает в уме – подобно тому, как в зеркале появляется отражение. Всё возникает во взаимосвязи, как и отражение в зеркале. Для того чтобы появилось отражение, нужен предмет и зеркало, которое отражает его. Только взаимозависимость предмета и зеркала позволяет увидеть этот предмет в зеркале. На этом примере показана взаимозависимость на высшем уровне. Подобным же образом, когда мы видим дым, мы понимаем, что он связан с огнем, поэтому, увидев дым, мы понимаем: что-то горит. Данный пример иллюстрирует взаимозависимость на условном, или относительном уровне.
Рангджунг Дордже осознал суть Учения благодаря изучению и размышлению, и на собственном опыте постиг истоки сансары и нирваны. Поэтому он мог видеть их совершенно ясно — как отражение в зеркале.
Он описывает свое постижение в терминах двух истин. На высшем уровне он постиг источник заблуждения и безошибочного понимания, т. е. природу всех явлений. А на относительном уровне он узрел все явления возникающими во взаимозависимости. Обретя такое постижение, он поведал о различных видах сознания и мудрости.
6. Пять чувственных сознаний порождают клеши
В результате принятия и отвержения
Зрительных образов, звуков, запахов,
Вкусовых и тактильных ощущений.
Каковы же эти объекты чувственных сознаний?
Когда обладающие мудростью тщательно их исследуют,
Они постигают, что атомы и подобные [им явления]
Не существуют вовне —
Они не отличны от познания (rnam.rig.shes.pa).
Пять чувственных сознаний воспринимают пять видов объектов. Эти объекты ни хороши, ни плохи, но одни мы воспринимаем как приятные и принимаем их, а другие — как неприятные и отвергаем. Ощущения приятного и неприятного порождают клеши, которые, в свою очередь, становятся причиной страдания и иллюзорных явлений сансары.
Если человек, наделенный мудростью, исследует причину страдания и ошибочного мировосприятия, задавшись вопросом: «Что же собой представляют эти объекты чувственного восприятия?», — он обнаружит следующее: хотя понятия прекрасного и безобразного и т. п. и приписывают объектам, в действительности все эти качества им не присущи. Данные качества находятся в самом уме, поскольку вне ума нет никаких объектов.
7. Если бы природа этих объектов чувственного восприятия
Была отлична от сознания,
Они (сознание и объекты) не могли бы составлять нечто единое.
Непроявленное, нематериальное осознавание (rig)
Не порождает вещества (bem.po.rdzas),
И, следовательно, между ними не может существовать
Того вида взаимосвязи, когда последующее возникает из предыдущего.
Если допустить, что объекты чувственного восприятия суть
Нечто иное, чем сознание,
Утверждение о возникновении объектов восприятия из сознания
Будет совершенно нелогичным,
Поскольку в этом случае между ними не было бы никакой связи.
Прежде чем приступить к разъяснению положения о том, что все внешние явления суть ум, Рангджунг Дордже опровергает разделяемое многими представление о внешней реальности как о чем-то отличном от ума. Ведь если бы внешние явления не были умом, тогда их природа была бы совершенно отлична от природы ума. Рангджунг Дордже оспаривает здесь мнение, согласно которому все внешние явления материальны, а природа сознания – осознавание отличное по своей природе от осознаваемого объекта.
Если бы ум и внешние явления полностью отличались друг от друга по своей природе, между ними не могло бы быть никакой взаимосвязи: объекты не могли бы возникнуть в воспринимающем их сознании. Взаимосвязь между объектами и тем, кто их воспринимает, может существовать только в том случае, если они имеют одну и ту же природу: тогда объекты могут возникать в воспринимающем сознании. Связь между материей и сознанием может быть двух видов: она может соединять вещи, имеющие одну и ту же сущность, или же вещи разные по своей сути. Что значит иметь одну и ту же природу, можно понять из примера с приснившимся слоном: мы видим во сне слона, и в данном случае природа восприятия и природа слона одна и та же — наш собственный ум. С другой стороны, из аналогии со слоном, которого мы видим наяву, ясно, что подразумевается под вещами, отличающимися друг от друга по своей природе: в этом случае между появлением слона и восприятием должен пройти небольшой промежуток времени, поскольку слон и сознание не могут появиться одновременно; следовательно, они могут быть связаны только причинно-следственной связью.
8. Таким образом, все эти многообразные явления (snang.ba)
Не существуют как отличные от сознания
Объекты чувственного восприятия.
Их возникновение подобно опыту само-осознавания (rang.rig).
Все явления – от атомов до Вселенной – суть ум (sems).
И поскольку ничто не существует как внешнее или другое
[по отношению к уму],
То ясно, что ни Брахма, ни кто-то другой не может быть творцом.
Услышав, что все внешние объекты суть только ум и нет никаких существующих отдельно от ума вещей, мы можем возразить: «Но ведь я их вижу! Они материальны и отличаются от ума, ведь ум-то нематериален. Его суть — ясность и осознавание. Так что ум и внешние объекты — совершенно разные вещи».
Чтобы опровергнуть этот аргумент, мы можем обратиться к примеру с рукой. Мы говорим: «Я вижу руку!» Но посмотрев на руку, мы увидим большой палец, указательный палец, средний и безымянный пальцы, мизинец, кожу, мышцы и кости. Тогда мы спросим: «А где же сама рука?» Выходит, рука — это лишь умопостроение. Подобный вид анализа применим к любому внешнему объекту.
Пояснение к строке «Их возникновение подобно опыту само-осознавания» мы находим в следующей строфе.
9. Взаимосвязь между ментальным сознанием
И его объектами (дхармами)
Подобна переживаемому в сновидении:
[Ум] привязывается к образам [объектов],
Не обладающим истинной реальностью.
«Теоретически» мы можем признать, что все объекты переживаются умом и не существуют вне ума, но на самом деле мы в это не верим. Мы верим, что есть две вещи: «внешние» объекты и «внутреннее» сознание, воспринимающее эти объекты. Но хотя мы и верим в то, что объекты существуют вовне совершенно независимо от ума, Будда учил, что все эти явления на самом деле суть не нечто внешнее, а только ум. Это противоречит обыденной логике. Если бы, например, нам сказали, что книга – это наш ум, мы подумали бы: «Нет, она отпечатана в типографии, а не возникла из ума, это внешний объект». Но когда мы спим, мы тоже видим внешние объекты, и все же ни один из них не существует вовне независимо от нашего сознания; они – всего лишь порождения ума. Точно так же внешние явления созданы нашим умом, и не обладают независимым существованием.
Пять чувственных сознаний непосредственно воспринимают все объекты и события как психические образы видимых форм, звуков и т.д. Затем эти восприятия обрабатываются шестым, ментальным сознанием. Но оно не воспринимает чувственные объекты непосредственно, оно имеет дело только с ментальными, или психическими явлениями – дхармами, а они возникают в уме.
Теория познания говорит о двух аспектах ментального сознания. Один из них направлен вовне, другой — внутрь. Например, когда раздаются звуки, ментальное сознание затрагивается этими звуками, и направлено вовне.
Направленное внутрь ментальное сознание называется «само-осознаванием» (тиб. ранг.риг). Это знание ума о себе самом. Сказано: «Наш ум не сокрыт от нас». Нам нет нужды спрашивать себя: «О чем я думаю?», — поскольку мы сами воспринимаем это вполне отчетливо. Ментальное сознание, направленное вовне, формирует понятия и т. п. Когда мы смотрим на что-то, мы сравниваем это, например, с тем, что видели раньше, мы можем проанализировать увиденный предмет, определить его характеристики, как-то назвать его. Сознание, направленное внутрь, на саму природу ума, напротив, воспринимает психические явления непосредственно. Как обычные, непробужденные, существа мы можем догадываться, что ум способен видеть свою собственную природу, но мы не имеем непосредственного опыта само-осознавания. И чтобы обрести такой опыт, необходимо заняться медитацией. После того как нам это удастся, мы должны оставаться в этом состоянии, свободном от умопостроений.
Говорят: «Уподобься младенцу в храме». Он воспринимает все, не размышляя: «Так, это трон, а это будда». Его переживание – непосредственно. В процессе медитации нам следует обрести подобное прямое переживание, свободное от мыслей и понятий, и получить опыт само-осознавания.
С точки зрения медитации, важнейшим сознанием является шестое, ментальное сознание. Шестое сознание мы используем также и в медитации пребывания в покое (шаматха) и глубинного видения (випашьяна). Мы наблюдаем за всеми движениями мыслей в нашем уме. Именно опираясь на шестое сознание, мы упражняемся в этой медитации.
10. Эти шесть сознаний,
Объекты чувственного восприятия и существа,
Привязанность к «я»,
Познание (rnam.rig) любых явлений
Не возникают из чего-то, что было бы отлично от них самих.
Не возникают они ни из себя самих,
Ни из того и другого вместе,
Ни из отсутствия обоих.
Как было сказано, внешние явления суть ум. Теперь же мы подошли к рассуждению о том, что и сам ум, шестое сознание, не обладает подлинной реальностью и пуст по своей природе.
Нет никаких внешних явлений, есть только шесть сознаний и шесть видов объектов, соотносящихся с воспринимающим их сознанием, вера в наличие «я» и внутренние мысли и чувства. Эти явления подвергаются анализу посредством классической четверичной логической схемы. Внешние и внутренние явления, воспринимаемые умом, характеризуются следующим образом: 1) они не возникают из себя самих; 2) не возникают из чего-то иного; 3) не возникают из того и иного вместе; 4) не возникают из ни того, ни иного. Иными словами, они пусты по своей природе.
Здесь Рангджунг Дордже объясняет, каким образом все внешние вещи оказываются проявлениями ума. Мы можем спросить, а не тождественна ли данная точка зрения — позиции школы читтаматра («только-ум»). Нет, Рангджунг Дордже идет дальше и учит, что ум не рожден, пуст и светоносен. Текст наглядно демонстрирует, что все внешние вещи лишены подлинного существования, а исследуя собственный ум, мы обнаруживаем, что и он тоже лишен подлинного существования. Давайте возьмем в качестве примера самое обычное высказывание: «Здесь находится одна гора, а там – другая». В действительности нет никакой горы «там» и никакой горы «здесь», поскольку та гора, что находится «здесь» становится горой, находящейся «там», когда мы переходим от одной горы к другой. Следовательно, природе горы не присущи такие характеристики как «бытие-там» и «бытие-здесь». Все взаимозависимо: всякое «там» зависит от «здесь» и наоборот.
Точно так же зависят друг от друга знание и знающий. Когда что-то известно, есть тот, кто это знает; когда есть некто знающий, ему что-то известно. Если бы ничего не было известно, не было бы и того, кто знает, поскольку некто знающий может существовать только тогда, когда есть нечто, что ему известно. Если внешние объекты не имеют подлинного существования, не имеет его и ум. А если и внешние явления, и сознания лишены подлинной реальности, то и «я», и цепляние за «я» тоже лишены реальности.
Но хотя ничто не имеет подлинного существования, очевидно, что вещи возникают и оказывают на нас влияние, так что мы не можем, например, свободно пройти сквозь стену и т. п. Эти явления — часть относительной, или условной реальности. Когда светоносный аспект ума, т. е. осознавание, или способность знать, загрязнен, у нас есть разные виды сознаний. Когда же он чист, у нас есть мудрость. Но на абсолютном, или безусловном, уровне ни светоносность, ни мудрость не имеют никакой подлинной реальности. Таким образом, все явления возникают из ясности, или светоносности, и не имеют подлинной реальности.
Итог всего вышесказанного тот, что внешние явления и внутренние сознания не возникают из: 1) себя самих; 2) чего-то иного; 3) и того, и иного; 4) ни того, ни иного. Таким образом, ни внешние явления, ни воспринимающие их внутренние сознания не имеют никакого подлинного бытия.
11. И поэтому Победоносный учил,
Что и сансара, и нирвана – это только ум.
К заключению о том, что все внешние явления суть ум, а ум пуст, можно прийти логическим путем, что и проделано в настоящем тексте. Кроме того, это можно понять, читая (изучая) источники, в которых приводятся высказывания Будды.
***
В предыдущих одиннадцати строфах в сжатой форме представлено все содержание «Трактата о различении сознания и мудрости». Далее Рангджунг Дордже подробно рассматривает каждое положение.
12. Поэтому [Буддой] было сказано:
«Причины, условия и взаимозависимость –
Это шесть сознаний, загрязненное клешами сознание
И алая-виджняна («сознание-хранилище»)».
Вещи не возникают беспричинно. Необходимы причины, условия и взаимозависимость. Например, цветок может вырасти только при наличии семени и определенных условий: воды, почвы и т. д. Наконец, нужна взаимозависимость: причины и условия должны сойтись надлежащим образом и в подходящее время. При избытке воды и недостатке освещения цветок не вырастет. Подобно этому, рождение в сансаре — не простая случайность. Для того чтобы возникли все иллюзорные явления сансары, необходимы причины, условия и их взаимозависимость.