06.01.2022 – дек.2025
Снова и снова возникают дискуссии о сознании, в которых участвуют и любители, и авторитетные ученые мужи, и снова и снова не достигают никаких серьезных результатов. И, стало быть, происходит пресловутое «переливание из пустого в порожнее». «Что такое сознание – мы не знаем» — это ладно, это все признают. Это некое общее место. Но почему же при этом не опираются на уже достигнутое, уже хорошо известное? Вот что удивительно! Каждый раз как будто начинают с самого начала, с того, что было опубликовано всего лет 20-30, максимум лет 50 назад! И постоянно повторяются элементарные ошибки в подходах и терминологии.
1. (О предмете дискуссий и терминах). Хотя определение не исчерпывает определяемого, но все же рабочая дефиниция необходима для того, чтобы избежать рассуждений «о-том-не-знаю-о-чём». Прежде всего необходимо понимание, что речь идет не только о сознании, а о психике, точнее, о сознании в контексте психики. Психика — наиболее широкое понятие. Это всё, что не материя. Сознание — аспект («часть») психики. Принципиально, далее, деление на сознание и самосознание. «Сознанием обладают и животные, самосознанием обладает только человек» (Ушинский). Между тем, абсолютное большинство психологов не осознает важности этого деления, постоянно повторяя, что «человек отличается от животных сознанием» – т. е. под словом «сознание» понимая сознание-с-самосознанием, и тем самым (1) стоит на точке зрения антропоцентризма, (2) вносит в понимание темы терминологическую путаницу и (3) приходит к нелепости: выходит, что животные лишены сознания, т.е. действуют бессознательно. Но ведь самое известное состояние без сознания – это сон, в котором, понятно, ни восприятие внешнего мира, ни физические действия невозможны! Кстати, сознание можно определить как состояние, в котором мы оказываемся проснувшись.
Далее, психика – это и сознание и то, что вне сознания – как «ниже» его (бессознательное, подсознательное, предсознательное), так и выше — сверхсознание (или надсознание). О последнем психологи\антропологи также часто забывают.
Нередко они забывают и о том, что сознание и человек могут быть поняты только в их возникновении и развитии – это общеизвестное и естественное требование – и начинают рассуждения о сознании сразу и вообще, как будто оно всегда существовало и при этом не обращая внимание даже на сам смысл слова «сознание».
1а. (Дефиниция). Совершенно ясно — уже само слово говорит об этом! — что со-знание — это знание. И также очевидно, что знание — это всегда знание чего-то, знание о чем-то. То есть знание отражает объект. Знание есть результат познания. Далее, префикс «со» в слове «сознание» отражает то, что знание принадлежит мне, субъекту познания. Сознание живого существа – это всегда сознавание и происходит в настоящем времени. И это также совместное с другими знание. Сознание субъективно, это его неотъемлемое свойство, атрибут. Сознание принадлежит действующему и познающему субъекту, живому существу (животному, человеку). Каждый переживает сознание как свет, в то время как потеря сознания переживается как тьма («сознание его погасло»). Итак, сознание — это знание, свет и субъективность; это ясное субъективное знание.
Знание, как уже сказано, возникает в процессе познания… Актуальное, повседневное, всем известное сознание существует в виде процесса познания (в виде восприятия и осмысления) окружающего и самого себя (самосознание). Сознание и самосознание есть (о)сознавание.
1б. Знание или информация может и не быть сознанием. Например, мы засыпаем, сознания нет, но знания хранятся в нашей психике/мозге. Более того, в каждый момент нашего бодрствования в свете сознания находится лишь ничтожная доля наших знаний, весь остальной колоссальный запас знаний хранится в памяти, вне сознания. И наконец любой письменный текст или звукозапись – это информация на ее носителе, но, понятно, что текст – не сознание.
2. Когда обсуждается тема «мозг и сознание», часто звучит фраза «мозг — источник сознания». Фраза, более чем странная. Что здесь авторы ее понимают под «источником» и что под «сознанием»? Исток, источник — это то, что дает начало, откуда возникает что-то. Получается, что «мозг порождает мысль, как печень — желчь», как говорили вульгарные материалисты 19-го века? Господа, ведь это давно уже плюсквамперфект! Ну, сколько можно?!
А сознание, как уже сказано, это не знание-вообще или безотносительное знание-само-по-себе (что бессмысленно), а всегда знание о чем-то. Таким образом, предельно упрощая, мы имеем следующий контекст для темы «сознание»: 1. объекты сознания (дерево, книга и т.д.) – 2. органы чувств и мозг (нервная система) — 3. сознание (восприятия, представления, понятия).
То есть посредством нервной системы, мозга происходит процесс познания внешних объектов и психические образы этих объектов (представления, мысли) суть результат познания. Источник, начало — это объекты. Нет объектов, нет и образов этих объектов, то есть нет сознания. Сознание есть отражение, «субъективный образ объективного мира». Известно: если отключить человека от всех восприятий, «отключить» зрение, слух и т. д., то человек впадает в сон, т.е. теряет сознание!
3. Основная загадка сознания/психики (до сих пор не разгаданная) – каким образом внешний объект (дерево) превращается в его нематериальный («ментальный») образ (восприятие, представление, мысль) в нашей голове. И здесь же: каким образом невидимая и невесомая мысль, намерение превращается в физическое действие: мы поднимаем руку, начинаем двигаться. И – какова роль нервной системы, мозга в этом превращении «материи» в сознание и сознания в действие. Или более широко: какова связь тела и психики (mind—body problem).
4. Говорят о желательности и необходимости психологии как самостоятельной и даже особой (?) науки. Но ведь психика — это не весь человек. Человек — это тело-и-психика, духовная жизнь и социум (человек – зоон политикон, общественное существо). Психология – это часть антропологии. Такова реальная ситуация.
Речь должна идти о человеке в целом в его единстве с природой и обществом (социумом) и его историческом развитии (о его прошлом, настоящем и будущем).