1. НАШИ БУДДОЛОГИ. В рассказе Достоевского «Вечный муж» встречается пассаж о явно развратной героине: никаким фактами ее нельзя было убедить в том, что она развратна. Эта удивительная способность нашего ума – не признавать того, что есть на самом деле и оправдывать себя (называемая психоаналитиками рационализацией) свойственна и некоторым буддологам, то есть тем, кто, вместо того, чтобы стремиться стать Буддой, стремятся стать докторами наук. Изучая буддизм теоретически, они считают, что текстояна – это адекватный способ познания Дхармы, вопреки прямым словам самого Будды о том, что его учение осваивается прежде всего практикой. Или как говорит Вьяса: «Йога познается через йогу».
1а. Вот цитата из Достоевского: «Спорить с этой барыней было невозможно: дважды два для нее никогда ничего не значили. Никогда ни в чем не считала она себя несправедливою или виноватою. … Тип был страстный, жестокий и чувственный. Она ненавидела разврат, осуждала его с неимоверным ожесточением и – сама была развратна. Никакие факты не могли бы никогда привести ее к сознанию в собственном разврате. «Она, наверно, искренно не знает об этом», — думал Вельчанинов…».
2. Современные проблемы буддизма и буддологии: (1) замена древней космографии с горой Меру на научную картину Вселенной; (2) выяснение соотношения сознания и квантовой механики; (3) выяснение значения и роли буддологии для буддизма.
3. Преувеличение. Первооткрывателю свойственно преувеличивать значение своего открытия (пусть даже и действительно значительного). Это естественно, ведь если бы он не придавал значения предмету своего увлечения, он вряд ли бы сделал и само открытие (или изобретение). Но даже и обычный человек, если он с интересом долгое время занимается чем-то, то склонен переоценивать значение и роль своих занятий, и оценивает все со своей профессиональной точки зрения. Как тот химик, который спрашивает своего соседа по номеру в гостинице: «Вы не химик?» И получив отрицательный ответ, теряет к нему всякий интерес.
4. Любая самая, казалось бы, ничтожная тема разрастается для бесконечности, если ум уделяет ей достаточно долгое время. Зернышко превращается в гору, элементарная частица вырастает до размеров Вселенной. Но здесь уже нет ничего неправильного или необъективного, ведь любой элемент системы есть синопсис, отражение всей системы.
Как сказал поэт:
В одном мгновенье видеть вечность
Огромный мир – в зерне песка.
В единой горсти – бесконечность
И небо – в чашечке цветка.
5. СИНДРОМ ВЛАСТИТЕЛЯ. В политике, а иногда и в науке, — вообще там, где есть мнимая или реальная власть над людьми или знаниями – с годами разрастается самомнение. Уже через несколько лет неподотчетного правления лидер, «начальник» обычно теряет чувство реальности, начинает считать себя непогрешимым и т.д. Как говорится: хотите стать великим человеком? – Займите высокий пост на 10 лет.
Синдром умника. Как известно, есть глупости, которые свойственны именно умным людям, сознающим свою умность. Умный свысока смотрит на других, отрывается от реальности и в результате начинает совершать глупости.
С синдромом умника связано известное явление – в определенном возрасте, при достаточно большом опыте профессии и жизни, человек начинает считать: то, что очевидно для него самого, очевидно и для всех. А когда другой не знаком с этим «очевидным», не знает и не понимает его, то он считает, что и говорить оппонентом нечего. Но очевидность зависит от того, каковы очи.
6. В. Познер о В. Путине (22.1.12, «Эхо Москвы»): Путин умен, с отличной памятью, умеет слушать собеседника и слышит, хорошо говорит по-русски (без слов-паразитов и т.п.). Но в последнее время он начал считать, что он самый умный, что он способен принимать самые умные решения. Окружение президента должно быть умнее его, но при этом решения принимает именно президент. Но каково окружение Путина?
7. А вот христиане обычно говорят: «Да кто ты такой, чтобы…». Впрочем, они редко последовательны. Как Иван Грозный или протопоп Аввакум, которые слова самоунижения и смирения сочетали с руганью и проклятиями в адрес оппонентов.
8. «Литература существует не для обслуги власти. По сути, всех наших классиков можно было бы упечь по 282 статье». (Шергунов).
9. Редко бывает, чтобы мы выражали свои мысли некосноязычно. А когда выражаемся четко и ясно, нередко выходит еще хуже: определенность и решительность объясняется тем, что мы ухватились за одну сторону, забывая о целом…
11. На абордаж! Даже Вс. Чаплин, свободомыслящий иерарх РПЦ в начале этого месяца заявил, что ситуация в стране безвозвратно изменилась, что власть должна вести диалог с народом, ТВ должно посвящать праймтайм дискуссионным темам, вместо обычных тупых передач и т.д.
Итак, Власть осаждается с обеих сторон: и с левой, и даже с консервативно-правой, к которой традиционно относится православие.
Впрочем, ведь в учении христианства Закон Божеский обладает приоритетом перед законом мирским. То есть в случае противоречия христиане должны поступать вопреки светской власти, которая, как отмечено в Новом Завете, не от Бога (неправильном переводе), а под Богом.
А вслед за Чаплиным даже патриарх Кирилл высказался в том же духе! Он тоже несогласный!
Затем Чаплин завел разговор даже о создании христианской партии. Повеяло прежними временами… В свое время Недзельский по радио «Теос» призывал к созданию такой. Но ничего не получилось, наши христиане социально пассивны.
11а. Любопытно, что и в социальной доктрине РПЦ присутствует такой пассаж: «Церковь сохраняет лояльность государству, но выше требования лояльности стоит Божественная заповедь: совершать дело спасения людей в любых условиях и при любых обстоятельствах. Если власть принуждает православных верующих к отступлению от Христа и Его Церкви, а также к греховным, душевредным деяниям, Церковь должна отказать государству в повиновении» (Сб. документов и материалов юбилейного архиерейского собора РПЦ, Н.Новгород, 2001, сс. 183-84, см. также далее, до конца абзаца).
12. Путин без пути. При Путине, не была построена дорога (шоссе) от Москвы до Владивостока. Даже от Москвы до Петербурга! И даже ни одной знатной дороги! Но ведь пути-дороги чрезвычайно важны для страны, для цивилизации. (Сколько внимания уделяли дорогам в Римской империи! А сейчас во всю строят их в Китае).
Не было намечено Пути и для России. Нет Пути у россиян. Так что Путин, вопреки нашим надеждам, оказался и превратился в самом прямом смысле в Беспутина, т. е. лишенного пути.
Путин – не Распутин. Он – Беспутин. Впрочем, сейчас он публикует в газетах ряд программных статей об экономике, национальном вопросе и т.д. Старается наметить путь.
13. Россия. Каждый ее гражданин – россиянин. Все нации, народности равны. Какие здесь проблемы?
14. «Принцип велосипеда: если не едем вперед, то падаем».
15. Страдание и духовная жизнь. Вероятно, для большинства политический и экономический гнет, репрессии, беды и страдания явно губительны. Но здесь нет однозначности. В страдании заложен положительный потенциал, вернее, оно может раскрыть этот потенциал. Более того, страдание неотделимо от существования: если бы живые существа вдруг потеряли способность чувствовать боль от огня, от ударов, не ощущали бы холода и т.д., то они бы все вскоре погибли. Выходит, что страдание – это условие жизни и выживания. Это и условие сознания и самосознания. Испытав страдание, неудачи человек начинается задумываться об их причинах, начинает анализировать себя. Если все благополучно, нет проблем, то человек засыпает. Если у страны нет вызовов, если «нам никто не угрожает», то страна может погибнуть из-за беспечности и потери способности к борьбе.
Г. Померанц отмечает, что участие в войне, а затем отсидка в лагере, повлияли на него благотворно, дали ему способность любить и устранили доминанту «я».
Это можно сказать и о Достоевском: каторга его не ожесточила, острог и давление стали для него ценным опытом, как и для некоторых немцев в нашем плену, по их признаниям. Можно отметить, что золотой и серебряный век нашей литературы пришлись на эпохи гнета и неблагополучия. А свобода и беспредел последних лет повели скорее к антикультуре.
Парадоксально, что многие озлоблены на советский режим, хотя не преследовались при нем и даже относительно преуспевали. О многих положительных качествах страдания говорит в своем «Ламриме» Цонгкапа.
15а. И в то же время все стремятся уменьшить страдание, избежать его, убежать от него. То есть благополучно существовать, а не жить полноценной сознательной жизнью. – Присущее нам противоречие между «существованием» и жизнью.
16. Ученые «делятся на две неравные половины» (как ошибочно выражаются даже некоторые наши литераторы). Некоторые ученые – возможно, их большинство – люди здравого смысла, без странностей; а другие (Архимед, Мейер, Ландау) – своеобразны и эксцентричны. И, видимо, чем они страннее, тем одареннее.
17. Христиане убеждены, что человек принципиально отличается от животных, «от обезьяны». Но какого человека они имеют в виду? Человека современного, человека письменной истории. Ну а как быть с неандертальцами, питекантропами и с теми, кто существовал еще раньше – 1,5 – 2,5 млн. лет назад и явно генетически связан с нами!? Там различие между обезьяной и человеком постепенно исчезает. К тому же, постоянно забывают, что человек произошел не от обезьян, вроде гориллы или шимпанзе, а от «двоюродных братьев» обезьян.
Так что, суждения христиан основаны на явном недоразумении, на неосознании ими своей ошибочной предпосылки. Некоторые пытаются представить дело так, что якобы и питекантропы были не примитивны, а вполне разумны. Ну а до питекантропов? Какого человека все-таки сотворил Бог?
18. Мозг человека уменьшается! Говорили о дальнейшей эволюции человека, о сверхчеловеке. Скорее, дело обстоит прямо наоборот. У неандертальцев мозг был больше. С внедрением всяческих изобретений, с облегчением жизни людей, все меньше было необходимости в том, чтобы ломать голову над тем, как прожить. На конвейере Форда надо было всего-навсего выполнять примитивную операцию, не требующую мозгов. Человечество погибнет от собственной глупости, как предсказывал А.Зиновьев.
В научной фантастике встречается рассказ: на планете не было заметно разумных обитателей, но хайтек охранял тщательнейшим образом нечто сверхценное, когда все же добрались, то обнаружилась, что это мозги без дальнейших приложений, питание подводилось, приятное состояния поддерживалось, защита производилась и т.д. Короче разумные существа превратились в овощи, когда не было необходимости в самостоятельных действиях и развитии.
19. Рогозин: «У НАТО существует план глобальной ядерной войны. ПРО следует рассматривать в этом контексте. ПРО – для перехвата тех наших ракет, которые, возможно, останутся после удара с Запада. Нам же врут, что это – от иранских ракет. Но элементы ПРО располагают у Финляндии и севернее, при чем здесь Иран? Специалисты на «Эхе Москвы», говорили о неопасности для нас ПРО, но эти спецы отражают проамериканскую позицию».
20. Наши западники-демократы (Немцов, Рыжков, Новодворская…) постоянно повторяют, что не надо искать врагов, чувствовать себя как в осажденной крепости, что Запад нам ничем не угрожает и т.д. Преступная наивность Горбачева, ее последствия (договаривался устно, что НАТО не будет на границах СССР), явная агрессивность Запада, имеющая предпосылкой ложь (Югославия, Афганистан, Ирак, Ливия) – все это для них не существует.
Но многие страны находятся в осаде или под санкциями– Куба, Израиль, Сев. Корея, Иран, Россия, Тайвань. Уж Штатам действительно никто не угрожает войной. Но их военный бюджет превышает бюджеты всех других стран вместе взятых! Для чего? Зачем? Как сие понять?
21. ПРАВА ЧЕЛОВЕКА. О них много говорят, но их не соблюдают. И одобрительно говорят особенно те, кто не соблюдает. «Декларация прав человека» была принята в 1948 году в ООН. Заглянем в нее. Например, статья 5 – «Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию». Ст. 13, 1 — «Каждый человек имеет право свободно передвигаться и выбирать себе местожительство в пределах каждого государства». И еще много чего хорошего. Так кто же его соблюдает? США – со смертной казнью, с пытками, незаконными тюрьмами, незаконными арестами? Идет жизнь по понятиям, по финансово-экономическим соображениям, по праву сильного. Братки.
Права человека – это благие пожелания. И часто – предлог для агрессии против других стран.
22. Гаст-арбайтеры. Тема постоянно обсуждается, но нередко с тупыми предрассудками и фантазиями. Без «гостей» не обойтись, нигде в мире не обходятся. Повысить зарплату местным гражданам? («Русским»). Это не средство. Эти граждане или не хотят, или не могут (пьянство, разгильдяйство) работать дворниками и т.д. Кроме того, идет вымирание местного населения. Так что в любом случае не будет кому работать. Криминальность и т.д. – враки; среднеазиаты едут сюда зарабатывать деньги для семьи, а пьющих среди очень мало.
Так что – надо размножаться и работать. Всяческие другие «аргументы» — пустословие. Просто «по факту» один народ будет сменен другим.
23. Будущее китаецентрично?
24. Итак, известно уже 1200 экзопланет. Одни из них гиганты, больше Юпитера. Другие совсем малютки, меньше нашей планеты. Ищут те, которые наиболее близки по условиям к Земле: не близко и не далеко от своего солнца.
25. Слова
Шизопение.
«Она написала ему любящее письмо». Так перевела она с английского. Получается, что любит письмо, а не она. Точно так же: «просветленный настрой», вместо «настрой на просветление» (бодхичитта).
Шабда-джняна буддологов.
Очевидность, это, конечно, хорошо, но какова она – это зависит от того, каковы очи.
Достоевский: «…эта грошовая суетня, эта наглая прозаичность».
«Проникать собой». «Они проникают собой всю книгу». «Это проникает собой всю самсару». (СМ. русский перевод «Украшения Освобождения»).
«Они реактивны, а не проактивны». «Большевики были проактивны, они старались разглядеть будущее, строили его модели». (В. Соловьев).
Факты (тексты) и их толкование, истолкование, перетолкование, осмысление, переосмысление, интерпретация, трактовка, объяснение, разъяснение, освещение, комментирование, прочтение. Измышления, домыслы, выдумки, фантазии, воображение, бред. Догадки, предположения, гипотезы.
Хронологизация – более точный термин, чем датировка, датирование.
Неудачник – удачник.
Две неравные половины (вместо «две неравные части») – эта популярная ошибка основана на стихийном бессознательном смешении, акцентировании числа два: половины только две, и когда делят что-то на двое, то получаются, якобы, половины.
26. КНИГИ.
Протопресвитер В. Зеньковский. Смысл православной культуры. (Сб.) М., 2007.
Г. Померанц. Выход из транса. 1995.
Наука в фокусе. (илл.журнал). Февраль 2012. — О Марсе, графене и т.д.
Ричард Уэбстер. Как написать бестселлер. М., 2005.