На протяжении веков человек искал нечто за пределами самого себя, за пределами материального благополучия, — то, что мы называем Истиной, или Богом, или Реальностью, — состояние за пределами времени — нечто недоступное влиянию обстоятельств, мыслей или человеческой развращенности. И человек всегда задавал вопрос, — каков смысл всего этого, имеет ли жизнь вообще какой-либо смысл? Наблюдая чудовищные смятения жизни, мятежи, войны, нескончаемые разделения на почве религий, идеологий, национальных проблем и ощущая глубокое разочарование, чувство полного крушения, он спрашивает, что ему делать, что представляет собой то, что мы называем жизнью, и есть ли что-либо за нею.

Не находя это нечто под тысячью наименований, которое он всегда искал, человек культивировал веру, веру в спасителя, идеал, а вера неизбежно порождала насилие. В этой постоянной борьбе, которую мы называем жизнью, мы пытаемся установить некий кодекс поведения, соответствующий обществу, в котором мы воспитаны, будь то коммунистическое общество или так называемое "свободное общество". Мы придерживаемся определенного стандарта поведения, являющегося частью нашей традиции как индуистов, мусульман, христиан или какой-либо еще. Мы ищем того, кто сказал бы нам, какое поведение правильное или неправильное, какая мысль верна или не верна, и в следовании этому образцу наше поведение и наше мышление становится механическим, наша реакция автоматической. Мы можем очень легко наблюдать это в самих себе.

На протяжении столетий мы нуждались в постоянной опеке наших учителей, нашего авторитета, наших книг, наших святых. Мы говорим: «Расскажите мне о том, что лежит за этими холмами и горами, этой землей». И мы удовлетворяемся полученными описаниями. Это означает, что мы живем со слов, наша жизнь поверхностна и пуста, мы люди со вторых рук. Мы живем так, как нам говорят, либо следуем нашим склонностям, нашим стремлениям, либо подчиняемся обстоятельствам и окружающей среде. Мы — результат всякого рода влияний, и в нас нет ничего нового, ничего, что мы раскрыли сами, ничего оригинального, чистого, светлого. …………

                                                                             Дж. Кришнамурти. Свобода от известного

———————————————-

1.Философия человека. Содержание философских антропологий отражено в их предисловиях. А они обычно сводится к двум пунктам. 1. Знание человека чрезвычайно важно. 2. Но что такое человек мы до сих пор не знаем. :))

2.«Не убий…»                                                22 6 2013

(о происхождении и сущности морали)

1. Кажется, в представлениях о нравственности, или морали (а теорию морали называют этикой) у нас большая неопределенность. Основные моральные заповеди, или нормы хорошо известны: не убий, не укради…. Но каково их происхождение и какова их роль жизни человека и общества? Некоторые считают, что они были даны нам богом и вера в него удерживает нас от безнравственности («без бога — всё дозволено», по выражению Достоевского). Но это очень наивное представление. Ведь заповеди были даны (через библейского Моисея) совсем недавно (около 1,5 тыс. лет до н.э.). Но вполне разумные люди (кроманьонцы) появились, как минимум, 40 тыс. лет назад, когда о «боге» еще не было известно. Животные, например муравьи, тоже не слышали о заповедях, тем не менее живут и процветают уже многие миллионы лет на основе своих норм поведения. Кроме того, существуют религии, к примеру буддизм, где этика играет огромную роль, но принципы этики (шила) здесь не даны богом.

2. Мораль связана прежде всего с поведением, с практическим отношением другим людям. Мораль — это о том, что хорошо и что плохо, это о добре и зле. В конечном счете имеется в виду высшее благо. Так, высшее благо в христианстве — это (будущее) единение с богом. Все, что в нашем поведении приближает (способствует) к этому, — нравственно, и наоборот. А если высшее благо (ценность) — это нирвана или Пробуждение, то нравственно то, что ведет к их достижению.

3. Но поведение — это поведение человека (точнее, живого существа вообще). Сами религиозные и религиозно-философские системы были созданы людьми и предназначены для людей. Человек — один из итогов развития Вселенной. Это микрокосм, или «синопсис» Вселенной. То есть он содержит или отражает все ее параметры и этапы ее развития. — То. что относится к неживой природе (тело обладает тяжестью, мы дышим воздухом), к растениям (рост, размножение, питание), животным (восприятие, передвижение, психика) и еще обладает собственной спецификой, тем, что отличает его от животных — это прежде всего самосознание и слово (язык-речь).

4. Любое живое существо, как обитатель Вселенной, находится во власти ее атрибутов. Живое существо — это тело-и-психика. Оно зависит от силы тяжести, от окружающей температуры, воздуха и воды, освещения; ему необходимы жилище, питание и одежда. Оно обитает в пространстве и времени и зависит от его свойств (так, «время нельзя повернуть назад»), оно неизбежно согласует свое поведение с окружающей средой и с особенностями различных веществ и явлений (узнав на опыте, что огонь жжется, он избегает его).

5.Это означает, что живое существо, его поведение (и психика) неизбежно следует неисчислимому множеству «правил» и норм, которые были или стали (у ребенка) бессознательными или полуосознанными. Потребность самосохранения выражается в оборонительных реакциях или бегстве, в поисках пищи; совместная жизнь поддерживается дружескими отношениями с родителями, братьями и сестрами. Живые существа осваивают пространство и учитывают реальное время. Почти у всех животных существует «врожденный» запрет на убийство, у каждого существа присутствует ощущение права на свою территорию и т. д. Если бы агрессивность (нападение на других, убийство, отъем пищи, нарушение границ чужой территории) не подчинялась нормам и правилам, то живые существа не смогли бы существовать, жизнь на Земле уже давно бы погибла.

6. Нормы поведения, связанные с самосохранением и взаимоотношениями с другими унаследованы человеком от животных. А если бы на земле существовал только человек и растения, он неизбежно соблюдал бы эти нормы, т.е. принципы морали (не убий, не укради и т.д.), поскольку без этого не смог бы выжить. Таким образом, мораль не выдумана и не предписана нам свыше, это отражение реальности, реальных условий жизни. Но в отличие от животных, люди (и то далеко не сразу, а лишь совсем недавно) осознали эти нормы и выразили их в слове. Аристотелем , например, были созданы трактаты по этике. Индийские религиозно-философские учения (йога, веданта, буддизм, джайнизм) включили в себя этику (шила) как основу духовного пути.

7. Короче говоря, нормы морали не были кем-то изобретены, они, вместе с другими нормами поведения — пусть в неосознанной форме — суть условие существования живого, а сознательное совершенствование в них ведет к очищению психики (скр. читта-шуддхи), что есть необходимое условие духовного развития.

8. Забыл о самом главном: первейшая основа любой морали — ахимса (т. е. ненасилие в широком смысле, включая, естественно, «не убий»). Это самая очевидная и естественная основа. Ведь прежде чем заниматься чем-либо, мы должны жить, иначе ведь никакие занятия, никакие провозглашаемые права и свободы не имеют смысла. (Как бессмысленно древнее изречение «Пусть погибнет мир да свершится справедливость!» — над кем же она свершится, если все погибнут!?).

Ахимса — основа обычной и духовной жизни, ее предписания — для всего живого. Это было давно уяснено в йоге, джайнизме, буддизме. «… ахимса, сатья, астея, брахмачарья и апариграха. Это общезначимые (букв. общеземные) великие заповеди, независимо от жизненного статуса, места, времени и обстоятельств. (Йога-сутры, 2, 30-31). Ложь, присвоение чужого, сексуальность, приобретательство — порочны не сами по себе, а в том случае, если они приносят вред (химса) другим или нам самим. Известные «десять деяний» в индо-тибетском буддизме (о которых следует вспоминать как только утром откроешь глаза) — это ахимса. (Этика буддизма отражена первоначально в описании благородного восьмеричного пути — как правильная (совершенная) речь, поведение и образ жизни).

Запрет на убийство и вред — действительно общезначимый принцип, он соблюдается и животными. Даже хищные из них (змеи, совы) убивают только в пределах необходимого для их жизни. Обычный случай — символическая демонстрация силы и изгнание нарушителя со своей территории, но не убийство. (Так что глубоко прав Далай-лама, провозглашающий приоритет общечеловеческой, а не конфессиональной, морали). Исключение составляют крысы и люди. У них отсутствует (или, скорее, недостаточно силён?) инстинктивный запрет на уничтожение других. Поэтому, дабы совсем не исчезнуть, коллективное сознание хомо сапиенсов сформулировало принципы выживания, принявшие форму религиозно-моральных заповедей, якобы (для авторитетности) данных самим богом. (Трагикомично и символично, однако, что разгневанный Моисей, спустившись с горы с заповедью «не убий», тут же приказал убить своих же соплеменников, которые заждавшись — пророк отсутствовал целый месяц — изобрели собственную религию: поклонение золотому тельцу — см. Исход, гл.32).

8а. Итак, ахимса относительно собственной и чужой жизни — это основа всякой подлинной морали. Но в морали существует и более высокая ступень. Вообще в мире существует только две вещи: благо для себя (скр. сва-артха) и благо для других (пара-артха). Именно работа с мотивацией «на благо других» и есть высшая ступень. Если же под высшим благом понимается нирвана или пробуждение (бодхи), то эта ступень (вернее процесс, проходящий многие ступени) называется бодхичиттой.

Трагическая иллюзия в том, что мы принимаем «свое» за самое важное. Хотя множество раз мы убеждались, что личные проблемы не решаются на личном уровне, что вообще основные проблемы какого-либо уровня не решаются средствами этого же уровня (поскольку получается «порочный круг»), — а решаются выходом за его пределы , к более высокому — мы постоянно впадаем в иллюзию «зрения»: близкие предметы кажутся огромными, а отдаленные горы — песчаными горками, сделанными детьми. (подробности по теме — в «Пути боддхисаттвы» Шатидевы).

3.«Видел собственными глазами», потому и не увидел.

4.Историки о курсе истории: «Чудовищная книга, написанная о чудовищах»

5.Вот сменила эпоху эпоха,
Что же в этом печальней всего?
Раньше тайно мы верили в Бога,
Нынче тайно не верим в Него.  ( Н. Зиновьев)

6.ЕЩЕ РАЗ О ВЕЧНЫХ ВОПРОСАХ

(против традиционного недоразумения)

1. В свое время Кант проанализировал несколько т. н. антимоний — неразрешимых противоречий. Например, вечна или нет Вселенная, бесконечна она или нет и пр. Но Гегель показал, что не только кантовские случаи противоречивы. Противоречиво всё на свете, любое явление; более того: «противоречие — признак истины, — говорил он. А отсутствие противоречия — признак заблуждения».

2. Что-то подобное — и с т. н. «вечными вопросами», или «мировыми загадками» (Геккель). К ним относят проблемы сознания, человека, жизни и т. д. (как они возникли и что они такое по сути). Этих проблем — якобы ограниченный список. Так ли это? В действительности,по выражению классика, «электрон так же неисчерпаем, как и атом». Любое явление неисчерпаемо, поскольку отражает всю Вселенную, есть «синопсис Вселенной». Так что, каждое явление — это вечная загадка. Поскольку познано лишь частично и всегда готово преподнести нам "сюрпризы".

7.Страна-анекдот?

Есть просто анекдоты. Есть роман-анекдот. (О Чонкине — Войновича). Но вот мы доросли и до того, чтобы превратить в анекдот целую страну. Причем далеко не самую маленькую,- вроде Андорры или Науру. Наоборот, по территории — самую большую. Как иначе можно расценить разваливающееся дело о московских прокурорах, крышевавших игорный бизнес? Столько подняли юридического шума, из Польши экстрадировали одного супчика, через интерпол,  и..  пшик! Зеро! Никто не виноват. И подобных случаев  — немерено. Зачем принимать законы, за соблюдением которых никто и не думает следить?   Города завалены окурками, пьют, где попало… Но даже простейшие меры — штрафы — не применяются.   — 
             Впрочем, можно взять и шире. С Запада постоянно  "качают права" (права человека), больше всего о них пекутся США. Но что такое эти права? Точно неизвестно (как выяснили сегодня в прямом эфире В.Соловьев и Н.Злобин).  Провозглашено право на жизнь. Но ведь в США — смертная казнь. Свобода передвижения и свобода жить где хочешь?  Право на счастье? Но что такое счастье, — вещь неопределенная. Видимо, ради счастья в США спецслужбы незаконно прослушивают миллионы людей, устраивают покушения на политических лидеров других стран.   Правами человека так накачали Ирак и Афганистан, что там теперь постоянные теракты. Впечатление — что текст "Прав" (принятых в конце 1940-х гг) был непродуман, сведен к декларациям, логически и фактуально невыверен.  Основан не на реальности, а на благих пожеланиях и фантазиях.  А ведь это  права — для всей Земли.    
             В общем, планета-анекдот. Скверный анекдот. 
             Если Земля — живое существо, как считают некоторые, то не исключено, что она "поведет плечами" и сбросит паразитов,  вызывающих у нее зуд добычей энергоносителей и вонючими свалками всякой дряни.   
            Спасут ли нас немногие праведники? Это если есть Высшая Милость. А если существует лишь закон причины-и-следствия?!

8. Люди и животные равны. Теперь официально.

7 июля 2012 года 25 ведущих нейробиологов, нейрофизиологов, психиатров и других мировых светил в области исследований мозга со всего мира, собрались в отеле Du Vin в Кембридже, чтобы обсудить доказательства о наличии сознания у животных, которые накопились за эти годы. Почетным гостем был Стивен Хокинг ( Stephen Hawking). Организовал конференцию Филипп Лоу (Philip Low) из Стэнфордского университета, изобретатель iBrain — портативного электроэнцефалографа, который может "читать мысли" парализованных людей.

Ближе к ночи ученые приняли единогласное решение, что животные (млекопитающие и птицы) — являются сознательными существами. И подписали Кембриджскую декларацию о сознании.

Древнейшая парадигма (схема) деятельности четырехчастна: сам деятель, цель (объект) действий, средство достижения цели и результат. Любое живое существо от амебы до человека действует по этой схеме. Объект же оценивается (воспринимается) как положительный, отрицательный или нейтральный. Положительный вызывает притяжение , движение "к", отрицательный — движение "от" или агрессивность. И эта дихотомия, "двоичная (чернобелая) логика", — вполне понятно — глубоко сидит в нашей психике на самых разных уровнях, вплоть до возвышенных философских и религиозных систем. "Существует два мнения: мое и неправильное". "Поклоняйся единому Богу", остальное  — от дьявола. "Кто не с нами, тот против нас". Все это виды первозданных дихотомий,  весьма актуальных, как видим, и сейчас.  Журналисты, политики — все действуют по этой схеме. Хотя уже в древнем мире (например, у греческих софистов) выяснилось, что по любому поводу могут быть два противоположных, но одинако сильно обоснованных мнения. "Да будет выслушана и другая сторона!" — это изречение возникло еще в Древнем Риме. Джайнисты дошли в плюрализме до предела, объявив, что любая вещь, в принципе, обладает бесконечным числом аспектов. И это действительно так. Но мы обычно сбиваемся на агрессивный ветхозаветный вариант "единой истины" . Ученый защищает свой тезис, подбирая факты подтверждающие его, и игнорируя противоречащие. Ясно, что из этого получается. Хорошо, что есть оппоненты, и порой непримиримые.   (Подробнее о ложной концепции "Истина одна" см. в статье "Недостижимое "одиночество". ) 

9. Неотразимый» прием и «вечные вопросы»

1. Подозрительное отношение к науке, а то и открытый обскурантизм у православных «в крови». Здесь мы можем вспомнить проф. А.Осипова и многих других. Например, прот. В.Леонова, только что опубликовавшего «Православную антропологию», в которой он ответственно заявляет, что наука истинами не обладает, а сводится к предположениям. И при этом пользуется мобильником, компьютером и интернетом! (Созданных, видимо, на основе «предположений») (Отзывы о его «Антропологии можно послать по адресу: posad@inbox.ru)/

2. Один из якобы «неотразимых» приемов обличения науки — указать на то, что она многое не может объяснить. В прямом эфире православного радио ведущий упоминает о достижениях науки. А священник с лукавой улыбкой спрашивает его: ну а известно науке, что такое ток ? — Однонаправленное движение заряженных частиц. — А чем они заряжены? — — …. — (То-то же!)

3. Но наука, если не брать период всеобщего увлечения ньютонианством, вряд ли когда-либо объявляла о своем всезнании. Наука — это не только организованное знание, но процесс познания. Познания чего? — Еще непознанного, полуизвестного и неизвестного. Все знает только Бог (и ревностные его приверженцы) :). Только почему-то он не удосужился поведать хотя бы незначительную толику своих знаний. Ведь достаточно было бы ему описать в Ветхом Завете действительное строение Солнечной системы (недоступное древним евреям), и в существовании его было бы мало сомнений. Но этого нет, как нет и никаких свидетельств его присутствия в видимом мире.

4. Что такое сознание, жизнь, религия, человек? Исчерпывающего определения нет (и быть не может), но это не мешает развитию биологии, психологии и т. д. Скорее, стремление ответить на вечные вопросы и способствует развитию. И эта тема уже давно обсуждалась мыслителями.

10. Почему врет В.Соловьев?

Известный журналист и теле-радио-ведущий Соловьев в последнее время активно проповедует монархию в пику демократии. Он – верующий иудей, и обосновывает свои взгляды Ветхим Заветом. Моисей — прообраз монарха, которому дарована власть от Бога, а его брат Аарон — демократ, который, во время затянувшегося отсутствия Моисея (на горе у Господа), получил полномочия от народа. По возвращении Моисея демократ Аарон убил тысячи своих соплеменников. Так толкует Соловьев.
     Но это не так. Смотрим главы Завета, где описана сия история (Исход, 31,32). И Аарон, и Моисей получили свои полномочия от Бога. Но главное — не Аарон, а именно Моисей распорядился убить своих соплеменников. Почему  соврал Соловьев? Ненамеренно. Он давно не читал Завет, а главное ему хотелось обосновать концепцию монархии, и потому память его подвела. Это один из примеров того, что ведущим в нас часто является не стремление к истине, а желание. "Если бы геометрические аксиомы противоречили интересам людей, то они, наверное, опровергались бы", -гласит древнее изречение.

11. И "какая мудрая книга Библия — в ней каждый находит оправдание своим заблуждениям".  А в Средние века говорили: Нет еретика без Писания!

12.  Впрочем,последователей  любой религии более всего изобличают их священные писания, поскольку последователи не следуют им.  :).

13. ЧУДО и МУРАВЕЙ

Какую роль в жизни играет труд и творчество и какое — чудо?  В житиях христианских подвижников, впрочем, не рядовых, а самых известных, мы читаем о видениях ими других святых или даже самого Христа. Серафим Саровский рассказывает, что во время длительной и тяжкой болезни ему явилась сама Богородица, после чего болезнь оставила его. Но ведь это было только эпизодом. 99% его жизни было занято трудом и тяжким подвижничеством. То же мы видим в жизнеописаниях Миларепы и других индийских и тибетских подвижников. Да и в жизни самого Будды Шакьямуни. Само явление нам бодхисаттв, дакинь и т. д. может быть лишь следствием нашего усердия в практике (вирья). А надежда на чудо и легкий путь — это, пожалуй, напрасная мечта нерадивцев. Библейский Соломон говорит: «Пойди к муравью, ленивец, посмотри на действия его, и будь мудрым. Нет у него ни начальника, ни приставника, ни повелителя; но он…». Неразумные животные зачастую разумнее нас.
Странно, что о чудесной помощи извне говорят последователи тибетского буддизма. Ведь известно,что "всё есть ум"(сарвам читтам), а двойственность — это иллюзия; точнее, относительная реальность (вьявахарика-сатья), в противоположность реальности высшей (парамартха-сатья).

СМ: http://www.vokrugsveta.ru/img/cmn/2006/10/112.jpg

http://katyaburg.ru/sites/default/files/pictures/zabavnie_jivotnie/muravyi_termity_foto_32.jpg