I. «…если мы относимся к Дхарме просто как к интеллектуальному, приятному времяпрепровождению, если мы будем просто накапливать информацию, не практикуя и не переживая то, что мы узнали, наша вера и сострадание уменьшатся. Мы тогда станем весьма безразличными к Учению и будем думать: «Я уже это слышал. Я уже это понимаю. «Если мы будем упрямы в этой черствой позиции, то мы дойдем до состояния, в котором нам нельзя помочь. Мы отрежем себя от всякой возможности быть спасенными от нашей тупости. Будда говорил, что даже самый заядлый злодей может быть спасен, но человеку, ставшему апатичным по отношению к Дхарме, нельзя помочь, ибо такой ум охладел и стал закрыт для учения.»(Калу Ринпоче. «Дхарма«)
II. Птица, пролетая над океаном, села отдохнуть на верхушке мачты корабля. Посидела, отдохнула и улетела прочь, вы надежде, что она найдет еще место, где отдохнуть. Но увы, она ничего не нашла и усталая измученная снова возвращается на мачту.
Так и люди. Они скоро утомляются на том трудном пути, который указали им великие учители, и они покидают их в надежде, что найдут что-нибудь другое, менее трудное. Но ничего не находят они в мире, и после долгих и бесплодных поисков они снова возвращаются к великим учителям человечества, и в их полном раскаяния сердце загорается к учителям этим любовь большая, чем прежде.(Рамакришна)
III. Помимо этого пути, другого пути нет. …стремящийся познать вещи такими, какими они есть, пусть познает себя таким, какой он есть. (Азиз ад-дин Насафи)***
1. Большинство наших слов мы должны брать в кавычки: это или заблуждение, или уже сказанное другими.
2. Это проносится над ними как ветер: колышет и волнует, но никогда не прорастает в них.
3. «Строить дом с крыши» — правильный метод: ведь любая деятельность должна начинаться с «головы«, с ясного понимания. (В Восьмеричном Пути первое — правильные воззрения (самьяк-дришти)).
4. Не перестали ли мы спрашивать? — Если да, то мы остановились в своем развитии, искусственно отгородили для себя кусочек внутренней и внешней реальности, которую мы не хотим менять. Рост вызывает неудовлетворенность, неприятные ситуации и, следовательно, вопросы об их причинах.
5. Причины наших неприятностей: действия и поступки из-за незнания или заблуждения («забыли про овраги«); лень, беспечность (надо идти к врачу, но мы все оттягиваем); гордость… — Короче говоря, неадекватное восприятие себя и реалий окружающего мира и, соответственно, неадекватные реакции.
6. Путь и «комплекс» непутевости.
7. Когда он «нашел истину«, с ним невозможно стало общаться.
8. МЫСЛИ ОПЫТНОГО ПЕРЕВОДЧИКА. — Ответственность за слово; каждое слово весомо. Услышать свой язык как иностранный.
9. Закомплексованность. Что значит это слово? — По узусу — это привычная неадекватная (преувеличенно-болезненная) реакция на определенные ситуации, вызванная какой-то психологической травмой (прошедшим событием) или самотравмирующей особенностью самого человека. Так, хромоногий после слов о том, что надо идти немного быстрее, начинает идти так, что за ним не поспеть.
10. «Снятие» (Aufheben). Низшие ступени должны присутствовать в высших. Иначе столь частое «высшее образование без начального«.
Лишение человека основных форм позитивного опыта, необходимость (желательность) которого «запрограммирована» в его психике (общение с родителями в младенчестве и детстве, усвоение речи и языка, общение со сверстниками, природой; дружба, самоотверженная любовь), делает его в дальнейшем ущербным в отношениях с другими, неспособными к единению и взаимопониманию, и, может быть, ведет к гипертрофированной потребности в информации и увлечению «абстрактными» занятиями, требующими минимального общения с людьми.
11. Ситуация в мире на 1 февраля 2003. США готовятся к войне против Ирака. Взорвался в воздухе шедший на приземление американский космический корабль «Колумбия» с семью космонавтами (астронавтами) на борту. Среди них израильтянин, военный летчик И.Рамон, бомбивший один из объектов в Ираке в 80-х годах. Так что в ближайшие месяцы — до окончании расследования причин катастрофы — МКС остается на попечении России. Северная Корея призывает к праведной войне с Америкой. И вначале февраля привела свои войска в состояние боевой готовности. При населении в 24 млн. КНДР обладает армией численностью свыше 1 млн. человек. А столица Южной Кореи находится всего в нескольких км от границы с Северной Кореей.
На 1 марта 2003. То же, что и в феврале. Вдобавок, Анкара подложила дяде Сэму большую турецкую свинью: не пускает американцев (более 60 тысяч) на свою территорию и тем самым затрудняет нападение на Ирак с севера. А Северная Корея чуть не сбила наглый американский самолет-разведчик. Буш все более выглядит идиотом. Прёт прямиком, как бык, не обращая внимания ни на что. «Сила есть ума не надо«. Но если война все-таки начнется в глупом положении окажутся инспектора и миротворцы (многие и сейчас предчувствуют это): зачем трудились напрасно, плевал дядя Сэм на все эти старания.
12. В МАРТЕ (20.03.03) — Гадамеровские чтения в чтения в Университете. Тел.328-97-94, e-mail: anthrop@philosophy.pu.ru.
12а. Кстати, о Гадамере и принципе герменевтики «рассматривать все в контексте«. Неисповедимы пути идей и людей; особенно странно, когда за новое выдается что-то, чему просто дали другое название. Не могу уразуметь, что же нового в принципе «контекста«. Кажется, что последователи герменевтики совершенно забыли о Гегеле и марксизме, которые постоянно твердили о принципе конкретности истины. В любом учебнике философии можно прочесть его прекрасное описание. Рассматривать все в контексте, для того чтобы правильно понять – частное применение принципа конкретности истины. Популярность этого выражения может быть связана с удобством его употребления: легче сказать «в контексте«, чем говорить о том, что истинность высказываний можно установить, лишь учитывая условия и т.д. (это слишком громоздко).
13. ЖИВОТНЫЕ И «АНТИ-ЖИВОТНЫЕ». (Эмпирический материал)
А. (Издательство) «Русский язык» против русского языка. В «Словаре русских пословиц и поговорок» (М.1991)(Составитель В.П.Жуков) читаем: «… слова, называющие части человеческого тела и именующие домашних и диких животных и птиц» (стр.374). И туда же известный мыслитель А.Г.Спиркин, который в своих «Основах философии«(1988), ничтоже сумняся, пишет: «Многочисленные наблюдения над поведением животных, птиц, насекомых показывают, что они обладают поразительной способностью опережающего отражения«. — Итак, птиц и насекомых снова не хотят включать в мир полноценных животных.
Многочисленные случаи ошибок этого рода говорят, что у нас голове — стихийная классификация животного мира, недалеко ушедшая от ветхозаветной: «животные«, т.е. звери земные и реже морские (киты, дельфины, моржи, тюлени); птицы; рыбы; раки и крабы, лягушки и жабы, змеи и ужи, насекомые (под которыми понимают не только насекомых, но и паукообразных и сходных маленьких существ; но в то же бабочки не называются, видимо, насекомыми, а просто бабочками), улитки, ракушки, пиявки, черви… — вот почти все, что знает о животном мире не биолог, не зоолог, а обычный человек.
Б. Какие животные популярны в стихийном сознании можно видеть из народных сказок и пословиц. Это лиса (кажется, на первом месте, поскольку считается хитрой и большой проказницей — хотя на самом деле она не умна), волк, медведь, заяц, гуси-лебеди, коза, петух, кот, баран, щука, ерш, орел, ворона, журавль, лягушка-квакушка, мышь, рак, конь, свинья, сокол, сорока, корова, бычок. Обобщающие слова редки: рыба (рыбка), птица…14. «У КОГО ЧТО БОЛИТ…«, или одна из палат человеческого бедлама (Рекламная газета «ЦЕНТР plus. 2003,№3): «Приворожу. Предскажу. Коррекция судьбы. Погадаю. Волшебство. Снятие порчи и сглаза. Вызов духов и ангелов-хранителей. Ясновидение. Магия. Диагностика. Решение всех проблем«.
КАК ВИДИМ, ЭТО БОЛЯЧКИ ЛЮДЕЙ ВСЕХ ВРЕМЕН.
Проблемы познания
15. ОСНОВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ МЕТОДА ПРАВИЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ
- Сознательная установка на объективное, беспристрастное познание «того, что есть» (фактов, истины).
- Фактическое беспристрастие, очищение психики (читта-шуддхи), ослабление и искоренение клеш (страстей), без чего применение средств познания не может быть корректным.
-
- Применение достоверных средств познания (корректное чувственное восприятие, правильное мышление (основательность, последовательность, доказательность…- см. основы логики)): изучение (наблюдение, исследование, осмысление) — т.е. правильное познание и как результат — правильное знание.
- Использование источников достоверного знания, опора на накопленное человечеством знание, которое считается достоверным и зафиксировано с помощью языка — т.е. разнообразные тексты, советы и консультации специалистов, «экспертов«, т.е. знатоков этих текстов, которые обладают еще и опытом.
- Дополнительные принципы, средства, приемы, способы получения достоверного знания или уточнения его (в т.ч. рассмотрение в контексте морали, главной цели, учет основного деления на сваартху и параартху).
- Учет фактора времени; «общественно-историческая практика» — это не средство познания, но основа и среда, в которой происходит познание, икритерий истинности полученного и применяемого знания.
16. «ВСЕ БОЛЕЗНИ — ОТ НЕРВОВ«. Неграмотное, но верное выражение. Действительно, большинство болезней, недомоганий и несчастий коренится или порождается состоянием нашей психики. Болезнь — вид страдания в самсаре. Причина самсары — карма и клеши. Прошлая карма (совершённые поступки) уже не в нашей власти, а действия, совершаемые сейчас, можно контролировать, так чтобы они максимально были свободны от воздействия клеш. Три клеши, или «три яда» — незнание, страсть-привязанность, отвращение-ненависть. Легко увидеть в них основные условия и причины болезней… К ним можно добавить частный случай — воображение. Некоторые не столько болеют, сколько выдумывают свои болезни, что становится своеобразной болезнью. Но и она, в основе своей, вызывается страхом, который есть проявление привязанности к «я» или к собственному телу, отождествляемому с «я«.
17. «СКЛЕРОЗ» или АНТИПАТИЯ? Говорят «забыл«, и это считается уважительной причиной. Но иногда на такую забывчивость обижаются, не считая ее причиной уважительной. И то и другое верно. Забывчивость (так же как запоминание или внимание) зависит не только от качества самой памяти, но и от нашего отношения к объекту памяти: то, что мы не считаем важным, мы не запоминаем. Стало быть, если кто-то стал забывчив, то дело не обязательно в самой памяти.К теории знания и познания
18. Критерии истинности высказываний и концепций:
- объективные (относящиеся к предмету познания): соответствие фактам; практике, «жизни«;
- субъективные (психологические и логические):внутренняя непротиворечивость, последовательность теории, ясность и очевидность, «самоочевидность«.
19. ИСТИНА. (Слово и этимология). Санскр.: Сатйа; тиб.: бдэн; truth; die Wahrheit; veritas… «Истина» русском и санскрите — от глагола «есть» (существовать; истина = естина); т.е. истина это то, что есть (существует или было) на самом деле. Истина и правда; первоначально существовало единое слово, означавшее правду и истину. Правда — правота, справедливость, правдивость (отражает истину в этическом аспекте).
Что такое истина? (дефиниции): факт; соответствие фактам (реальности); истинное (достоверное…) знание; утверждение (суждение), проверенное практикой(опытом); всё, что верно, подлинно, точно; адекватное отражение в сознании того, что существует объективно; реальность («истина одна«, относительная и абсолютная истина, низшая и высшая…). — Таким образом, истина — это реальность, существующая независимо от нас («факты») и адекватное отражение этой реальности в нашем сознании. Истина и правда в пословицах: Kinder und Narren sagen die Wahrheit; (Дети и дураки говорят правду(истину)). Дети невинны а дураки слишком глупы, чтобы лгать.
20. ПОЗНАНИЕ (основные термины) — «Троица«: познаваемое, познание, познающий; знание — результат (процесса) познания, знание истинное (адекватное) и неистинное (заблуждение, неверное отражение объекта познания). Заблуждение — ложное знание, принимаемое за истинное.Критерии истинности; верификация — процесс установления (выяснения) истинности с помощью применения критериев истинности. Истина (см. выше).
- Познаваемое — это предмет познания, объект познания. Основные виды познаваемого: внешнее (природа, физические объекты), внутреннее (наш психический мир), смешанное (социум, психика других людей)
- Познание — истинное, адекватное; неадекватное (= заблуждение); виды познания (одновременно это и средства познания: восприятие(чувственное, психологическое, сверхрациональное); рациональное познание (правильное, логическое мышление); интуиция (в разных видах).
- «Слово«(Шабда) — накопленное в виде фиксированных текстов знание, которое может восприниматься с помощью слуха или зрения (реже — через осязание). Фиксация — посредством памяти-и-слов и посредством материальных (из вещества) (письменный язык). «Слово» не случайно называется также «агама» (авторитетное свидетельство). Действительно, то, что мы читаем или слышим, выражено словами, т.е. мы сами зачастую не видели и не знали того, о чем говорится. Поэтому мы полагаемся на слова, знаковверим в их истинность, а вера означает то, что эти слова, (т.е. знание, выраженное ими), для нас авторитетны. Таким образом, слово связано с верой и авторитетом. «Вначале было Слово…«. Первоначально, видимо, слово и мысль (язык и мышление) не различались («логос» это и слово и мысль), и лишь недавно (т.е. две-три тысячи лет назад) мыслители осознали их различие. Итак, знание (как результат) мы приобретаем посредством восприятия, мышления и интуиции или же берем его готовым из «запасов» (текстов).
- Познающий — субъект познания; под ним понимается обычно человек, человеческая психика. Хотя познают и животные и другие существа (например, гандхарва(«бардовик«).
- Знание — результат познания в виде образа или мысли (в виде «психического образа» широком смысле слова). Виды знания — в зависимости от вида познания (в основном это чувственное и рациональное знание) и от объекта познания (знание природы, психики собственной и чужой, социума).
- Критерии истинности знания (см. также п.17).
По существу критерий (мерка, эталон) должен быть чем-то внешним по отношению знанию (как сантиметр в руках портного) или «третейским судьей«, который определяет соответствие (адекватность) знания объекту знания(если знание понимается в этом смысле, т.е. как отражение объекта в субъективной форме). - Установление истинности знания, т.е. проверка истинности, соответствия знания его объекту, есть процесс, называемый «верификация«. Пример. Есть некий предмет. Мы видим его размеры. Правильность нашего восприятия (знания) мы можем проверить с помощью линейки. Линейка — мера (точнее, мера это сантиметры, а линейка орудие, с помощью которого мы применяем «сантиметры» практически), а действия с ней — проверка, верификация.
- Метод познания — способ (в частности разные операции и приемы) применения средств познания и условия, при которых этот способ осуществляется.
- Выражение «источники познания» — неправильно, это результат бездумного употребления слов. Существуют источники знания и этими источниками являются объекты познания, все то, что познается. Объекты познания (природа, события на улице и т.д.) — это первичные источники знания. Знание об этих объектах фиксируется в памяти отдельного человека и в текстах, хранимых в библиотеках и компьютерах. Тексты, которые мы также в свою очередь познаем с помощью глаз (ушей) и ума — это вторичные источники знания («книга — источник знания«). (К.Д.Ушинский называет три источника человеческих знаний: (1) впечатления внешнего мира на наши органы чувств; (2) опыты произвольных движений и связанное с ними мускульное чувство; (3) наблюдение душою своей собственной деятельности, т.е. самонаблюдение, или рефлексия ( в терминологии Локка), или самосознание (т.8, стр. 522)). Познание же — это восприятие, мышление и интуиция, т.е. процесс применения средств познания. Можно говорить о том, что побуждает к познанию, о движущих силах, мотивах, но как можно говорить об источниках познания? Слово «источник» применяется к результату, к состоянию («источник вдохновения«). Но не к действию. «Источник» (т.е. причина) действия — деятель, его сознательная воля или его неожиданный импульс. А познание и есть как раз действие, деятельность. Короче: познание — это деятельность в виде восприятия и мышления; это деятельность того, кто познает (он причина, «источник» познания). Нельзя говорить о восприятии как источнике познания; это бессмыслица: восприятие оказывается причиной самого себя.
21. Заблуждение — это не просто неверное знание, но неверное знание, принимаемое за верное.::::::::::::
22. КНИГА. — «Корректура«, под ред.Тяпкина. М.1979. (История корректуры началась, по-видимому, вместе с письменностью. Подробное описание зрительного восприятия и типичных ошибок при восприятии по разным причинам: например, «н, п, и» можно спутать. Виды чтения:
- Ознакомительное.
- Смысловое.
- С установкой на восприятие каждой буквы.
***
23. Домысливание — особенность, особенно женщин, за сказанным другими, видеть что-то иное, скрытое (нередко предосудительное). «У баб мысли всегда на задворках бегают» (выражение с улицы). Впрочем, в любом мышлении, размышлении всегда есть не только мышление, как правильное мышление (т.е. адекватно отражающее объект), но и домыслы, неадекватные понятия и предпосылки.
24. Одни молчат из-за низкой самооценки, а другие из-за высокой.Незнание себя
25. Одни знают, чего они хотят и почему; другие знают, чего хотят, но не знают, почему; а третьи вообще не знают, чего хотят. Второе и третье случается, вероятно, чрезвычайно часто. Люди действуют, не задумываясь о мотивах, о смысле своей деятельности, о том, что, собственно, они делают.
26. «Непонятно, чего они хотят». — Такое «ощущение» возникает через некоторое время (недели, месяцы или даже годы) при общении с ними. Возникает потому, что в их деятельностях, внешнем и внутреннем «планах поведения» нет согласованности, не заметно общей цели или того, что объединяет эти действия в нечто непротиворечивое. За их действиями, поведением скрывается как будто что-то другое, другие цели или мотивы, которые, вероятно, они и сами не осознают. Это другое надо открыть, осознать.Но стоит ли всегда так усложнять и что-то выискивать? Может быть, просто так оно и есть: человек занимается несколькими видами деятельности, содержательно не связанными друг с другом. — Ведь единство личности не возникает стихийно, оно требует длительного самоанализа, приведения в иерархическую систему своих ценностей и, соответственно, занятий и поведения. Когда существует цель жизни (об огромном значении которой уже давно сказано К. Ушинским) и человек устремлен к ней, то он неизбежно вырабатывает единство своей личности. Если же такой суперцели нет, то нет и единства, а несколько видов деятельности просто сосуществуют.
27. Незнание себя, причин своих интересов, неспособность анализировать свое поведение и свой внутренний мир, короче, смутное представление о себе, бессознательность действий — это моха (ослепление, одна из трех основных клеш). В результате возникают неприятности для нас и для других, поскольку наши действия в отношении себя и в отношении других оказываются неадекватными природе и особенностям объектов действий. Отсюда становится ясной необходимость (в любом отношении, в т.ч. и в моральном) и ценность самопознания.
28. У некоторых, в повседневной жизни людей посредственных и нормальных, проявляется оригинальность(?) и необычность (страстные увлечения), но в патологической форме — словно из самого обыденного предмета, например, замызганного стола на кухне, вдруг вылезают яркие крупные побеги какого-то совершенно неведомого экзотического растения.
29. ПСИХОЛОГИЯ и ФИЛОСОФИЯ
- Философии — тысячи лет; психологии, отпочковавшейся от философии, всего сто с небольшим. (В 1879 году В.Вундт открыл в Лейпциге первую лабораторию экспериментальной психологии).
- Философ — человек максимально широких взглядов и интеллектуального простора (он знаком с мировоззрениями, идеями, создававшимися в течении тысячелетий). Психолог погружен в эмпирию, частности, мелочи. (Сравните названия статей в журналах «Вопросы философии» и «Вопросы психологии«). Философ может прочесть лекцию по общей психологии, но психологу (в ЛГУ) не дозволялось читать лекции по философии.
- Существует множество разных систем и учений в психологии, но они кажутся истинными одновременно, потому что такое многообразное содержание, которым является психика человека, можно классифицировать и т.д. как угодно. С помощью психологии, как показал Достоевский, можно объяснить одно и то же и так, и совсем иначе, противоположным образом. В свое время один из наших научно-популярных журналов опубликовал характеристику личности, в которой каждый узнавал свой портрет… (С философиями то же: систем еще больше…).
- Интерпретация психологических явлений, как и любых фактов, зависит от мировоззрения, рабочих концепций и конкретных установок психолога. Забавны известные опыты с крысами. — Крысы были разделены якобы на «умных» и «глупых». И те, кто изучал «умных» (как им сказали) крыс, «получали» более умное их поведение.
- Психологии, которыми сейчас занимаются в России, почти сплошь западнические, ориентированы на изучение мирской психики, существующей в течение одной жизни, и на адаптацию ее к современной болезненной действительности. — И потому увлеченность ими уводит от действительно духовных проблем.
- ТЕСТЫ. С их помощью мы узнаём о себе то, о чем и так знали или догадывались. Тестирование может помочь молодым людям, которые еще не знают себя, увериться в чем-то. Но это несет в себе опасность суггестии, запрограмированности и субъективности. А что может дать тестирование взрослому человеку, который уже давно не только проявил свои интересы, но и воплотил их в деятельности, а свою жизнь реализовал в отношениях с другими? Его дела, факты, друзья и близкие в течение десятилетий уже достаточно рассказали о нем и другим и ему самому.По сути, любые наши поступки, восприятия, деятельности и т.д., помимо всего прочего, являются одновременно и показателем чего-то, тестом (об этом уже было сказано выше). Если я встречаю кого-то на улице в обычном его виде, то это означает, что он жив и физически здоров; если он узнает меня, разумно отвечает на вопросы, то он здоров и в другом отношении. (Кстати, обыденное сознание, отнюдь не сведущее в психиатрии, в большинстве случаев без труда определяет психические отклонения по речи и поведению). Интересно, что возникновение тестирования было связано с задачей выявлением умственной неполноценности.
30. Психолог во всех, кроме себя, видит клиента. Психиатр — пациента. А физик-химик, такими иллюзиями не страдая, всех подряд считает невеждами. Он спрашивает: «Вы не химик?» И услышав «нет«, теряет к вам всякий интерес.
31. Он был гибридом «человека в футляре» и «премудрого пескаря«.***
32. «ТАК НАПИСАНО!» (непонимание между религиями) (по д. филос. н. Касатонову, Радио «Радонеж«, 9.02.03): Агрессивный антисектант А.Дворкин во время лекции прочел и прокомментировал кришнаистское Писание. Среди слушателей встал кришнаит и возразил ему. Дворкин говорит: «Но вот же здесь так написано!» — «Написано-то так, да только мы понимаем это по-другому» — ответил кришнаит и затем долго объяснял написанное.
33. Постоянные верность и надежность означают безопасность в отношениях, означают, что с человеком можно иметь серьезные дела («пойти в разведку«), означают предсказуемость. — Увы, непостоянство и ненадежность тоже могут стать постоянными свойствами.
34. (По Честертону): «Будь доволен: бытие в любом случае лучше небытия, и если даже это бытие — сновидение, то все-таки это хорошее сновидение».
35. НЕПОНИМАНИЕ. Когда один действует, говорит и ожидает на языке решимости, т.е. на языке «да» или «нет«, то колебание другого (который говорит на языке «да«, «может быть«, «нет«) воспринимается им как «нет«, как отказ, в то время как другой находится просто на стадии размышления и еще не успел перейти к решению.
36. Язык действия и язык размышления. Деятель ожидает от других немедленных решений и действий. И остается страшно разочарованным или обиженным, когда встречает мыслителя, который отвечает на его ожидания размышлением вместо действия, к которому он может быть (и даже очень может быть) и перейдет, но лишь после размышлений, колебаний, прихода к убеждению и принятия решения.***
37. У любых форм деятельности есть общие элементы и общая «схема». Но лучше всего взять за образец те парадигмы деятельности, правильность которых проверена огромными трудами, практикой и временем. Это схемы (описание ступеней) духовного пути в развитых, существующих тысячи лет, религиях. По существу любая развитая религия как Путь перехода от «мирского» («мир», самсара), к сверхмирскому (нирвана, Пробуждение, бодхи, мокша, освобождение, «просветление») есть форма всесторонней и сложнейшей деятельности. В индуизме духовный путь называется «садхана«. В Буддха-Дхарме путь так и называется «путь» (арья марга), и схема «восьмеричного благородного пути» — это парадигма (схематический образец) совершенной деятельности. «Четыре благородные истины» отражают схему деятельности в более широком, даже всеобъемлющем контексте (если только контекст может быть всеобъемлющим — едь схема «четырех истин» включается в контекст 37 элементов Пробуждения…). В подробностях схема духовного пути описывается в «лам-римах«, при этом наиболее конкретно принципы деятельности отражены в описании вирья-парамиты.
Итак, каковы основные элементы, которые должна учитывать теория деятельности? 1. Деятель (ученик, практикующий, мыслитель… и т.д.), он должен обладать необходимыми качествами (и вообще в целом «природой«, проявлением которой и являются качества) — необходимыми для совершения деятельности и достижения генеральной цели. (см. описание «ученика» в буддизме, индуизме, христианстве).
1а. Качества деятеля (например, переводчика):
— волевые: усердие, отсутствие лени, терпение, способность преодолевать скуку механической работы, настойчивость, упорство, собранность, порядок во времени и вещах, целеустремленность, аккуратность, точность, скрупулезность;
— интеллектуальные: сосредоточенность, внимательность, способность различать главное и второстепенное, установка на объективность без примысливания и ложных интерпретаций;
— эмоциональные: чувство интереса, увлеченность, энтузиазм.
2. Руководитель (учитель, наставник, носитель традиции, знаний…), который реализовал генеральную цель или же проделал часть пути в направлении ней. Качества учителя (см. в лам-римах, в «Истории буддизма» Будона).
3. Характер связи ученика-деятеля и его руководителя-учителя.(Кстати, см. у Ушинского).
4. Общее описание и осознание цели (предмета, объекта) деятельности (например, духовной практики). Это осознание связано с осознанием ситуации в целом: «Я, находясь на данном уровне, в данной ситуации, который меня не удовлетворяет, хочу перейти к другому уровню или другой ситуации (которая и является целью)«. Самое позитивное – когда представление о цели и становится мотивом.
Неудовлетворенность (как проявление потребности) — первичная движущая сила (мотив?) деятельности. Неудовлетворенность может быть разных видов и вызываться разными причинами и условиями. Голод, состояние незнания, которое надо преодолеть (хотя бы при решении арифметической задачи), общее ощущение ущербности окружающей социальной жизни и т.д. — это виды неудовлетворенности. Если бы не было неудовлетворенности, возникающей стихийно ( в организме или психике) или возникающей посредством осознании (например, при чтения текстов), то не было бы и вообще никаких действий…Таким образом, цель, осознается она или нет, связана с неким исходным уровнем, который надо преодолеть.
5. Средства-и-метод достижения цели.
6. Препятствующие факторы (препятствия) при достижении цели и средства-методы их устранения.
7. Способствующие факторы и средства их усиления — cама деятельность, цели, мотивы и мотивация, ее последовательные этапы, соотношение частей (элементов), правильное и неправильное.
38. Беспредельность КОНТЕКСТА. Может ли контекст быть предельно широким, всеобъемлющим? Если мы будем рассматривать какую-либо всеобъемлющую систему, например, буддизм, то кто-то может сказать, что буддизм можно рассматривать в более широком контексте, например в контексте истории и культуры Индии. Если мы возьмем «предельно широкий» контекст – все культуры и религии на Земле, то опять таки с какой точки зрения мы смотрим на этот контекст – с точки зрения философа, психолога, религиоведа? И наконец если обратить внимание на время, то с течением времени точки зрения могут меняться и поскольку историческое время течет непрерывно, то всегда возникает новый контекст. Так что невозможно «покорить«, «укротить«, свести к чему определенному, имеющему какие то устойчивые границы.
39. И Ушинский против «аффектов»! Целая группа наших буддистов и буддологов десятки лет догматично сидит в «аффектах» (так они переводят непереводимый термин «клеши«). «Перевод» совершенно необоснованный, о чем я уже говорил (в статье «Пойми меня!«) Неожиданно я нашел подтверждение правильности своей позиции и в русской культуре 19 в. Оказывается, уже тогда возникла проблема «аффектов«. Основатель русской научной педагогики (и я думаю психологии тоже) К.Д. Ушинский пишет: «Неясное понимание слова «страсть» ведет ко многим неясностям и ошибкам в психологии. Так, Декарт называет словом страсть (passion) и то, что мы называем страстью, и то, что мы называем чувственным состоянием. У него и радость — страсть, и честолюбие страсть. В последствии было принято слово «аффект»; но значение этого слова не определилось, и оно различно употребляется различными писателями, употребляется даже иногда в совершенно противоположных смыслах. На этом основании мы признали за лучшее не принимать чуждого нам слова аффект…» (Соч.т.9,с.433).
Слова Ушинского еще раз возвращают нас к тому, что буддизм и буддология, дабы не быть искусственным, оторванным от нашей жизни образованием, должно учитывать российскую культуру, в т.ч. историю русского языка и русской терминологии.
40. Как под изумительной зеленью лесного болота, скрывается отвратительная топь, так и под внешней упорядоченностью и скромностью могут скрываться хаос и зло, которые выявляются лишь спустя месяцы или годы тесного общения.
41. Как под изумительной зеленью лесного болота, скрывается отвратительная топь, так и под внешней упорядоченностью и скромностью могут скрываться хаос и зло, которые выявляются лишь спустя месяцы или годы тесного общения.
42. Губительная сила аргументов, или позиция «абсолюта«(горе от ума). Некоторые обладают удивительной способностью приклеивать «ярлык ума» на свои даже явно алогичные поступки и действия, так что постоянно готовы привести доводы в пользу правильности и обоснованности каждого своего поступка.
Но самое страшное даже не это, а то, что они совершенно заблокировали понимание того, что они так делают, и не хотят осознать и преодолеть свою пагубную привычку.
43. «Тонкие энергии« мистиков и экстрасенсов — это чаще всего просто грубые заблуждения или фантазии.
44. Крайности. Советская система во многом была гнетущей, но отсутствие всяких систем — отвратительно.
45. ПРОБЛЕМА «Я». Говорят о «я«, как важнейшем препятствии и чрезвычайной трудности его преодоления. Но здесь надо устранить одну важную неточность. «Я» – это естественное обозначение тела или личности. Проблема — не в «я«, а в привязанности (рага) к «я» (бдаг.дзин). – Впрочем, конечно, наше слово «я» включает всякие значения «я«, не делая различий, т.е. под «я» понимают и «я» и привязанность к нему как целое. Нейтрализация (а не подавление) привязанности производится известным способом: созерцанием (удержанием в памяти и размышлением) пагубности этой привязанности и сосредоточением на положительном, возникающем при ослаблении привязанности к «я«. Этот метод подробно показан, например, в «Бодхичарья-аватаре» Шантидэвы. Уже в «Письме к другу» Нагарджуны он кратко описан.
Можно сказать, что любая религиозная система в целом есть метод и практика устранения привязанности к «я«, вызываемых ею искажений нашего восприятия, познания и соответственно поведения. Привязанность к «я» есть клеша, а работа с клешами давно описана.
В частности, устремление (установка) к деятельности на благо других (бодхичитта) и практика парамит есть путь устранения привязанности к «я«.
На вопрос же о том, как же возможно «выйти из себя» – ведь любую деятельность, в т.ч. и стремление преодолеть «Я» может быть мотивировано нашим «я«, можно ответить: это возможно потому, что природа всех существ – будда, татхагата-гарбха, т.е. лишена клеш, привязанности к «я«), а Путь и есть обнаружение этой природы. Когда мы встречаем кого-то (или читаем что-то), кто выражает или отражает эту природу, то мы тянемся к нему и «выходим за пределы своего «я«), без-самостное переживание может быть в созерцании произведений искусства или природы, в слиянии с любимым, в оргазме (см. слова Далай-ламы). Наконец, неужели все наши поступки и деятельности эго-мотивированы? Нет, конечно. (см. также ниже – п.43)
46. ПРОБЛЕМА ПОИСКОВ. Поиски — это форма деятельности. Посему вначале следует уяснить, что мы ищем, что мы хотим на самом деле. Если для нас высшая ценность Освобождение, Пробуждение, то задача — обрести или реализовать это состояние. И поиски, по-видимому, могут заключаться не в поисках Освобождения (что искать его, когда оно всегда есть), но в поисках пути к нему. Путь и его условия уже давно описаны в мокша-шастрах. Это общая схема пути, учитель, необходимые качества ученика (т.е. идущего по пути) и т.д. В чем же проблема? Почему многие люди десятки лет занимаются поисками?
Первый (и, может быть, самый распространенный) вариант поисков связан с трудностями выбора пути вообще. Человек не может решиться, пойти ли путем буддизма, христианства, ислама, индуизма. Как решиться? Следует подходить одновременно извне и изнутри. Извне — встречи со многими учителями и проповедниками, чтение первоисточников, источников. Изнутри — самоанализ, осмысление того, чем мы занимались в жизни, чем увлекались (т.е. каковы были наши интересы), каков наш склад ума, психики (если мы эмоциональны, то вряд ли нам подойдет путь джняны, а для «философа«, мыслителя вряд ли будет интересен путь бхакти). Найти свой путь очень трудно; для этого необходимо постоянное и сильное желание и обращение с мольбой к высшим силам. По совету Семенцова наиболее надежный способ выбора пути таков. — Если нам нравится последователь определенного учения, то мы должны поближе познакомиться с ним, лучше всего некоторое время пожить вместе с ним, видеть и наблюдать его в повседневной его жизни с утра до вечера. И если нам понравится то, что он делает и как делает, то мы, вероятнее всего, наиболее предрасположены к этому пути.
Многие пробуют разные пути и переходят от одного к другому, занимаясь каждым несколько лет, и затем разочаровываются и переходят к другому пути, или же вообще пребывают в депрессии и тупике, оставляя духовные поиски. Одна из причин этого — гордость и поиски пути, исключительно соответствующего нашим личным особенностям и нашим субъективным и идеализированным представлениям о пути и о носителях этого пути. Мы разочаровались в одном, и нам понравилось что-то другое. Но в этом другом обнаруживаются особенности, которые мы не можем принять (например, чрезмерно развитая внешняя обрядность в православие, необходимость причащения и пития вина), мы переходим к третьему, и там повторяется та же картина. Значит, причина не в системах и путях, а в нас самих. Хотя, в общем, путь должен находиться в соответствии с нашими основными особенностями, но он совсем не должен соответствовать любым нашим прихотям. И как раз отказ от привязанности к своим неправильным представлениям уже будет правильным шагом на пути. В принципе любой проверенный временем духовный путь правилен. И на любом пути нам надо от чего отказываться и что-то менять. Так что надо решить, осознать, что же в нас преобладает: действительно духовное желание достичь Высшего или привязанность к «я«, гордость и стремление к самоутверждению посредством практики Учения. Путь есть отказ от себя ради Высшего, жизнь высшим, а не самоублажение. На внешнем уровне это означает, что наши действия и деятельность совершается для других (хотя бы пор результатам – т.е. мы делает что-то полезное для других, а еще лучше и по мотивации: мы искренне хотим делать что-то для других и делаем это, не ожидая награды для себя).
47. НЕОЖИДАННЫЙ ВОПРОС как способ выяснения истины. (МАРПА. Следователи и просто дилетанты).
48. Мы должны иметь ясное понимание, чего мы хотим, и действительно ли мы хотим этого. — Т.е. необходимо понимание того, к чему действительно «лежит душа«, а не просто признание умом того, что, как мы знаем, «престижно» в духовной жизни и потому мы и хотим этого, подгоняя себя под идеи, принципы и правила.
49. «МАЛЬБРУК» В ПОХОД СОБРАЛСЯ…» («Я«, негодуя, отправилось уничтожать «Эго«).
50. ДИЛГО КХЕНЦЕ («Отвага прозрения«): «Любое страдание проистекает из неприятия того факта, что нашим врагом является стяжательство эго. … Все страдания, болезни, одержимость духами, разорения, судебные разбирательства и тому подобное — все это без исключения является следствием цепляния за эго… Мы не должны ни в чем винить других. … Стяжательство «я» — вот что является реальным препятствием на пути Освобождения и Прозрения».
51. Иногда наше «я» настолько надоедает нам, столько приносит нам тягот и неприятностей или даже загоняет в угол, что мы начинаем мучительно размышлять и замышлять, как бы его уничтожить. Но намерение устранить «я» есть опять-таки предприятие нашего «я«. Мы попадаем в порочный круг. Наш хитрый ум здесь помощник лишь в (частичном) осознании ситуации. Метод Мюнхаузена здесь не поможет. Нельзя гордость и т.п. устранить прямым воздействием. Все это прекрасно (и абсолютно) показал Дж. Кришнамурти.
В редких случаях возможно мгновенное преобразование, острый кризис ведет к сбрасыванию «эго«. Если же такое исключение не случилось, то необходимы обходные пути. Эффективны именно они, а не прямое нападение на эго.
В буддизме ослабление гордости, привязанности и т.п. начинается с самого начала. Принятие Прибежища означает, что мы, признав то, что самостоятельно мы не способны выбраться из пут самсары (а самсара есть эгоцентричный ум), отказывается от опоры на себя и находим опору в будде (высшем состоянии), Учении, Общине и учителе. …. В четырех практиках (нгёндро), в выработке бодхичитты, описании парамит мы встречаем многочисленные приемы работы с клешами.
52. ОБ ОПАСНОСТИ ЭГО-МОТИВАЦИИ. Об опасении, что даже действия ради других могут быть эго-мотивированы.
- Наша деятельность (с отдельными поступками, возможно, сложнее) далеко не всегда эго-мотивирована. Более того, деятельность, взятая сама по себе, не имеет отношения к мотиву, она, можно сказать нейтральна. Тот, кто погружен в деятельность, забывает себя в ней (т.е. теряет свое «я«, самосознание и расчет — вот и один из путей избавления от привязанности к «я«!). Деятельность ради самой деятельности, без стремления к результатам, к награде — это, как известно, самая плодотворная и эффективная деятельность. И это совершенно соответствует природе нашей психики («души«), основная потребность которой, ее сущность — именно стремление к деятельности, к тому же постоянно расширяющейся. Короче говоря, без-самостная деятельность вполне соответствует основной потребности нашей души. Понимание этого и правильно выбранная цель (без цели невозможно нормальная и успешная деятельность) — условие того, что наша деятельность принесет благо и нам и другим.
- Очень забавно, что в заботе о чистоте своей мотивации, о позитивной мотивации проглядывает эго-мотивация, забота о собственном благе. Я рассуждаю о чистоте собственной мотивации. Если я что-то делаю из гордости или из корысти, то ухудшаю свое состояние, а если из стремления помочь другим, то улучшаю опять-таки свое состояние. Так что под видом заботы о других мы можем заботиться о себе. Поэтому излишнее беспокойство о мотивах, вместо действий — вид бесплодной психологической схоластики, резонерства. Конечно, самонаблюдение, самоанализ, ясное осознавание того, что происходит необходимо, важно, но эст модус ин ребус! оно должно иметь свою меру, свои пределы. Благо приносится посредством действия, а не рассуждения. И именно в действии разрешается проблема – для себя или для других. Важны результаты наших действий. Они независимы от мотивов. Так, если инженер построил великолепный прочный мост из чистого тщеславия и корысти, то разве это уменьшает ту огромную пользу, которую приносит этот мост тем, кто пользуется им? Инженера уже давно нет на свете, а мост все стоит и приносит благо другим. Так что инженер повредил себе духовно (кармически) (хотя благо созданное для других разве не засчитывается ему?), но это никак не отразилось на благе, созданном им для других.
- Известен закон: состояние, сохраняясь или повторяясь достаточно долго, превращается в свойство. — Итак, переживание без-самостных состояний — путь к избавлению от эго-мотивации (гордости, стремления к наслаждению, зависти и т.д.).
- О без-самостных состояниях:
- Наша сущность — уже бодхи, будда, татхагата-гарбха, поэтому проблема в раскрытии, постижении, узнавании, видении, переживании этой сущности.
- Природа нашей психики, наша психика — это поток сознания (постоянная деятельность); сознательное и произвольное погружение в деятельность есть без-самостное состояние, в котором нет ни страданий, ни наслаждений.
- Любовь(с отречением от себя…), оргазм, эстетические чувства (природа, произведения искусства) и т.д. — также без-самостные состояния.
- (Я как иллюзия – (лама Сопа)).
Памятование, бдительность и самоконтроль (баг.йод) как внутренние средства контроля за чистой мотивации и вообще за тем, что происходит. Самосознание, способность самонаблюдения и интуиция в отношении того, что правильно, а что нет, (постоянное их применение) — средство или условие избежать неправильных действий или состояний.
53. Познание умом и познание сердцем.