Будда Шакъямуни передал огромное количество учений. Чтобы изложить их на бумаге, потребуются тысячи томов. Но все они в основном посвящены одному: каков ум и как он себя ведет, чем он является на самом деле и чем он только кажется.
___________________________________________________________
1. Информационное общество. Сайт «Викиликс» (WikiLeaks, Джулиан Ассанж) навел шороху по всему миру. И показал лицемерие и иллюзорность свободы и прав человека на Западе. Именно Запад более всего обеспокоился и начал преследовать создателя сайта. Еще один пример того, насколько сильны в жизни интересы и как они вступают в противоречие с правдой. («Даже геометрические аксиомы отвергались бы, если бы они противоречили интересам людей»).
2. Великие открытия совсем не обязательно излагаются в капитальных трудах огромного объема (Ньютон, Коперник); нередко — просто в статьях (Мендель, Эйнштейн). Эйнштейн вообще не написал ни одной книги. («Эволюция физики» написана совместно с Инфельдом).
3. Он был личностью с блестящими способностями, знал 12 языков, разбирался в философии и т.д. Все ожидали от него чего-то выдающегося, всемирного. Но вот ему перевалило за 50. Но он ни открытия не сделал, ни капитального новаторского труда не написал. Или еще не поздно?
(Цитаты)
4. «Российская политика похожа на попсу: все фальшиво, всё под фанеру. Настоящей политики нет. ибо нет конкуренции (оппозиции)».
5. «Будь реалистом и требуй невозможного» (Че Гевара?)
6. «Если нет эволюции, наступает революция».
7. «Двор должен сидеть в тюрьме».
8. Хинштейн (?) обнаружил, что брежневский период не был застоем. Вот уж открытие!
9. Об этом говорил А. Зиновьев по крайней мере 1996 году!
10. Б.Гребенщиков, интервью («Известия» — 1.12.10)
А. «У меня, как у автора, нет позиции. Я передаю то, что должно быть передано…. Мое дело — сочинять и исполнять песни, а отвечать на концептуальные и прочие вопросы незнакомых мне людей — значит, как-то уж очень загордиться… я вязну в собственных ответах и очень нечленоразделен. …
Мы сейчас живем в эпоху чудовищной непривычной для русского народа свободы. Если перевести стрелки на четверть века назад, все эти критики из интернета заткнутся в течении секунды. … Я хочу спросить любого критика: где ты был 25 лет назад? И окажется, что он лизал зад своим начальникам. Так что с тобой стало, когда «отпустили гайки»? Ты не слуга даже, а холоп. Если молчал раньше, кто тебе дал право говорить сейчас?
…я живу в России, которая не очень сильно изменилась за последнюю тысячу лет.
…за свободу нужно отвечать. Впрочем, большая часть нашего народа… и не интересуется понятием «свобода». …
Церковь и государство существуют в разных вселенных и не могут быть связаны друг с другом. В России с этим вопросом, правда, никогда не было хорошо. … Нил Сорский настаивал, что монастыри должны заниматься молитвами и не иметь земли, а люди, которым это было невыгодно, спешно обратились и Иосифу Волоцкому, который внедрил совсем иную доктрину. Это был конец. С тех пор православие оказалось связанным с государством, что, с моей точки зрения, прямо противоречит Евангелию».
Б. Гребенщиков был очень не доволен интервью с Познером, недоволен собой. Вопросы Познера, показали ему себя самого.
11. Б.Марков. («Философская антропология» М., СПб,… 2008).
(1) Человека изучают сейчас более 800 наук. И количество перешло в качество.
Перешло ли? И в какое именно качество?
(2) Одна из интересных особенностей человека — он пытается понять самого себя. Но в чем же не «одна из», а коренная особенность? Или хотя бы: какие другие особенности?
(3) У нас теперь постметафизическая эпоха. И постантропологическая. Умер не только бог, но и человек. Философия имеет разве что антикварную ценность. (???).
(4) Становление человека происходит в искусственных условиях. Жилище, дом — условие становления. Не совсем верно. У большинства животных существует какое-то убежище: норка и т.п. Животные тоже отгораживаются от природы. Даже растения — выпуская фитонциты и проч. А муравьи, пчелы? — У них еще более искусственные условия, чем у человека.
(5) Наука и теология… «Попытки метафизики соединить эти две сферы в одну, объединить язык науки и теологии оказались по своим последствиям еще более тяжкими, чем раскол» (с. 55). Возможно, но тема не раскрыта.
(6) «Христианство предприняло серьезное наступление на власть, наслаждение и истину и заклеймило их как похоть и грех, однако, как заметил Ницше, само стало жертвой культивируемой им правдивости и в гораздо более радикальном варианте предприняло рационализацию указанных типов абсолютного действия — власть наслаждения и знания» (с. 165-66).
(7) «Человек рождается преждевременно». «Человеком не рождаются, а становятся, но что такое человек и кем он должен стать — эту загадку каждая историческая эпоха решает по-своему» (с.201). — Релятивизм!
(8) Диалогическая природа слова.
(9) Психоанализ. Рационализация им интимных уголков души, и в результате — не освобождение, а наоборот — порабощение. Верно.
(10) «Смерть присутствует своим отсутствием» (с.277).
Как и от книги Розина «Психология»: неудовлетворенность. Несколько остроумных высказываний. Но нет определенности, четкости. В чем все же принципиальное различие (традиционный вопрос) между человеком и животным? Ведь, несмотря на все усложнения взаимосвязей с природой и техникой (но техника — тоже порождение человека!), несмотря на новые (но все же не принципиально) данные по этологии (поведению животных) это различие остается.
Он обращается даже к русской философии. Но это обращение фрагментарно. Ключевое произведение 19 века — «Антропология» К.Ушинского». (Были и еще антропологии). Но Б.Марков, хотя это как раз «по теме», ее даже не упоминает!
И абсолютный ЕВРОПОЦЕНТРИЗМ, а ведь говорится о человеке вообще. Нонсенс. Как понимает человека и живых существ, например буддизм? Ничего нет — лишь античность, христианство, Новое время, т.е. Запад. О христианстве несколько острых суждений или, скорее, осуждений, но вряд ли идущих из глубокого понимания.
Итак, Марков не дает ответа на вопрос, о том, что такое человек. Между тем, его книга называется «антропология», т.е. наука о человеке. Нонсенс. Ну, хорошо, пусть каждая эпоха дает свой ответ. Ну, так какой же ответ сейчас? Внятного ответа нет!
Короче, «говорю о том, не знаю о чем», и традиционное: «слона-то я и не приметил»! Сам предмет сочинения, главная тема — не раскрыта. Вышло по Достоевскому: много второстепенного ума, но недостаточно главного.
11а. По-прежнему остается верным и актуальным: человек — это существо, обладающее: самосознанием, речью, абстрактным мышлением. Ни одно животное не может назвать себя и не обладает (по кр. мере) письменной речью. Философия, наука, логика — возникли и развиваются при условии и посредстве самосознания и абстрактного мышления. Это верно для всех времен.
12. К.Юнг. Сочинения его — в доверительном тоне, с хорошим слогом, с большой эрудицией или, скорее, начитанностью. Но они полухудожественны, полунаучны. Скорее, ненаучны, а исходят из личного опыта и субъективных рассуждений и полуфантазий. Его концепции слабо обоснованы и недостаточно логичны, вплоть до того, что некоторые суждения прямо противоречат друг другу. То Юнг утверждает, что его «архетипы» (коллективное бессознательное) не имеют отношения к наследственности и сохраняются в психике «неизвестно как». То вдруг пишет, что подобные структуры «отвечают известным коллективным (и внеличным) структурным элементам человеческой души вообще и передаются по наследству, подобно морфологическим элементам человеческого тела». Но каким образом наследственность, которая именно лична, связана с отдельным индивидами может передавать что-то неличное?
13. ТРИ СКАЗОЧНИКА. Фрейд, Юнг, Адлер — три фантазера, сказочника. К тому же, двое из них, по крайней мере — об Адлере не знаю, — больные люди (у Фрейда был невроз, а Юнга — видения призраков) и заядлые курильщики — увы, нездоровый пример этих целителей для современного человека, особенно в России, где курят сейчас больше всех в мире.
14. М.Веллер претендует на роль одного из пяти или семи мудрецов России. Но «на ВСЯКОГО Мудреца ДОВОЛЬНО простоты» и «и на старуху бывает проруха».
Вот недавно он объявил, что слово «предстояние», которым обозначил свой неудачный фильм Н.Михалков — это неологизм! Вот уж действительно: «новое» — это хорошо забытое старое. Этого слова действительно нет в современных словарях. Но есть у Даля! Причем, это вид молитвы. Есть и глагол предстоять, но он означал раньше «стоять впереди» (а не перед). Вспомним также слово «предстоятель» (Русской православной церкви). Есть и предстатель. Предстоящее означало ранее не то, что предстоит (т.е. будет), а «стоящее (находящееся) впереди».
Это пример того, как, не зная, мы выдумываем. Вернее, используем схему, штамп, стереотип. («Слово мне незнакомо — значит это неологизм»). Отсутствие знания заменяется выдумкой. Вместо того чтобы устранить незнание.
15. 2010 год и ИТОГИ: засуха, пожары с жертвами, смог; коррупция; срослись уголовники, милиция и местные власти; убийства, массовые убийства, дальнейшее озлобление народа: начальство, чиновники всех достали алчностью и бездарностью (снег и тот толком не могут убрать). Нет перспективы для страны, нет большого дела для народа. Церковь бедна, но, тем не менее, забирает музеи в свое пользование. Дьякон Кураев советует семинаристам знакомиться на дискотеках и неистощим в графоманстве. Достала реклама: пугают и обещают вылечить независимо от возраста от остеохондроза, инсульта, инфаркта и даже импотенции. В общем, бедлам, вавилон.
И вот еще что мы читаем в одной из книг:
«В нашей жизни нет братства, счастья, удовлетворенности; это — духовный хаос и мешанина, близкие к безумию, — причем не к средневековой истерии, а скорее к шизофрении — когда утрачен контакт с внутренней реальностью, а мысль отделилась от аффекта.
…В связи с засухой в церквах читают молитвы о дожде: одновременно дождь пытаются вызвать химическими средствами. … сообщают о летающих тарелках: одни утверждают, что летающие тарелки не существуют, другие — что они реальны и представляют собой новейшее вооружение.И будто это машины, присланные инопланетянами. Нам твердят, что никогда еще… не открывалось такого блестящего будущего… (одновременно) обсуждается возможность войны…
Люди ходят в церковь и внимают проповедям любви и милосердия; и те же самые люди посчитают себя болванами… если хотя бы на мгновение усомнятся, а не стоит ли продавать товары по цене, недоступной для покупателя…. У нас невероятные возможности в сфере коммуникаций… но нас ежедневно потчуют бессмыслицей, которая показалась бы оскорбительной даже для детского ума… Вспомним снимок в журнале..: на углу улицы несколько человек ждут зеленого света. Поразительно и страшно — но эти оглушенные и испуганные люди не свидетели катастрофы, а обычные, спешащие по своим делам горожане».
Какая страна здесь описывается? Россия? Да нет, США! А автор — знаменитый Э. Фромм, житель Америки.
Так что Америку мы догнали и, даже переплюнули!
Сарвамангалам! Happy etc.!