Избегание всякого зла, осуществление добра, очищение своего ума – вот учение Пробуждённых.
Дхаммапада
Это самое краткое определение буддизма. Но оно включает основу для любого духового учения, а не только для буддизма. Более того, избегание зла и вершение добра – это вообще основа жизни (этика, скр. шила), а не только религии. Несовершение зла – это известные заповеди: не убий (ахимса), не воруй итд. Это запреты, табу. А добро — охранять и поддерживать жизнь других, быть щедрым (больше отдавать, чем брать) итп. А вот что до работы с умом, то здесь методы и само понимание структуры ума (психики, сознания) очень различны в разных учениях. Хотя чистота ума (читта шуддхи) – это необходимое состояние в любом случае, и оно достигается как раз через этическое поведение. Без этого невозможно никакое совершенствование.
——====___+++————
1. НН: Альянс Россия-Китай победить невозможно (по ресурсам, мозгам итд). А потому США постараются его расстроить.
2. НН: В психологии есть даже специальный термин, который характеризует внутреннее нерациональное неприятие чего-либо полезного для человека — сопротивление.
В том числе, и сопротивление науке связано явно не столько с отсутствием банальной просвещенности и грамотности, сколько с тем, что человек и не хочет эти знания приобретать.
Ему удобнее и комфортнее верить в бога, душу, нематериальный мир и пр., потому что это гораздо проще и безопаснее с психологической точки зрения («если бога нет, кто защитит меня и моих близких», «кто накажет человека, меня обидевшего», «зачем я живу», «на кого мне надеется», и «если я умру — я не попаду ни в какой рай, а меня просто не будет существовать», «я не буду вознагражден за свои страдания», «если нет бога, то нет и никаких моральных норм, значит я буду делать все, что захочу» и т. д. — многие люди, увы, просто неспособны ответить себе на эти вопросы с точки зрения суровой реальности).
Не так давно похожие выводы были подтверждены и экспериментально. Об этом рассказывает в своей книге «Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня: неожиданные открытия и новые вопросы» известный биолог и популяризатор науки Александр Марков: «По мнению американских исследователей, одной из важных причин массового неприятия научных знаний и распространения суеверий в обществе является несоответствие многих выводов современной науки врожденным свойствам и наклонностям человеческой психики и устоявшимся стереотипам общественного сознания. В результате развивается феномен, получивший название «сопротивление науке»».
3. ИЗ ЖИЗНИ ЖИВОТНЫХ. НН: Роль вожака в стаде баранов отведена козлу. Дело в том, что даже самый глупый козёл умнее самого умного барана. Последние начисто лишены лидерских качеств и предпочитают тупо ходить «в толпе». Как итог, овцы разбредаются кто куда.
Другое дело — козёл. В них заложена тяга к лидерству, и они с удовольствием берут на себя роль вожака, а овцы, признавая в нём главного, идут за ним куда угодно. В том числе на стрижку и даже на убой.
Когда-то на мясокомбинатах держали специального козла, который отправлялся в цех убоя животных и бараны доверчиво шли за ним, хотя и пугались шума и запаха крови. Такого узкопрофильного специалиста называли «козел-провокатор». Естественно, что сам он оставался цел и невредим.
4. КТО ВИНОВАТ? — Недавно все говорили, особенно либералы: «Путин всем виноват!» Путину это надоело, и он перевел стрелки: «Ленин во всём виноват!» Нашел козла отпущения столетней давности! Но ведь проблемную Украину (в основном из-за бандеровцев) создавал не только Ленин. Западную Украину, эту язву, присоединил Сталин, а Крым — Хрущев. Да, деление по нац. признаку сыграло большую роль в развале СССР. НО! Самой сильной и непосредственно причиной было ослабление центральной власти, особенно устранение из Конституции статьи руководящей роли партии. КПСС , как верно заметил А.Зиновьев, была, собственно, не партией в обычном смысле, а скрепой страны. Редактор журнала «Историк» (2024, №12) отмечает, что огромную роль в развале СССР сыграла вражда между Ельциным и Горбачевым. И кто сказал: «берите суверенитета, сколько можете» — не подскажете?
5. (В Швейцарии)
65% молодых мужчин считают, что люди должны иметь возможность говорить то, что думают, даже если это обижает других. 59 % молодых женщин считают, что не следует этого делать.
6. ПОТРЕБЛЕНИЕ И ОПТИМИЗМ. НН: Что же такое видят наши люди в окружающей жизни, что внушает им оптимизм? Уверена: возвращение родной страны к ее традиционной роли — важной и влиятельной в мире силы. Какой был душевный подъем, когда Крым вернулся в состав России! Люди по собственному почину вывешивали на балконах флаги. А мои продавщицы искренне радовались успехам русского оружия в Сирии.
Но этого недостаточно. Нашему человеку необходимо большое дело. Общее, всенародное. Причастность к которому способствует росту и самого человека. А потребление — ничему не способствует, хотя и дает сиюминутные радости, их, разумеется, нельзя игнорировать.
7. Далай-лама («СВОБОДА в изгнании» СПб, 1992. с.58). «Я всегда считал, что поскольку самые важные дни жизни человека — его рождение и смерть — не могут быть установлены по совету астрологов, то не стоит беспокоиться насчет каких-то других.»
8. НН: Вспоминается «You want the truth? You can’t handle the truth! »
9. Наслаждение (скр. кама) входит в одну их четырех целей/ценностей человека в индуизме. Это явление жизненно важно. Любое познание или просто восприятие впечатлений приятно. Иначе бы мы не имели желания и склонности познавать и впечатляться новым и тем самым превратились бы в овощ. Приятны также физические действия и деятельность, в т.ч. и в отношениях между полами. Не было бы наслаждения, мы бы просто вымерли. И кстати, особая способность наслаждаться, понятно, возникает именно с пубертатом, отсюда же возможность творческого экстаза.
При этом, как известно, приятное, наслаждение имеют глубокую и прочную физиологическую основу (гормоны).
10. ОСНОВНОЕ, ГЛАВНОЕ В ЖИЗНИ любого существа — достижение целей. Жизнь, деятельность состоит в постоянном достижении целей: непосредственных, срочных, среднесрочных, дальнесрочных. Цель и смысл всей жизни. Для адекватной деятельности необходима адекватная информация (знание). Информация — через органы чувств (неудачный термин), через органы познания (скр. джняна-индрии). А для физических действий у всех (и у микроорганизмов тоже) – органы действия или способы действия. Познание происходит в движении. А координация познания и действий через мозг, психику. И все это на основе/при условии памяти.
Это основное.
Движение, время, пространство — основные атрибуты бытия. Информация и энергия.
11. «НАУЧНЫЙ ФАКТ»:
А.: Можно ли продлить биологический возраст человека?
Б. : До сих пор ни одно вещество не смогло это сделать. А реклама каких-либо препаратов итп. — это коммерция, маркетинг. В основном, продолжительность жизни зависит от здорового образа жизни. И никто на Земле не прожил дольше 120 лет.
12. Вопрос ламе Оле: Что вы думаете о неопознанных летающих объектах?
Оле: Что они не опознаны!
13. СМИ: За 2024 год мошенники похитили у россиян от 250до 300 млрд р.
14. Психопатология обыденной жизни:
Хозяйка: это мои привычки, и я не хочу от них отказываться!
15.
16. НАША ТУПОСТЬ…Всё никак не хотим понять, что любое явление неоднозначно, обязательно содержит и позитив и негатив. Наука, религия, йога, политика, искусство, хайтек и вообще техника; истина, доброта, ум… -всё. Любое явление либо проявляет отрицательное и положительное одновременно, либо в зависимости от обстоятельств положительное обнаруживает себя как отрицательное, а отрицательная сторона при определённых обстоятельствах – как положительное.
Более того, чем что-то более развито, тем большие опасности оно содержит. Одно дело — копье, а другое — «Орешник». Это закономерность. Любое явление — добро или зло в зависимости от его «контекста», обстоятельств.
Тем не менее, этого не понимают и занудно долбят одну и ту же тему: например, о «вреде науки» итп. Ну и какой вред от науки мы можем вспомнить начиная с Др. Греции? И как много пользы было от христианства и христиан за время их существования? Сжигать людей христиане перестали совсем недавно.
17. НН: Вопрос – каким образом у всех этих господ в героях и кумирах ходит Александр Солженицын?
Разве они не читали его «Как нам обустроить Россию?», изданную по распоряжению Александра Яковлева (серого кардинала Перестройки) невиданным тиражом, в которой содержится прямой призыв к не бутафорскому, как в случае с союзными республиками, а реальному расчленению России – отделению от нее Прибалтики, Закавказья, Средней Азии и значительной части Казахстана?
Однако для всей этой, якобы русской националистической и сплошь имперской, публики Солженицын остается не расчленителем России (реальным, без кавычек), а патриотом и русским националистом.
Еще бы, он же, как и нынешние его почитатели себя таковым называл, крокодиловы слезы по русскому народу лил, и расчленить Россию в отличие от большевиков призывал исключительно ради блага России и процветания русского народа.
Только полезно не забывать, что все изменники во все времена старались прикрыть свою измену самыми возвышенными причинами. Особенно они любят рядиться в тогу «борцов с режимом». Эдаких подлинных патриотов, боровшихся за благо для своей страны.
Нет сомнения, патриоты нередко бывают против власти. Власть далеко не всегда служит интересам народа и государства. Порой она бывает, как показывает опыт того же ельцинского режима (о его роли в расчленении России ни-ни), и откровенно антинародной, и антигосударственной. В таком случае, истинный патриотизм – это борьба с подобным режимом.
Однако при этом есть один очень четкий и ясный критерий, по которому без труда можно отличить изменника, рядящегося в одежды патриота, от патриота, противостоящего антинародным действиям власти (реально антинародным или кажущимся ему таковыми).
Изменник – это тот, кто стал работать на врага своей страны в условиях войны (горячей, холодной или гибридной).
При этом такой человек сам может считать себя кем угодно, и даже искренне верить в то, что он не изменник, а борец с режимом, что он использует врага ради высшего блага своей родины. Но все это уже от лукавого.
Встал на сторону врага, помогаешь ему одержать победу над Россией – изменник.
Был ли Солженицын инструментом и весьма эффективным инструментом борьбы Запада против СССР в условиях Холодной войны – очевидно был.
Был ли Солженицын инструментом и весьма эффективным инструментом в руках тех сил внутри СССР, которые ради построения капитализма и вхождения в западную элиту, взяли курс на расчленение государства – очевидно был.
Считал ли Солженицын себя патриотом России и русским националистом – очевидно.
Более того, он считал себя «мессией», который будет диктовать и Западу, и ельцинскому режиму, как должно поверженную Россию обустраивать. Критиковал, даже гневно клеймил, и Запад и ельцинский режим за нежелание следовать его мудрым указаниям.
Но это все, как раз из разряда «лирики».
Хвост вздумал помахать собакой.
Чем закончилось – известно.
Пока он делал то, что было нужно хозяевам на Западе и внутри страны, его превозносили, фантастическими тиражами издавали его работы, как только вздумал «поруководить» хозяевами, так ему сразу указали его место.
Обычная история для изменника.
18. Эммануэль Тодд — Поражение Запада. 2024.
Эммануэль Тодд (род. 1951 г. ) – французский историк, социолог, демограф, журналист.
Предисловие
24 февраля 2022 года Владимир Путин появился на телеэкранах всего мира. Он объявил о вводе российских войск в Украину. Его речь в основном не касалась ни Украины, ни права народов Донбасса на самоопределение. Это был вызов НАТО. Путин объяснил, почему он не хотел, чтобы Россия была застигнута врасплох, как это было в 1941 году, слишком долго ожидая неизбежного нападения: «Дальнейшее расширение инфраструктуры Североатлантического альянса, начавшееся военное освоение территорий Украины для нас неприемлемы». Была пересечена красная линия, речь шла о том, чтобы никоим образом не позволить в Украине развиться «анти-России». Путин настаивал на том, что это акт самообороны.
Эта речь, подтверждающая историческую и юридическую обоснованность данного решения, позволила ярко продемонстрировать в техническом плане преобладающее в его пользу соотношение сил. Гиперзвуковые ракеты давали России стратегическое превосходство, которое подсказывало ей, что пришло время действовать.
Четкая выстроенная и весьма взвешенная речь Путина, несмотря на эмоциональную тональность, была предельно ясной. Ее содержание заслуживало хотя бы обсуждения, даже если ничто не заставляло уступать. Несмотря на это, сразу возникло представление о «непонятном» Путине и о россиянах, которые были либо невразумительными, либо покорными, либо глупыми. Отсутствие дебатов опозорило западную демократию: абсолютное в двух странах – во Франции и в Великобритании, относительное в Германии и в Соединенных Штатах.
Как и в большинстве войн, особенно мировых, данное столкновение не прошло по сценарию, оно уже преподнесло нам ряд сюрпризов. Я перечислю десять основных.
Первым из них было само возникновение войны в Европе – настоящей войны между двумя государствами. Неслыханное событие для континента, полагавшего, что на его территории установился вечный мир.
Второй сюрприз – сами участники этой войны: Соединенные Штаты и Россия. Свыше десяти лет назад США назначили Китай своим главным врагом. Враждебность по отношению к Поднебесной была, вероятно, единственным вопросом, по которому в последние годы республиканцы и демократы в Вашингтоне могли прийти к согласию. Тем не менее мы констатируем противостояние между Соединенными Штатами и Россией.
Третий сюрприз: военное сопротивление Украины. Все ожидали, что оно будет быстро подавлено. Создав для внутреннего потребления наивный и весьма преувеличенный образ Путина-демона, Запад не осознал, что Россия использовала для вторжения в страну площадью 603,7 тыс. кв. км всего лишь от 100 до 120 тыс. солдат[1]. Для сравнения, СССР и государства-сателлиты, союзники по Варшавскому договору, отправили в 1968 году в Чехословакию, страну, площадью 127,9 тыс. кв. км, полмиллиона солдат для ликвидации «Пражской весны».
Но больше всего удивились сами россияне. В их представлении, как и в представлении большинства информированной западной публики, Украина являлась государством, для которого используется технический термин «failed State», то есть несостоявшееся государство. С момента обретения независимости в 1991 году она потеряла приблизительно 11 млн жителей по причине эмиграции и снижения рождаемости. В стране господствовали олигархи, коррупция достигала огромных масштабов; можно образно сказать, что страна и ее жители были выставлены на продажу. Накануне войны Украина стала «землей обетованной» для дешевого суррогатного материнства.
Конечно, НАТО поставила Украине ПТРК «Джавелин» и ей с самого начала войны были предоставлены американские системы наблюдения и наведения, но ожесточенное сопротивление распадающейся страны представляет собой историческую загадку. Никто не мог предположить, что Украина найдет в войне стимул для жизни, оправдание для своего существования.
Четвертым сюрпризом стала экономическая стабильность России. Нам было объявлено, что санкции, в частности исключение российских банков из системы межбанковских расчетов SWIFT, поставят страну на колени. Но если бы опытные политики и журналисты нашли время прочитать книгу Дэвида Тертри «Россия. Возвращение державы», опубликованную за несколько месяцев до войны, то перестали бы слепо верить в наше финансовое могущество. Исследование Тертри показывает, что россияне приспособились к санкциям 2014 года и подготовились к самостоятельности в сферах вычислительных (информационных) технологий и банковского дела. Мы в своей книге открываем современную Россию – далекую от жесткой неосталинской автократии, которую изо дня в день изображает пресса нашей публике, Россию – способную к технической, экономической и социальной гибкости, короче говоря, противника, к которому следует относиться со всей серьезностью.
Пятый сюрприз: крушение любой самостоятельной воли Европы. Европа изначально была франко-германской четой, после кризиса 2007–2008 годов приобрела скорее характер патриархального брака, где Германия в роли властного супруга больше не слушала, что говорит ей напарница. Но считалось, что даже при немецкой гегемонии Европа сохраняла определенную автономию. Однако, несмотря на первоначальную сдержанность немцев, в том числе колебания канцлера Шольца, Европейский союз очень быстро отказался от всякого стремления защищать собственные интересы; Европа лишилась российского энергетического и (в более широком смысле) делового партнера, все более строго наказывая себя. Германия без колебаний согласилась на подрыв газопровода «Северный поток», который частично обеспечивал ее энергоснабжение, – террористический акт, направленный как против нее, так и против России, совершенный ее американским «покровителем», объединенным по этому случаю с Норвегией, страной, не входящей в Евросоюз. Германии даже удалось проигнорировать превосходное расследование этого невероятного события Сеймуром Хершем, которое выдвинуло обвинения против государства, объявляющего себя незаменимым гарантом международного порядка. Но мы также стали свидетелями того, как Франция Эммануэля Макрона буквально исчезла с международной арены и нашла себе в замену Польшу вместо вышедшей по причине Брекзита (Brexit) Великобритании как основного агента Вашингтона в Евросоюзе. На континенте, в общем, управляемая из Вашингтона ось Лондон – Варшава – Киев заняла место стержня, образованного ранее Парижем и Берлином. Это «исчезновение» Европы как самостоятельного геополитического субъекта может вызвать недоумение, если вспомнить, что всего двадцать лет назад совместное противодействие Германии и Франции войне в Ираке привело к объединенным пресс-конференциям канцлера Шредера, президента Франции Ширака и президента Путина.
…..
Э. Тодд:
Десятый и последний сюрприз находится перед нашими глазами – поражение Запада. Некоторые удивятся такому утверждению, ведь война еще не завершена. Но это поражение является несомненным, так как Запад скорее самоуничтожается, нежели подвергается нападкам со стороны России.
19. (Еще раз) Множество ошибок при размышлениях — оттого, что часть ошибочно принимают или выдают за целое. Например, судят о мире, о стране, науке на основе недостаточного образования. Как говорил Писарев, «полуобразование совмещает в себе все пороки варварства и цивилизации». Вообще, поскольку наше знание о мире всегда неполно, то оно должно просто кишеть ошибками. Важно понимать, что мы не знаем того или иного, и не принимать фантазии или необоснованные предположения за какое-то твердое знание.
20. Телего́ния (др.-греч. τηλε — вдаль, далеко и γονε, γονος — зарождение, произведение на свет, потомство — псевдонаучная концепция, суеверие, согласно которому спаривание женской особи с каждым предшествующим (особенно самым первым) сексуальным партнёром мужского пола существенно сказывается на наследственных признаках её потомства, полученного в результате спаривания с последующими партнёрами. Гипотеза влияния предыдущих половых партнеров на потомство не подтверждается экспериментальными исследованиями и несовместима с тем, что известно о механизмах наследственности и свойствах генетического материала.
21. Ушинский — личность уникальная. Не только в области педагогики, но и психологии, философии и др.. Это относится не только к содержанию его произведений, но и к его методу, методологии. И даже к внешней форме произведений, по кр. мере «Антропологии» (нумерация параграфов, и пронумерованная сводка оглавлений параграфов под названием каждой главы…). В советское время многие ссылались на диалектику, но в их мышлении и произведениях (например, психологических) диалектика не играла никакой роли. Казалось бы, очевидно: понимание предмета исследования предполагает знание истории его развития. Но движения, развития (важнейшие категории диалектики) обычно как раз и не было в «научных» исследованиях. Если мы исследуем память, то , по кр. мере, мы должны быть знакомы с «историей вопроса» — с тем, что говорили известные мыслители с древности и до наших дней (=филогенез) и с тем, как развивается память у человека, начиная с младенческого возраста (онтогенез).
Ушинский, будучи «европейски образованным» человеком (читал оригинале Гегеля, но относился к нему критически), в тоже время мыслил независимо и самостоятельно (в отличие от многих, в т.ч. и современных словоцентричных наших мыслителей, которые довольно бездумно принимают конструкции Фрейда, Юнга и пр.).
В последнее время православные психологи и психотерапевты порой также ссылаются на Ушинского. Но эти ссылки правомерны лишь отчасти. Ушинский вряд ли был сугубо и традиционно православным, в духе прот. Смирнова. А. Осипова или болтуна А.Кураева. Его даже обвиняли в вольнодумстве и атеизме (см. биогр. очерк). Он считал божественное предопределение (предестинацию) «богословской выдумкой», трезво относился в теме «религия и наука» (православные сегодня относятся в науке противоречиво, нередко пиная ее) и то, что в духовной жизни он относил явления эстетики, религии и морали (т.е. однозначно разделил религию и мораль) — все это явно не укладывается в привычный православный менталитет. И уж конечно он не считал что миру — 7 500 лет и что люди произошли от Адама и Евы…
Поражает незнакомство наших психологов и философов с творчеством Ушинского. Я уже рассказывал, как один профессор проф. с кафедры философской антропологии (!) не имел никакого мнения об «Антропологии» Ушинского потому, что вообще не читал ее (!).
Есть также и еще нечто «эзотерическое», и важное, связанное с Ушинским, высшие состояния, иногда переживавшиеся им. Но об этом в другой раз…