1. «Ego — terra incognita est«. — Себя не знает даже всезнайка.
2. Умные не благоразумны, а благоразумные не умны.
3. Быть умным не значит еще быть разумным.
4. КОМПЛЕКС ЕВЫ. Всегда чего-то «не хватает«, даже когда всё есть. Даже когда все есть, все равно чего-то «не хватает«.
5. ЕЩЕ ОДИН ПАРАДОКС. Мы ищем вдалеке то, что вблизи, отправляем «экспедиции» за тем, что перед носом. Прежде чем устремиться на поиски,следует спросить: нет ли более простого и короткого пути? Но увы, к короткому и простому мы приходим лишь после блужданий по длинному и сложному (такова ирония).
6. Опьяненные интерпретациями и фантазиями… Их и кнутом не загонишь в реальность.
7. Сложное он понимал, а простое нет.
8. Она жила в мире недовольства — словно в центре равнины, покрытой до горизонта волнующимся серебристо-серым ковылем, острые семена которого временами ввинчивались ей под кожу.
9. ИСТОЧНИК НЕОБЪЕКТИВНОСТИ. Для нас часто важно не «то, что есть«, а то, что задевает нас.
10. Когды мы были вместе, она всегда говорила «я«, а «мы» сказала лишь один раз, чтобы навсегда расстаться.
11. Дураки постоянно делают маленькие глупости. Умные — «наоборот«: редко, но большие.
12. Что главное в нашей жизни ? — То, чем мы занимаемся постоянно, без чего мы не можем жить и что глубоко задевает нас.
13. ТЫ ГОВОРИШЬ «ИСТИНА ОДНА«, ЗНАЧИТ, ВАС УЖЕ ДВОЕ: ТЫ И ИСТИНА. Множественность — ложная идея, и «все едино» — тоже ложная идея (идея! а реальность?). Более верное выражение — «адвайта» (не двойственность — см. Гимн Шанкары «Дащашлоки»,10). Идея мессианства и исключительности идет из иудаизма (Ветхий Завет). (Ср.Бердяев. Миросозерцание Достоевского, с.135). Но если «я» иллюзорно, то — с упразднением его реальности — проблема разрешается.
14. СЕБЯ-ТО Я И НЕ ПРИМЕТИЛ! (Мы постоянно в заблуждении, считая, что имеем дело с «чистым объектом«, независимым от субъекта. Нонсенс: понятия субъекта и объекта соотносительны, одно не существует без другого).
15. (В переводе с русского). «Мы — разные люди«, что означает: «Я человек хороший, а ты — подонок, с которым я больше не хочу иметь дела«. Когда же говорится: «Мы разные по Сути«, то трудно и представить, что это означает. Все живые существа одинаковы по Сути. Даже мухи могут в конце концов достичь Пробуждения (бодхи). Значит, речь может идти лишь о разнице между живым и неживым.
16. ЗАЩИТИМ ПРАВА НАСЕКОМЫХ! «Насекомые и животные» — еще один устоявшийся ляп (наряду с выражением «птицы и животные«). Насекомых, этот преобладающий класс существ на земле, обладающих иногда чрезвычайно сложной социальной организаций и необыкновенным трудолюбием (муравьи, пчелы) даже за животных не считают!
17. Насекомые вызывают страсть — научную (одна особа в Латвии всю жизнь посвятила изучению ручейников, написала книгу «Ручейники Латвии» и получила прозвище «ручейник«) и телесную (пресловутые шпанские мушки — но это уже вопреки воле самих насекомых).
18. НЕИСЧЕРПАЕМОСТЬ. Академик, исследующий мозг, поражается его неисчерпаемости. Философ этому бы не удивился. Любой объект неисчерпаем: человек, атом, цветок. Стоит нам на чем-либо сосредоточиться и оно растет и растет до бесконечности. Любая часть — синопсис целого.
19. Психология против «математики» и астрономии. А.»Геометрия«. («Я» и свойства пространства) Физически, телесно мы неизбежно эгоцентричны: звук, зрительные образы воспринимает наше тело. Оно — центр. То, что исходит справа, слева, сверху и тд. воспринимается этим центром. В дальнейшем, взрослея, в отношениях с людьми мы сохраняем этот центр уже в виде «я«. Хотя «я» других такое же как и наше, свое я мы считаем наиболее важным. И воспринимаем явления не сами по себе, а в отношении к нашему «я«, т.е. как приятные, неприятные, красивые и т.д. — Таким образом и физическое и психологическое пространство совершенно искажается, воспринимается субъективно.
Создав «центр» (т.е.»я«) ум функционирует так же как слух или зрение: то, что близко ( близость к «я» или близость во времени) кажется ему «громким» и большим, а то, что вдалеке, слабым смутным и маленьким. Иногда вещи совершенно пустячные, возникшие непосредственно перед глазами, полностью преграждают путь нашему зрению, так что мы становимся совершеенно необъективными, неспособными отличить главное от второстепенного и случайного.Б.»Арифметика«. А здесь еще примитивнее. Здесь мы умеем считать только до одного. Единица, наше «я» оказывается самой большой величиной, хотя мы и допускаем, что существуют два, три, четыре и тд. — бесконечное число других таких же единиц, но наша единица, т.е. к которой прелепилось наще «я«, оказывается ( вопреки всякому здравому смыслу ) больше чем все остальные вместе взятые. «Я» мы пишем с большой буквы, а «я» другого, которое мы называем «ты» — с маленькой.В.»МЫ» и космос. Поразителен также геоцентризм, идущий из древнейших времен и особо свойственный монотеизму (иудаизм, христианство). Существовало резкое деление на земное и небесное, которое продержалось до самых недавних времен. Еще во времена Ньютона некоторые церковники принципиально отказывались смотреть в телескоп, дабы не нарушать идеальную картину мира, сложившуюся у них в голове. Но на Землю оседают миллионы тонн космической пыли, она постоянно пронизана разнообразными космическими излучениями и она такое же небесное тело как и другие. (См. впечатляющие слова Вернадского на эту тему во введении в «Биосферу«).***Чтобы быть объективными, мы должны стать на точку зрения некоего идеального наблюдателя, лишенного «я«, для которого время и «пространство» однородно, не искажено эго-центром.
20. ОБЩЕЕ в страсти и ненависти.»Йога-сутры» употребляют одно и тоже слово «анущаи» для определения и страсти (рага) и отвращения-ненависти (двеша), что вызывает, возможно, недоумение. На первый взгляд мы тянемся к приятному и бежим от неприятного. Но в действительности это не так: мы фиксируемся (= привязанность) и на приятном и на неприятном: ведь невольно, хотя мы и не хотели бы этого наши мысли возвращаются к переживанию обиды, оскорбления, способу возмездия и т.д. — Т.е. на приятном мы фиксируемся с желанием, на неприятном — вопреки желанию.
Существует даже притча о том, кто ближе к Богу: тот, кто его любит или тот, кто ненавидит.
21. СЛОВА И СМЫСЛ. Для верующего огромные в кожаном переплете с золотым тиснением тома по богословию исполнены глубочайшего смысла и содержания. Но для того, кто не принимает Бога-Творца, это лишь суесловие, пустое мудрствовние о пустых понятиях, созданных фантазией и игрой слов.
22. ОБЩИЙ ПРИНЦИП. Чтобы понять норму, надо выйти за ее пределы. Чтобы понять что-либо, надо выйти за его границы. Будучи в середине леса, в чащобе, мы не представляем себе, что это за лес. Границ чего мы не видим, представляется нам бесконечным. Или мы просто не замечаем его, не задумываемся над ним. Мы не замечаем здоровья, пока не заболеем. Не замечаем блага дыхания, пока не испытаем удушья…
Что такое хороший русский язык, можно почувствовать, читая издания последних лет и слушая масс медиа. Вот один из «шедевров изящной словесности«: «Они удосуживались иногда бросать на него мимолетные взгляды, большего их внимания он не удосуживался. В преступной касте бомжи были самой низшей и неуважаемой, общение с которой для уважающего себя вора было ниже его достоинства…» (Шитов Владимир).
(Вот уж словно нарочно материал для упражнений по редактированию).
23. МЫ И ДРУГИЕ (Сваартха и параартха). Где мера в сотношении заботы о себе и дел на благо других? По возможности и свое следует превращать в не свое, например, посвящая пищу учителю. По «естественной» психологии, подобной деятельности зрения, свое мы видим в первую очередь, поскольку оно просто ближе к нам. Но объективности здесь нет, существует искажающая перспектива. Забота о себе, о своем физическом и психологическом комфорте, иногда доходит до пародии, до анекдота, до щедринского «премудрого пескаря«, дрожащего за собственную жизнь и до чеховского «человека в футляре«, не предпринимающего ничего ново- го и решительного из-за опасения «как бы чего не вышло«. Самозащита и самосохранение, статус кво в образе жизни становится самоцелью и занимают огромное время, физическое и психологическое, так что чело- век становится не способным ни к чему творческому ни для себя ни для других.
Лама Оле (отвечая на вопрос из зала) отвергает советы не ездить слишком быстро , не прыгать с парашютом и т.д. — Ведь так можно дойти до того, что мы не должны и мыться — ведь и ванне можно утонуть.
24. Восприятие говорит: смотри, внимай, слушай!
Внимание говорит: сосредоточься!
Память: вспомним...
Воображение: представим себе, что…
Мышление: допустим, что… предположим, что… давай рассуждать логически… подумай!
25. Он решил бросить пить. По пьянке. Протрезвев, передумал.
26. Страсть. Созидательно-разрушительное состояние.
27. «Все, что ни делает Бог — к лучшему«. И вот уже скоро конец света.
28. Э.Тайлор. «Первобытная культура«. (Лондон, 1871. Москва, 1989).
29. С.32. «Странно сравнивать записки какого-нибудь миссионера с эссе Макса Мюллера или неосмысленную ненависть и насмешки, обильно расточаемые узкими и враждебнымим ревнителями церкви против последователей Брахмы, Будды, Зороастра, ставить рядом с христианской симпатией, с помощью которой глубокое и обширное знание может обозревать эти древние и благородные фазы религиозного сознания человека. Не следует оставлять без внимания религии диких племен из-за того только, что они грубы и первобытны в сравнении с великими религиозными системами Азии. Вопрос заключается в понимании или непонимании их«.
С.38. «Индейцы племени крик, которых спрашивали об их религии, отвечали, что в тех вещах, где нельзя требовать полного согласия, лучше всего предоставить каждому «вести свою лодку, куда он хочет». После долгих веков богословских распрей и гонений современный мир, по-видимому, приходит к мысли, что эти дикари не слишком ошибались«.
С.96. (слегка перефразируя). Он был слишком умен, чтобы понимать глупость. (По поводу закономерно возникших суеверий, — умные люди не считают нужным понимать их, а просто считают глупостью).