Ученик: Не могли бы вы описать границу, разделяющую сансару и нирвану?
Рuнnоче: Просветлённая природа одинаково присутствует в обоих состояниях. Чистая природа будды — это присутствие трёх кай. Ваджрное тело — это неизменный аспект, ваджрная речь — это беспрепятственный аспект, а ваджрный ум — это безошибочное качество. В состоянии страдания эти три ваджры переживаются как три яда.
Обычные тело, речь и ум чувствующих существ — это проекции или отражения неизменного тела, беспрепятственной речи и безошибочного ума. Они исходят от победоносных, подобно тому, как свет исходит от солнца. Чувствующие существа никогда, ни на мгновенье не разлучаются с буддами. И всё же из-за своих заблуждений чувствующие существа страдают в сансаре.
1.Как мы пришли к тому, что стремление человека к благосостоянию и богатству стало ценностью? Как же то, что было главной причиной грехопадения, стало принципом желательной реорганизации общества?
2. «Великие умы обсуждают идеи. Средние — обсуждают события. Мелкие — людей«. (А некоторые обсуждают даже вещи!)
3.«В ИСТОРИИ НЕТ НИЧЕГО ОКОНЧАТЕЛЬНОГО»,
обычно существует неумолимый поток причин и следствий, в которой интеллект или мораль правителей играет бОльшую или меньшую роль, но в целом — не решающую. Так, «октябрьский переворот», перешедший в Революцию, был следствием первой мировой войны и предшествующей истории России. А война была не следствием глупости русского императора (якобы он мог в нее и не ввязываться), а следствием взаимоотношений и интересов европейских держав и России. И т.д.
Мы же обычно склонны объяснять войны, массовые бедствия и пр. исключительно жестокостью или недомыслием правителей, и даже объявлять огромные периоды великих стран «пустотой» или «патологией». :)) Вот это уж действительно недомыслие.
Но в то же время, на глубинном уровне, действительно наряду с трезвым и верным мышлением (и соответствующей деятельностью, трудом) людьми двигают невежество, страсть и ненависть(причина самсары) и, как показывает 20-й и теперь уже 21-й век, «моральный прогресс» (в противоположность прогрессу в технике) весьма сомнителен.
И обычно нет ничего окончательного, в т.ч. и в оценке исторических событий и явлений, которые обсуждались и будут обсуждаться десятилетиями или столетиями. Но действительно — некоторые «мыслители» выносят окончательный приговор, — правда, приговор собственной способности к восприятию многосторонней и текущей жизни. Они объявляют, что история — это монета, причем у этой монеты, в добавок, только одна сторона. :)))
3а. Давно уже появилось выражение «Кафка отдыхает». Те же люди, которые обвиняли СССР в абсурдизме, устроили абсурд в квадрате. Фромм отметил, что сама сущность человека — противоречие. И пока мы — люди, невозможно добиться здравого смысла, рационализма. Это как с движением и покоем, покой — относителен, движение абсолютно.
Отмечено, что общество с высшими достижениями одновременно пронизано и высшими пороками и изъянами, одно от другого неотделимо. Увеличение доли позитива возможно лишь через сознательное изменение самого человека.
3б. «Нет ничего легче, чем говорить о том, чего не понимаешь» :)))
3в. Эгоцентризм мышления — скрытая умственная позиция, означающая неспособность индивида изменить исходную позицию по отношению к некоторому объекту, мнению или представлению даже перед лицом очевидных противоречий. Собственная точка зрения абсолютна, что не позволяет понять возможность существования других, противоположных точек зрения.
3г.В Древнем Китае говорили:»В Поднебесной все знают прекрасное, но когда стремятся к прекрасному, появляется безобразное.
Все знают доброе, но когда стремятся к доброму, появляется недоброе».
—————
Утонченное искусство (живопись, музыка) сочетаются со зверством , экспериментами на человеке, отравляющими газами (в Германии, Японии); высоты науки — с изобретением и применением ядерного и др. варварского оружия. Компьютеры, гурманство — с таким загрязнением среды, что Земля начинает гибнуть. И т. д.
Жить, обладая телом — значит жить за счет жизней и благополучия других существ. Мы их поедаем, давим ногами, вдыхаем… Можно ограничить масштабы вреда, но избежать его невозможно. И при этом вреда тем меньше, чем менее мы агрессивны. То есть важнейшее — изменить свой ум, минимизировать гнев, ненависть, негодование. (Кшанти-парамита). Впрочем, и алчность, жажда наслаждений и удовольствий, неумеренность — тоже путь к насилию и убийству. Дама щеголяет в норковой шубке, не задумываясь о том, что это стоило жизни десяткам прекрасных зверушек.
В общем, приходим всё к тому же: в самсаре добро и зло неотделимы друг от друга, внутренне взаимосвязаны, и потому — без изменения самого человека — малозначимы попытки «улучшить самсару» путем хайтека, «свободы» и т.д.
4.Психологи пишут: «…прошлый опыт влияет на восприятие настоящих событий. Однако… на поведение данного момента всегда влияет актуальное восприятие и интепретация». Вот уж открытие! Об этом замечательно сказал еще Гегель, до психологов. («История ничему не учит»).
Очевидный и банальный факт, что люди слишком зависят от прошлого, своих сложившихся привычек, инерции, ригидности мышления, — особенно с возрастом. Это вообще основное препятствие для творчества, развития и восприятия нового. Но порой, совершенно неожиданно, отдельные человеки поступают так, словно их прошлый опыт для них исчез. Они ведут себя так, что словно с Луны свалились. Знают, например, что не надо связываться с наперстночниками, лохотронщиками, но связываются и тут же теряют свою только что полученную пенсию.
Но возможен и положительный опыт. Для этого необходимо осознание нашей обусловленности, нашей «колеи», зависимости от шаблонов. Мы редко можем сделать что-то новое. Издаются миллионы статей по психологии, философии и т.д., но продвижение вперед — сомнительно. Накопление фактов, количество — это еще не переход в новое качество. Accumulation is not illumination.
5.Но в чем вы правы — неприятно, когда, например, «умудренный опытом человек» , пишущий о логике, самопознании и т.п. ну просто никак не воспринимает никакую критику в свой адрес, он пришел » к истине неколебимой как скала»,и как скала окаменел. Оксюморон. Теоретически, он признает, что возможны две одинаково сильно аргументированные точки зрения, но на деле признает истинной только свою точку зрения…
6.»Человек всегда склонен рассматривать своё ближайшее окружение как центр мироздания и превращать свою отдельную частную жизнь в образец для всей вселенной. Он должен отбросить эту напрасную претензию, этот жалкий провинциальный путь мышления и суждения». (Э.Кассирер).
7.В конце 20-х гг XX века в Германии был объявлен «антропологический поворот». М.Шелер был его пророком. Удивительно, как его сочинение о «человеке и космосе», текст слабый, сырой, евроцентричный, можно было принять за некое «священное писание». Шелер и Ко , не ставя практических целей, ставили перед собой благую и амбициозную задачу теоретически понять всё и вся. По иронии истории как раз в это время в Германии практически возобладала совсем другая неблагая «антропология», которая привела Германию к холокосту и краху.
7а. Задача философской антропологии — точно показать, как из основной структуры человеческого бытия, кратко обрисованной в предшествующем изложении, вытекают все специфические монополии, свершения и дела человека: язык, совесть, инструменты, оружие, идеи праведного и неправедного, государство, руководство, изобразительные функции искусства, миф, религия, наука, историчность и общественность. (М.Шелер. Положение человека в Космосе) — Ничего себе притязания! :))
8.в Германии исчезла философия?
В подтверждение моих наблюдений:
Олег Зиньковский (политолог из Германии) в ответ на вопрос присутствует ли сейчас в Германии, стране философии, философский дискурс в среде интеллигенции, слегка замялся (сделал паузу) и сказал, что , пожалуй, нет, этого незаметно. Заметна лишь склонность рассуждатть в духе «реаль-политик». (РСН, 14 12 2014, 19.5о)
9.«Исчезновение варваров»?
Человек уже не может обыграть компьютер в шахматы. В 21-м веке «умные машины», роботы существенно превзойдут человека. Окажется ли человечество подчиненным «машине»? Или даже в конце концов оно исчезнет как человечество, сменившись нечеловеческой цивилизацией?
Идея возникла давно, но сейчас она стала гораздо более актуальной. И более острой: ведь примитивность современного, в т.ч. и «цивилизованного» человека, его алчность, беспринципность, драчливость, нетерпимость вызывает вопрос о смысле его существования. Вопрос, впрочем, возникал и в глубокой древности. Во многих мифологиях (в Индии, в христианстве) присутствует идея ухудшения и падения человечества. Даже Бог (бесконечно терпимый) в своё время не стерпел и потопил развращенных людей. То есть решил, что человечество потеряло смысл своего существования, свою подлинную сущность.
Во всяком случае, не следует мыслить по старым шаблонам, возможно всяческие неожиданности в подлунном мире
10. ПСИХО-ВАВИЛОН
Современные психологи жалуются на что, что сейчас все еще нет единой парадигмы в психологии. Психологические системы и теории разных авторов не согласуются друг с другом. В общем, наблюдается что-то вроде вавилонского столпотворения. Впрочем, еще Айзенк обвинял ведущих психологов в том, что каждый из них (и их последователи) никак не хотят воспринимать критику и догматически держатся за свои системы и это якобы мешает создать единую теорию личности.(1)
Видимо, наши психологи не читали Кемпинского, Ясперса и Дж.Кришнамурти. Иначе трудно объяснить, что они до сих пор не уяснили, что противоречивые и даже противоположные суждения о человеке как раз расширяют знания о человеке, что познание человека и самопознание — бесконечны и что поэтому невозможно создание некоей единой системы «человек» — как невозможно создать и философскую систему, верную для всего, всех и на все времена. Каждая «всеобъемлющая система» в ходе времени оказывается лишь одной из систем, наряду со многими другими, оказывается не целым, а всего лишь частью.
Дж.Кришнамурти не читал никаких книг по философии и психологии и тем не менее… Наши психологи закончили психфак и прочли немало трудов, и…? :)). Где разгадка этого парадокса?
—————————————————————
(1) См., например: Роговин М.С. Введение в психологию. М., 1969, с.5. Филатов. Общая психология. 2003, с.6; Психология XXI века… 2003, с.610, 611.
11. Популярная распространенная ошибка В Китае расстреливают взяточников, но коррупция не исчезает. В Израиле срывают до основания дома тех, кто близок к террористам. Но взрывы продолжаются. Значит, меры «против» бесполезны! — такова логика многих, в т.ч. В. Варфоломеева на «Эхе». Но давайте продолжим. Существует медицина, врачи, — но люди продолжают болеть. Значит, медицина бесполезна? Существуют нормы морали, заповеди, а также законы, но люди продолжают убивать, красть и лгать. Значит, мораль бесполезна и надо ее устранить?! А также устранить законы, суды и тюрьмы?
Мы приходим к абсурду. И ошибка очевидна. Мы не хотим «принять в соображение»: а что было бы, если б не боролись с коррупцией, болезнями и т. д.? Их масштабы были бы несравненно больше. Эти явления неискоренимы, пока в нас их причины — невежество, страсти и ненависть. Речь может идти о степени, и это важно. Одно дело — 10%, а другое — 90. Наши же журналюги-популисты рассуждают по принципу: или-или, либо да, либо нет, третьего не дано. И морочат нам голову.
12. Выготский Л. С. Психология. М., 2000
Поведение и реакция. Основными элементами, из которых складывается все поведение животного и человека, как в самых простых, так и в самых сложных формах, являются реакции. Реакцией принято называть в психологии ответное действие организма, вызываемое каким-либо раздражением. …легко заметить, что обычно все движения и поступки возникают в ответ на какие-нибудь импульсы, толчки или раздражения, которые мы называем причиной того или иного поступка. — С.122
Реакция представляет собой первоначальную и основную форму всякого поведения. Наиболее простыми формами ее являются движения от чего-нибудь и движения к чему-нибудь… (с.122).
Всякая реакция… (включает) три основных момента. (1) сенсорный: восприятие организмом раздражений; (2) внутренняя переработка этого раздражения; (3) моторный: ответное действие. (с.123).
————————-
1. Распространилась тавтология (плеоназм) — «ответная реакция»; слово «ответная» — лишнее, поскольку «ре-акция» и означает как раз «ответное действие».
2. В большинстве своем наши действия, чувства, поступки — это реакции на что-то: на поступок другого относительно нас и т.п . Дж.Кришнамурти верно отмечает, что реакция — поведение необъективное. Ведь реакция обусловлена тем, на что реагируют. Нас оскорбили, и мы в раздражении отвечаем тем же…
————————
13. Двести лет назад Карамзин объездил Европу (Германия, Франция, Англия..) и издал объемистые «Письма русского путешественника». Но первым «европейцем» стал , однако, Петр Первый, на сто лет раньше Карамзина. И отметтим, что ценя Запад, он отнюдь не делал из него идола и не пытался сделать Россию Европой, в отличие от наших «либералов». Пожалуй, отношение Петра к Западу наиболее адекватно и парадигмально для России.14. БЗ: У России всегда был и будет конфликт с Западом. Это наше положение такое. Россия не будет Западом. Петр Первый задал нам парадигму, реалистичную. Он ведь знал Запад не по наслышке, ценил Запад, но не собирался сделать Россию его частью, в отличие от наших т.н. Либералов-западников.Ответ был таким:КИР: Добавлю, что Путин изначально таки да — либерал-западник. И честно пытался (а до него Ельцин, а до него Горбачёв) сделать Россию частью Запада. Но не делается Россия Западом — прежде всего, потому, что сам Запад этого не хочет. И, когда это становится в очередной раз ясно, перед либералом — западником встаёт жёсткий выбор — или присягнуть на верность незападной России, понимая, что Западом ей не быть, либо — пусть она тогда на хрен развалится, исчезнет, сгинет. Часть либералов — западников избирает первый путь (что даётся им, конечно, с большими душевными и интеллектуальными муками — и они достойны уважения), а часть — второй, что мы и наблюдаем на примере некоторых деятелей.
15. Что мы делали в СССР и не делаем в России
Оригинал взят у pybikon в Что мы делали в СССР и не делаем в России
Оригинал взят у avtomat_kx в Что мы делали в СССР и не делаем в России
1.В СССР мы делали комплекс «Энергия-Буран» и в 1988 году, когда он совершил полёт на орбиту и возвращение назад в автоматическом режиме, мы были ближе к Марсу, чем сейчас.
2. В СССР мы сдавали любые бутылки, металлолом и макулатуру. В магазин люди ходили с сетками (авоськами). В маленьких городах и посёлках, такая вещь, как пищевые отходы попросту не существовала. Хлеб сушился в духовке, кости отдавались котам и собакам, если кто-то из соседей имел корову или поросенка, то им несли остатки еды. Отсутствие пластиковых пакетов, одноразовой обёртки и посуды, тетрапаков сводило к минимуму работу мусоровозов, а мусорные свалки еще не стали больше городов.
3.В СССР мы пили газировку, пиво и квас после другого человека из посуды лишь слегка ополоснутой водой. При этом ни эпидемий, ни массовых заболеваний такими распространенными болезнями современной России, как гепатит и туберкулёз не было.
4.В СССР не было платного высшего образования. Это ни хорошо, ни плохо. Просто его отсутствие практически полностью перекрывало путь наверх лентяям и недоучкам. Человек обязан был работать по своей специальности и впереди его ждал долгий путь продвижения по карьерной лестнице.
В СССР «элита» было скорее понятие культурное, интеллектуальное и вбирала в себя профессионалов из разных областей.
В России жулики и воры захватили все «теплые» места, высшее образование нужно лишь для «корочки», непрофессионалы руководят сложнейшими и порой стратегическими предприятиями и отраслями.
«Элита» в России –это узкий круг нуворишей, разбогатевших на махинациях с госсобственностью и бюджетом, а также обслуживающей их интеллигенции вписанной в вертикаль власти.
5.В СССР не любили выскочек и хапуг, жуликов и воров. В эпоху правления банды ельцина-гайдара-чубайса-березовского, факт этой нелюбви относили к рабской психологии «совка». Однако, старая русская пословица гласит «трудом правильным не построишь хором каменных». Общественный договор между гражданином и государством заключался в одном простом постулате: брать нужно в меру.
Ко всем жадным свиньям рано или поздно приходили доблестные сотрудники ОБХСС.
В России главным способом выделиться в обществе стало показушное богатство. Под «успешным» человеком здесь чаще всего понимают людей, которые ловко крадут и уходят от наказания.
6.В СССР люди частенько занимали друг у друга в долг «до получки». Но никто не вспомнит случая, чтобы такой долг кто-то не отдал. Это было попросту невозможным. Общественное мнение тогда нельзя было игнорировать. Вообще, в СССР общество играло очень серьёзную роль, через установленные этические нормы, которые были весьма близки к христианским.
В России популярна поговорка «долги отдают только трусы», этические нормы –это скорее повод для шуток, а для «серьёзного» человека общественное мнение –это пустой звук.
7.В СССР немногочисленные бандиты сидели в тюрьме. В России они командуют полицией и выслушивают доклады её сотрудников на планёрках. В СССР за рулём пили трактористы и комбайнеры, в России депутаты, чиновники и бизнесмены. В СССР кара за проступок была так же неотвратима, как в Англии или США.
В России это понятие отсутствует.
8. В СССР, за редким исключением, чтобы пробиться наверх нужно было действительно обладать незаурядным талантом или много и тяжело работать. В России на первые место вышли связи, эпатаж и деньги. В СССР чтобы стать депутатом даже районного совета, нужны были реальные заслуги и безукоризненная репутация.
В России для этого достаточно только денег.
9.В позднем СССР люди не любили пропаганду и не верили ей. КПСС и народ находились в положении негласного соглашения. Народ делал вид, что верит тому, что вещают с высоких трибун. Партия делала вид, что верит в идеологические догмы классиков марксизма-ленинизма. В России госпропаганда стала основным инструментом «общения» государственно-партийного аппарата и граждан.
В СССР мы были самой читающей нацией. В России читают только программу телепередач и желтую прессу.
10. В СССР, как бы там ни было, в человеке ценились прежде всего порядочность, честность, доброта, скромность, трудолюбие, ответственность, способность прийти на помощь, профессионализм. Даже если такой человек не добивался каких-то особых успехов, он пользовался всемерным уважением общества. Это реально помогало жить.
16. Личности психологов и психология личности
…остро критикуя таких авторов теорий личности, как Фрейд, Адлер, Юнг, Бинсвангер, Хорни, Салливан, Фромм, Эриксон и Маслоу за отсутствие эмпирических подтверждений, Айзенк подчеркивает, что ни они сами, ни их последователи не желают аргументированно отвечать на критику в свой адрес, что неизбежно ведет к обособлению различных подходов и делает невозможным развитие единой теории личности…
В настоящее время область психологии, занимающаяся проблематикой структуры личности, представляет собой преимущественно неупорядоченное нагромождение самых разнообразных, существенно отличающихся, зачастую противоречащих друг другу частей, созданных на основе предположений, аксиом, умопостроений, предпочтений и лишь изредка — фактов. (Психология XXI века… М.,2003. С.610, 611)
17. Возраст и гендер
У большинства пожилых людей появляется тенденция к эксцентричности, уменьшению чуткости, погружению в себя снижению способности справляться со сложными ситуациями.
Пожилые мужчины становятся более пассивными и позволяют себе проявлять черты характера более свойственные женщинам, в то время как пожилые женщины становятся более агрессивными, практичными и властными.
До 60 лет — большинство женщин склонны считать себя не совсем здоровыми, в то время как мужчины — наоборот: склонны , несмотря на недомогания, считать себя здоровыми.