ПАНТА РЭЙ — январь-февраль 2005 г.

Автор: | 10.02.2005

  20 ЛЕТ  (1985-2005, СССР – Россия).

     ( С чего начинали — к чему пришли. Красные начинают и…)

 

   А. НАИВ (взрослые дети).  «Цель перестройки – новый, гуманный социализм.  … с точным знанием своих сил и возможностей – за работу».   (Г. Бакланов, гл. ред. ж-ла «Знамя». – Сент. 1988).

   

    Б. Коммунистическую критику капитализма СЧИТАЛИ ПРОПАГАНДОЙ, но «ПО БОЛЬШОМУ СЧЕТУ» она ОКАЗАЛОСЬ ПРАВДОЙ.

 

    В. ИТАК, вместо «ГУМАННОГО СОЦИАЛИЗМА» —   ОСКАЛ ДИКОГО КАПИТАЛИЗМА:

 

 (Россия. Основные факты к 2005 году).

 

0. Вымирание населения (впрочем, и в Европе тоже).

1. Беспризорники, бездомные дети – 2(4?) миллиона.

2. Круговращение   бомжей – на помойках, на улицах, в подъездах.

3. Наркоманы, повсюду шприцы.

4. Алкоголизм, пьянство, гибель от суррогатной водки.

    4б. Проституция, порнография, СПИД.

5. Преступность, отсутствие безопасности на улице.

6. Утечка мозгов

7. Дискриминация миллионов русских, оказавшихся в диаспоре.

8. Рост цен и тарифов: жилье, транспорт, телефон.

9. Ликвидация: бесплатного  образования, медобслуживания и т.д.

10. Карманая пресса и телевидение.

11. Коррупция сверху донизу.

12. Вопиющий разрыв в доходах между бедными и богатыми.

13. И т.д. – десятки или сотни линий спада.

 

И еще «цитаты времени»:

 

 «Вместо борьбы с бедностью – борьба с бедными» 

 

«Наши западники, которые не знают Запада, и почвенники, не знающие почвы».

 

 «Как известно, у нас две беды —  дураки и дороги. К ним теперь добавилась третья: дураки указывают дороги».

 

  «Благоподлучие».

 

 

 

Г. А между тем даже сочинителям  американских детективов все было ясно. –  [Миллиардер Саливан]: «Я верю в перестройку и гласность не больше, чем в эльфов и фей. Я считаю своим долгом патриота содрать с коммунистов столько, сколько в моих силах. Оставить их без средств к завоеванию мирового господства, которое входит в их долговременные планы, несмотря на эту последнюю отрыжку демократии». (Д.Балдаччи. Абсолютная власть.  М.1998, с. 210 (оригинал на английском – 1996)). 

 

                                                           *******

 

1.Провал 122. (закон о замене льгот).

  Два варианта. Либо это попытка обмана (ведь говорили, что материальное положение не должно ухудшиться). Но какой  обман, когда он тут же обнаруживается? Либо это «авось»: некомпетентность, неумение и  нежелание элементарно просчитать. Но в любом случае – конфуз и  свинство.

       Говорят, что таким же неудачным был и закон об иммиграции, но там просто некому было протестовать: не будут же устраивать демонстрации бесправные таджики…

 

 2.  Перевоспитались?  Слушательница сотрудникам  радио  «Свобода»: «Раньше вы были диссидентами, а теперь — дегенераты».

 

                                                                     ***

3.«Они используют «права человека» для того, чтобы вмешиваться в дела других везде и всюду».

 

4. Питирим Сорокин.  Долгий путь. Сыктывкар. 1991.

            (Книга была издана на английском в 1963)

 

(С.240).[Причуды и недостатки современной социологии(1956)]:

 

  «… серьезная критика некоторых модных тенденций течения мысли и исследований в американской социологии, психологии и психиатрии, таких как ничем не оправданные  претензии на открытие новых законов. Фактов, явлений, связей, которые на самом деле были открыты давным давно; бессмысленный  жаргон и псевдонаучный слэнг, псевдооперационализм и «тестомания» (пристрастие к тестам на интеллект, проективным и другим механическим тестам) … устаревшие философия и теория познания самих этих модных поветрий».

 

(С.262). «Сочувствую, кстати, и изобретателям радио и телевидения. Менее всего они предполагали, что дело их рук будет служить распространению пустых мыслей, безобразных жестокостей и вульгарности….

        По тем же причинам я мало читаю популярные журналы или книги-бестселлеры. Мой мозг не позволяет мне наслаждаться «интеллектуальной жевательной резинкой». … предпочитаю вечные ценности человеческой культуры…

         [Наша] культурная жизнь, похоже, состоит в основном из эффективных переливаний из пустого в порожнее и обратно».

 

***

 

5. Менталитет «сквозь амбразуру дота». (Письмо мне, но похоже на массовую рассылку). 22.02.05 г.  00 час 09 мин.

 

О таких как Вы написано в журнале НАШ СОВРЕМЕННИК №1 за 2004 стр.240-256. Зря стараетесь, Россию Вам не победить! А Иуд, вроде Вас всегда хватало!!! Ответа от Вас не жду, ибо сказать Вам нечего.  Может быть успеете раскаяться и покаяться. Жаль Вас – тоже творение Божие, а идете прямо в погибельИгорь

 

— Если уж так ратуете за Россию, то и русский язык должны знать в совершенстве. В короткой записке – и не лады с запятыми! И лукавите: ответа все-таки ждете.   А насчет России – клевета, вранье.       Борис.

 

***

 

6. Рэми Ш.  Жизнь и нравы насекомых.  М.1960

 

    (Стр. 73). – (АКТИВНАЯ РОЛЬ СУБЪЕКТА).  Наука изучает только то, что может измерить, это совершенно правильно; следует, однако, выделить точто заслуживает быть измеренным, потому что бесконечное количество числовых данных может оказаться лишенным малейшего интереса. А теории, вылупившиеся  на свет в слишком искусственной среде, рискуют оказаться совершенно неприменимыми в свободных природных условиях.

 

(С.104).(ИНСАЙТ СНИЗУ ДО ВЕРХУ).  Мгновенное прозрение. На насекомых можно наблюдать и другое явление. Речь идет об insight, или внезапном понимании, которое возникает при переходе от одного опыта к другому и выражается в резком падении числа ошибок или в прекращении блужданий вслепую.

 

(С.108).(ПОТРЕБНОСТИ – ПЕРВИЧНАЯ ДВИЖУЩАЯ СИЛА СУЩЕСТВОбычно, когда речь идет о чем-то жизненно важном для насекомого, оно оказывается способным с ошеломляющей быстротой изучить все пространственные и другие данные, которые ему понадобится использовать через какое-нибудь мгновение. Самые поразительные  примеры этого мы встретим, наблюдая за поисками корма и возвращением к гнезду.

 

(С. 158). (ЧЕМ  ОБЪЯСНИТЬ?).  Уместно напомнить, что постоянство направления характеризует миграции всех животных, идет ли речь о перелетных птицах, о кочующих колониях леммингов  или о бабочках и стрекозах.

 

7. НОВАЯ ИДЕЯ.  В.Ф.БлиновРастущая земля: из планет в звезды. М.2003.

                          Основные идеи. Материя – это вещество, поле и вакуум. Они переходят друг в друга.  Вакуум – основное состояние. Космические объекты обычно растут. Стадии: метеоритная, лунная, марсианская, земная, звездная. Планеты (в т.ч. Земля) постепенно превратятся в звезды, которые становятся все более  горячими и прекращают существование. Рост вещества в центре Земли – из вакуума. Земля расширяется (2 см в год) и разогревается. Сила тяжести ранее была небольшой, потому были возможны динозавры-гиганты.  Континенты удалятся друг от друга из-за расширения, увеличения объема Земли. По скорости роста Земли можно подсчитать ее возраст – около 2,1млрд лет, а не 4,5 млрд. В дальнейшем Земля станет слишком горячей и непригодной для жизни, а Марс, наоборот, разогреется. Туда и надо переселяться.

 

8. «Пристрастие точности».

 

9. НЕУДАЧИ  В  РОЛИ  КСАНТИППЫ.  Кун и Локатос, популярные теоретики науки, пишут бесцветно и скучно. И так ли уж  много нового внесли?  Понятие парадигмы?

             —  Илларионов: « А вообще-то рассуждать о принципе научного познания больше всего любят люди, которое о науке имеют весьма отдаленное представление… Особое положение в этой сфере занимают авторы, имеющие естественно-научное образование – Томас Кун, Пол Файерабенд (к ним я отношу также Ф.Капру). Их позиция представляется мне позицией неудачников в науке. Никто из них не заработал себе в науке репутацию пусть среднего, аккуратного и добросовестного исследователя, а претензии у них высокие. … Им мало быть простыми хорошими физиками, им обязательно нужна громкая известность, хотя бы и скандальная. А это уже психическая аномалия». (НАУКА: возможности и границы. М. 2003).

                               

***

 

10. Достоевский и Набоков«Набоков всегда с раздражением отзывался о Достоевском. И это очень понятно. Ведь своим снобизмом, неглубоким эстетством, интересом к стилю, профессиональным приемам и прочей литературной  чепухе он невольно напоминает №блестящего», но недалекого Ганю Иволгина. А Ганя вряд ли когда-нибудь простит «идиоту»  — Достоевскому,  что на его фоне он выглядит смешно». (В..Кандратович)

 

 

11. Дабы не попадать впросак необходимо: 1) прежде всего, видеть и учитывать факты, т.е. то, что реально происходит, действительные дела (не желания, мнения, словесные формулировки, формальные договоры и т.п.); 2) учитывать, что эти факты, из которых слагается реальность (ситуация) постоянно меняется или может измениться. Некоторые настолько фиксируются на первоначальных словесных формулировках, что совершенно забывают о том, что «всё течет». А когда им кто-то говорит, что ситуация изменилась, что она «вот такая», то это оказывается для них полной неожиданностью, шоком. А ведь они  жили в  потоке реальности и сами участвовали в создании  ситуации.
 

***

   

12.Петр ОбразцовАнти-МУЛДАШЕВОт кого произошел уфимский офтальмолог. М.2004. Наконец критика несусветной бредятины Мулдашева и попутно многого другого, например, Блаватской от которой он, вероятно, и произошел. Если уж сами врачи больны, и повреждают нашу психику, то куда уж дальше? (тираж последней книги Мулдашева – 50 тыс. – просто-таки  советский, невероятный сейчас тираж).

 

*******

Монах с кастрюлей и в шляпе

                                                       (о переводах буддийских текстов)

 

         Незнание или забвение реалий ведет к серьезным дефектам и смешным эффектам. Обычно происходит стереотипная вещь: названия древних реалий заменяются названиями реалий современных или из ближайшего прошлого. Так, меч некто заменяет  шпагойшапку — шляпойколесницу –экипажем  и т.д.

 

        Какой посудой пользовались в Тибете тысячу лет назад? Вряд ли можно ответить с уверенностью. Обычно называют горшок  и котел. И еще кувшин. Но вот некто из переводчиков изобретает кастрюлю, которую якобы Миларепа приносит в дар своему учителю Марпе, и мы  чувствуем, что здесь «что-то не то».  Переводчик, явно   оторвался от реалий и, скорее всего, и от реальности. Впрочем, когда мы находим это место в тибетском тексте, мы обнаруживаем, что речь идет не о котле или кувшине, а просто о «меди» (зангс), т.е. буквально можно говорить лишь о медном сосуде. (Правда, второе значение слова «зангс» по словарю Даса – все-таки котел). Какой именно это сосуд,  надо знать точно, чтобы его  назвать. 

 

        Во время этого эпизода, т.е. дарения сосуда, Марпа называет Миларепу якобы монахом или монашком. Возникает недоумение: ведь Марпа был домохозяином, а не монахом, не главой монастыря. И ученики его, — по крайней мере, Миларепа,  — были не монахами, а йогинами. Откуда же такое странное обращение? Берем тибетский текст и обнаруживаем слово «бан.чунг», которое означает не монах, а «послушник». В общем, речь идет о кандидате в серьезные ученики. Так что «monk», фигурирующее в англоязычных изданиях далеко от точности,  буквальной и смысловой.