2. Сами себе противоречим. Учение, которое я практикую, как раз говорит о вреде эмоций, — пишет она, впадая при этом в крайнее раздражение. Ну а что же с безграничной любовью и состраданием? Это разве не эмоции? А жизнеописания Марпы и Миларепы? В них мы видим эмоции и страсти крайней силы.
3. Буддизм без ума. Она изгнала из переводов буддийских текстов слова "ум" и "сердце", не говоря уже о душе. Все заменило слово "сознание". Впрочем, выражение "от всего сердца" нельзя заменить на "от всего сознания", а "великие умы Востока" никак не превратить в "великие сознания".
4. Переводчица из диаспоры. К семидесяти годам она начала забывать свой язык: иголочное ушко, тростник бамбука (вместо "ствол бамбука", грудасена, месторождение (вместо "место рождения"), открытие (вместо "отверстие"), монастырское одеяние (вместо "монашеское…"), овечья шкура(вместо "овчина"), венечная часть головы (вместо "макушка"), мускатный олень (вместо "мускусный…"!), "одна капля кислого молока" у нее "окисляетвсе молоко"; неслыханное выражение "черепная чаша" (чаша сделанная из черепа) она считает общепринятым выражением …
5. Око видит да зуб неймет (НЛО).
6. ОПЯТЬ животные и птицы. Даже в "Справочной книге корректора и редактора" (!) мы читаем: "Клички и названия пород животных и птиц". Эта настойчивая безграмотность, которую внимательные люди не допускали даже в 19 веке (см. например, "Антропологию" Ушинского, в которой он неоднократно говорит о животных) вызывает вопрос о ее причине. Вероятная причина в том, что самые распространенные живые организмы, которые мы видим регулярно как в городе, так и в сельской местности — это домашние животные (кошки и собаки) и птицы (куры, утки, гуси; воробьи, голуби, вороны). Домашних животных обычно не называют зверями, это относят чаще к зверям диким, и потому "животные и птицы" оказываются стандартным клише для обозначения самых распространенных, вернее, самых воспринимаемых нами живых существ".
7. Увлечение как помрачение. Но любое познание в обычном смысле этого слова (в контексте субъект-объект) включает, как необходимый элемент, интерес, увлеченность, а также определенное удовольствие, переживание приятного от процесса познания или восприятия нового. Так что любое познание включает в себя то, что некогнитивно и даже противоположно цели познания. Но здесь важно то, что получают в процессе познания. Побуждение и "сопровождение" могут быть субъективными, но знание фактов, получаемое в результате, все же объективно.
7а. Вообще любой процесс, любая деятельность, вероятно, включает обязательно, как необходимое условие(!) то, что находится в противоречии, противостоит цели данной деятельности. Не говоря уже о нейтральных обстоятельствах, которые постоянно сопровождают любой процесс.
8. — Проблема? Обратились к специалистам. И у каждого из них свое объяснение.
9. Заметка психолога: о других мы говорим в личностных категориях (рассеянный, недисциплинированный, такой-сякой), а свои ошибки и неудачи объясняем в ситуативных терминах ("не было транспорта" и т.д.).
10. Публичные высказывания православных батюшек, которые в искреннем недоумении, как можно ставить (даже юридически) на одну доску христианство и другие религии… Несомненно, что лишь внешние силы препятствуют православию и христианству вообще объявить монополию на истину и, исходя из этого, активно преследовать носителей иных мировоззрений, как носителей не-истины, последователей, следовательно, дьявола. В общем, возврат в средневековье, в эпоху победившего христианства.
11. Слово: и средство, и источник. Если слова составляют текст, отражающий знание, информацию, это источник знания. Если же мы применяем знание, присутствующее в нас (в своё время почерпнутое из текстов) для познания, то "слово", точнее знание, облаченное в слово становится средством познания.
12. США. Скандализа Райс.
13. "Передергивать" — пошлое, но распространенное слово. Оно означает мухлёж в карточной игре. А его применяют, обвиняя оппонента, который, если и искажает что-либо, то ненамеренно.
14. Тягомотина Веккера. Его основной труд "Единая теория психологических процессов" — пустой труд, новых идей нет (не считать же новой идеей понятие промежуточных между представлением и понятием явлений), язык ужасен, псевдоинтеллектуален, засилье терминов, тягомотина с фразами на полстраницы. Вместо просветления, расширения горизонта — затемнение мозгов. Пишет: человек мыслящий и т.д. Но описывает просто процессы мышления, традиционное и тривиальное содержание по камуфляжем терминологии.
15. Трансцендентный и трансцендентальный. На первый взгляд (слух) эти слова кажутся ясными по значению, но если мы посмотрим разные словари (толковые, русские и английские; философские), то эта ясность улетучивается. "Выходящее за пределы обычного, обычных норм" — это, наверное, первое что приходит в голову, когда мы слышим эти слова. Но это не терминологическое значение. Термины же глубоко связаны с западной философией, и применять их для перевода буддийских понятий не следует. Есть, например, парамиты. Некоторые западные переводчики вместо того, чтобы сказать "парамита терпения", говорят "трансцендентное терпение" (transcendent patience). По-русски это сочетание обычного слова "терпение" с экзотическим "трансцендентное" (а некоторые употребляют даже "трансцендентальное"!) — уродливый кентавр. Но и по сути неверно. Если трансцендентное — выходящее за пределы обычного опыта, то парамита — это развитие обычного качества до высшей степени, что ведет к другому (парам) берегу, к Освобождению. То есть здесь в самом слове уже намечена цель, в то время как трансцендентное — это просто "выход за", без прихода.
Но в действительности проблема решается тем, что просто надо перевести на русский слово transcendent ведь оно означает "совершенный","запредельный".
16. Антиоксиданты, цинк, витамин "Е". Пропагандировали их полезность: сохраняется лучше память и сообразительность в возрасте. Но теперь оказалось (длительные наблюдения, с контрольной группой), что никакого заметного эффекта нет. Нет различий в состоянии между теми, кто принимал и теми, кто не принимал.
17. Демократия — антидемократична
18. Вокс попули. Возмущаются фальсификацией итогов голосования, мухлежем с бюллетенями. А на деле до того, как люди пошли голосовать, им обработали мозги.
19. Древесина в Библии. Казалось бы, высокий стиль библейского текста, требует сказать "Древо познания". Но открываем мы синодальный перевод Библии, и с удивлением читаем "дерево".
20. "Челоувечество".
21. Райл, Лангер и даже К.Поппер. Громогласно провозглашают о своем новом слове в философии. О неверных подходах, начиная с Аристотеля или с Декарта. Но что же нового на самом деле. Поппер говорит о бадье и прожекторе (просто пассивное восприятие и организованное наблюдение), о том, что невозможно восприятие как таковое (ведь голова с самого начала — уже в мифотворчестве — забита схемами и объяснениями). Но на деле подход Поппер не выходит за пределы проблемы соотношения между чувственным и рациональным. Бадья черпает грязь из болота. А прожектор? — Освещает ту же грязь.