Транскрипция тибетского текста. Сейчас в большинстве случаев следуют системе транслитерации Уайли и при этом ориентируются на лхасский диалект тибетского языка. Но на практике это совсем не означает одновариантности. Напротив, взглянув даже в академические издания (переводы А.Зорина, Р.Крапивиной) мы увидим, что тибетские слоги (латиницей) соединяются дефисами в группы слогов (например, chos bcu-gcig) в то время как другие авторы транслитерируют слоги без дефисов, причем каждый слог отделен от другого просто пробелом (что, видимо, и есть наиболее ортодоксальный вариант транслитерации по Уайли). Возможны и другие варианты, например, ставить точки между слогами. Видимо, не обязательно здесь строго следовать одному варианту «уайлизма». Главное, чтобы знаки букв соответствовали системе Уайли, а не писалось, например вместо «дже» (тиб. je или rje) – чже (см. ниже).
Возможна транслитерация и кириллицей, поскольку она способна передать все буквы-звуки тибетского языка. В то же время транслитерация кириллицей санскритских слов неизбежно ведет к серьезным упрощениям, тем не менее и она применяется в наших академических изданиях (Торчинов, Лысенко).
Некоторые примеры. Цзонкхапа – транскрипция неправильная: ц = тс, что соответствует тибетскому звуку «ц», а «з» здесь совершенно лишнее. В известном издании «Ламрима» Цонкапы (ред. А.Терентьев) встречается разнобой в транскрипции одной и той же буквы «дж» (седьмая буква тиб. алфавита): Чже (Цонкапа) и Джецун (последнее слово, кстати, вполне переводимо – например, как достопочтенный). Первый вариант («чже») вряд ли возможен; ведь «ч» (= «т+ш») – это четвертая буква тиб. алфавита и к ней добавляется еще (лишняя) буква «ж». То есть правильно – Дже.
Очень часто в санскритских словах ошибочно пишут «с» вместо «ш» или «щ». Например, Сакья вместо Шакья. Это идет из упрощенной английской транслитерации (транскрипции). К неправильному написанию санскритских слов ведет незнание переводчиком латинизированной системы транслитерации для санскрита.
Или полное незнакомство переводчика с буддийской терминологией. Вот один из примеров последнего.
ДАЛАЙ-ЛАМА. Раджив Мехротра. Что вы хотели спросить у Далай-ламы. Москва. Изд. Эксмо. 2011. Тир. 4000.
Интересная и доступная по содержанию книга. Ответы Далай-ламы на обращенные к нему вопросы. НО!! Переводчица абсолютно незнакома с лексикой буддизма. Что совершенно очевидно из нескольких примеров.
1.«…выполнение трех правил: шилы, самадхи и прайны» (стр. 25). Не прайна, а праджня. Кстати, даже не зная этого термина, странно понимать английскую букву «j» как «й», а не «дж», ведь это же не немецкий язык.
2. «все мудрецы, или бриксус, должны…» (стр. 28). Тут вообще полный облом. Что это за «бриксус»? Невероятно искаженное при наборе текста слово «бхикшу» с английским окончанием мн. числа (bhiksus)?
3. «силой своей саматы и медитации випасьяны…» (стр.37). Самата, очевидно, в действительности шаматха.
По-моему, уже и этого вполне достаточно. Неужели у солидного издательства не было возможности дать кому-нибудь сведущему это издание на денек-другой для просмотра буддийской терминологии?
В некоторых изданиях, например, в «Синей Летописи» транскрипция тибетских слов упрощена, но это не упрощает, а усложняет понимание. Так, вместо «нг» (нередкое окончание тибетских слов) ставится просто «н». Вопреки уже распространенному обычаю и принятым в русской топонимике правилам транскрипции. Существуют (см. географические карты) Калимпонг, Дарджилинг. Неужели все переиначивать? Возникают забавные варианты: вместо чанга (тибетское пиво) получается чан (сосуд) и т.п.
За «н» ратуют некоторые специалисты по тибетскому языку. Им следует В.Монтлевич. Но почему-то он же, вопреки советам специалистов, пишет «идам» вместо правильного «йидам». Здесь специалисты ему не указ.
Старание приблизить таким образом наше произношение к тибетскому лишено смысла: наше «н» столь же далеко от произношения четвертой буквы тибетского алфавита, как и наше «нг» (где, кстати, два звука, тогда как в тибетском – один).
Это же относится и к санскриту – транскрибированию «м» в слове «хум» через «нг» (хунг). Здесь «нг» взято от немцев и англичан. Но у них это один звук и действительно соответствует четвертой букве тибетского алфавита и, может быть, санскритскому носовому «м», а у нас это просто два звука. Абсурдик.
Эти нелепицы заставляют вспомнить притчу, рассказанную Рамакришной. Некто очень хотел стать учеником безносого учителя. При посвящении тот отрезал острой бритвой ученику нос. Секта безносых распространилась по стране. Так даже нелепица может стать «традицией».