IV. Перевод некоторых санскритских терминов; реалии индийской жизни

1. Дхарма – Закон ? – так переводили сто лет назад на Западе. Истина ? – но это слишком широкое (и потому неопределенное) понятие. Законоучение ? – тоже неприемлемо. Дхарма – это Дхарма, или Учение, иди Будда-Дхарма.

2. Дхармы (с маленькой буквы) – это феномены? Но феномены – это особые явления («из ряда вон»), это  события; что же феноменального в явлениях психических, которые происходят постоянно? Само слово «явление» уже достаточно специфично, это термин, даже категория. Зачем же его еще «усугублять»? Это происходит опять вслед за английским текстом. Дхармы – это дхармы, или явления.

3. Дхармакая – Тело Закона? – Нелепость. Тело Истины?- тоже не перевод,  истина – слишком широкое понятие. Кто-то перевел даже «Тело Явлений». Но явление противостоит сущности. Если Дхармакая – это явления, то где же сущность? Ведь она должна быть глубже. Но глубже Дхармакаи уже ничего нет. Всё. Тупик.  Торчинов переводит: Дхармовое тело

4. Бодхи. «Просветление» – это не перевод.  Почему не Пробуждение? – Ведь это точно и дословно и по смыслу: Пробуждение от сна самсары. Именно противопоставление сна и бодрствования мы встречаем в текстах Нагарджуны (и затем Шанкары). 

5. Кальпа (большой период времени), Вряд ли это слово можно переводить греческим «эон». Либо оставить без перевода, либо взять что-то нейтральное, вроде «эпохи».

6. Клеши. Термин непереводим. Существует множество попыток: аффекты, омрачения, помрачения, затемнения, осквернения, «мешающие чувства», «негативные чувства».  Но все они несостоятельны (хотя «омрачения» — кстати, это вариант Розенберга – наиболее приемлемы). «Затемнение» – отражает  внешнее, не передает того, что клеши –  явление внутреннее. 

«Мешающие чувства (эмоции)» — это неточный «перевод» с неточного перевода на английский. Клеши – это не только чувства или эмоции и не все чувства и эмоции. Неужели незнание, невежество, ослепление, ложные взгляды, лень (а всё это клеши!) – это эмоции?  Нелепость. Говорят, Аристотель по ошибке написал, что у мухи  восемь ног, и все тысячу лет писали, что восемь. Вопреки очевидности. Тоже и с клешами-эмоциями.

Сложность в том, что «клеши» включают и когнитивный (познавательный) аспект и эмоциональный.  А  в современных европейских языках, как кажется, нет слова, которое бы охватывало одновременно оба аспекта. 

Короче – лучше клеши не трогать, оставить без перевода. Или хотя бы писать так: омрачения (клеши).  Более точно выражение «омрачения-и-страсти», но оно громоздко.

   6а. Моха (одна из основных клеш) – ослепление, помрачение, (умственное) затмение, confusion. – «Ослеплен гневом, ревностью, страстью, ненавистью, собственными знаниями».  Вряд ли этот термин можно переводить как тупость, а тем более глупость. Клеши это динамические состояния, а глупость – это пожизненное свойство. Но самое главное, «умность», высокий интеллект не является противоположностью клеш. Ослепление (моха) – это невидение истинного положения вещей. Это заблуждение. Но и умный и глупый одинаково могут заблуждаться. Если ум пристрастен или поддается внушению и пропаганде, то его заблуждения могут быть чудовищны. В то время как обычный ум может быть более трезвым и верным. Важен не только ум, но верность ума. Ум и глупость – свойства личности. А моха – это ложные концепции и  ложное понимание, причем в действии.

7. Карма. Это слово буквально означает «действие». Об этом всегда следует помнить. Действия имеют результаты, приносят плоды. Действия совершаются нами самими. Таким образом, то, что происходит с нами – результат наших собственных действий, т.е. карма – не судьбане фатализм, не жесткий детерминизм, не наказание божества, не искупление, не воздаяние. Когда говорят о карме в широком смысле, имеют в виду причинно-следственную связь, «закон причины и следствия».  «Накопление кармы» не совсем точное выражение. Ведь нельзя накапливать действия. Можно накапливать следы, оставляемые в психике действиями.

8. Каста и варна. Каст – тысячи, а варн (сословий) всего четыре: брахманы, кшатрии, вайшьи и шудры. – То есть, например, не «каста брахманов», а варна, или сословие брахманов. (Удивительно, но даже такое солидное издание как русский перевод «Лам-рима» Цонкапы попадает в стандартное «кастовое» клише – см. Глоссарий в этом издании). Кто-то даже перевел  «варну» как «цвет», т.е. взял первичное значение этого слова, в то время как по контексту речь шла о сословиях!

9. В изданиях на русском языке существуют два варианта: «самсара» и «сансара». Видимо, их можно считать равноправными. Но недопустимо в русских переводах употреблять «самкхья» (вместо давно принятого названия индуистской системы «санкхья»).