I.На Западе
когнитивныеструктуры
обозначаются немногими, большей частью обыденными словами,
которым трудно придать терминологическую строгость:
ум, рассудок, разум, разумение, интеллект, интеллигенция, мыслительные (=умственные) способности, мышление, «голова», «мозги», «котелок»; сознание; логика; рацио; сердце, познание сердцем; дух, духовные способности.
Рассудок и разум.
1.Кант в «Критике чистого разума» (Соч., т. 3.М.,1964) говорит:
«Наше знание возникает из двух основных источников души: первый из них есть способность получать представления (восприимчивость к впечатлениям), а второй – способность познавать через эти представления предмет (спонтанность понятий). Посредством первой способности предмет нам дается, а посредством второйон мыслится в отношении к представлению… Следовательно, созерцания и понятия суть начала всякого нашего познания, так что понятия без соответствующего им некоим образом созерцания, ни созерцание без понятий не могут дать знание». …
«Наша природа такова, что созерцания могут быть только чувственными…Способность же мыслить предмет чувственного созерцания есть рассудок. Ни одну из этих способностей нельзя предпочесть другой. Без чувственности ни один предмет не был бы нам дан, а без рассудка ни один нельзя было бы мыслить. Мысли без содержания пусты, а созерцания без понятий слепы. … Рассудок не может созерцать, а чувства ничего не могут мыслить. Только из соединения их может возникнуть знание».
«…Все действия рассудка мы можем свести к суждениям, следовательно, рассудок можно представить как способность составлять суждения. … рассудок есть способность мыслить. Мышление есть познание через понятия».
«Разум есть способность, дающая нам принципы априорного знания» (с. 120);
«Под разумом …я понимаю здесь всю высшую познавательную способность…»(с.682).
2. Гегель (в «Малой логике» — т.1. с. 92 – М.,1930 г.) утверждает:
«Только Кант определено выдвинул различие между рассудком и разумом и установил это различие следующим образом: рассудок имеет своим предметом конечное и обусловленное, а разум – бесконечное и безусловное».
«…[Но] разум, таким образом, рассматривается здесь лишь как выхождение за пределы конечного и обусловленного рассудочного познания, то он этим на самом деле сам низводится до конечного и обусловленного, ибо истинно бесконечное не есть только потустороннее конечного, а содержит последнее внутри себя как снятое…»
«Обыкновенное (т.е. чувственно-рассудочное) сознание считает предметы, которые оно знает в их разрозненности, самостоятельными и самодовлеющими; а так как обнаруживается, что эти предметы соотносятся друг с другом и обусловливают друг друга, то их взаимозависимость рассматривается как нечто внешнее предметам и не принадлежащее их сущности. Вопреки этому теперь должно утверждать, что предметы, о которых мы непосредственно знаем, суть только явления, т. е. что они имеют основание своего существования не в самих себе, а в чем-то другом. При этом, однако, имеет важное значение, как определяется это другое…»
«…догматизм в более узком смысле состоит в том, что удерживаются односторонние рассудочные определения и исключаются противоположные определения. Это вообще строгое или-или, согласно которому утверждают, например,что мир или конечен, или бесконечен, но непременно лишь одно из этих двух». «… Цель борьбы разума состоит в том, чтобы преодолеть то, фиксировано рассудком» (п.32).
3. Энгельс (в «Диалектике природы». — М. 1964, с. 190-191) разъясняет:
«Рассудок и разум. Это гегелевское различение, согласно которому только диалектическое мышление разумно, имеет известный смысл. Нам общи с животными все виды рассудочной деятельности: индукция, дедукция… абстракция… анализ незнакомых предметов (уже разбивание ореха есть начало анализа), синтез (в случае хитрых проделок у животных)…»
«Наоборот, диалектическое мышление – именно потому, что оно имеет своей предпосылкой исследование природы самих понятий, — возможно только для человека, да и для последнего лишь на сравнительно высокой ступени развития (буддисты и греки), и достигает своего полного развития только значительно позже, в новейшей философии…»
4. К. Д. Ушинский (соч. т. 8, с. 447 и с. 657-58) резюмирует:
«… предметами рассудочной деятельности являются:
1)образование понятий,
2) составление суждений,
3) вывод умозаключений.
Если к этому мы прибавим еще…
4) постижение предметов и явлений,
5) постижение причин и законов явлений и
6) постройку систем науки и практических правил для жизни, — кажется, мы перечислим все те деятельности, которые обыкновенно приписываются рассудку и рассудочному мышлению». …
«Рассудок есть плод сознания, разум – плод самосознания; сознанием обладают и животные, но самосознанием обладает только человек». …
В теории можно жить еще одним рассудком; но высшая практическая деятельность требует всего человека, и, следовательно, требует руководства разума. Это замечание, приложимое ко всей общественной исторической деятельности человека… В практической жизни русская пословица – «ум без разума беда» имеет большое значение…
5. С.С.Аверинцев (в статье «Античная риторика и судьба античного рационализма») добавляет: «…у «разума» (intellectus, Vernunft) еще со времен немецкого классического идеализма был низший двойник – «рассудок», (ratio, Verstand); если быть «разумным» похвально, то быть «рассудочным» дурно. Характерно, что этимология ни в русском, ни в других языках не дает достаточной опоры для оппозиции «разум-рассудок»; просто понадобился лексический дублер со знаком неполноценности так сказать, «мальчик для битья» в мире понятий.
6. Известная «парадоксальная» мысль Достоевского: «чтобы умно поступать, одного ума мало» становится совершенно логичной, если под «умно» подразумевать «разумно». Умность в теории, не означает разумности и на практике, в поведении. То есть человек, несомненно умный не обязательно ведет себя разумно «в жизни», в т.ч. в нравственном отношении. «Умен, но сволочь» — в этом нет ничего удивительного. От ума идут две дороги: к добру и к злу.
7. Такова краткая история осмысления понятий рассудка и разума на Западе и в России. Если верить Гегелю, с определенностью заговорил о различении рассудка и разума впервые Кант. Даже если это и так, это не означает, что сами рассудок и разум до него не существовали (ведь самосознание – отличительный признак человека). Речь идет лишь об осмыслении этих явлений.
8. Определения из словарей.
Рассудок (derVerstand) – способность постижения, познания и суждения. Или: способность логически мыслить, рассуждать, осмыслять действительность.
Даль: способность правильно рассуждать, постигать, соображать и заключать; здравый ум или смысл. Пословица: Ума много, а рассудка нет.
Разум (dieVernunft) – сознательно и осмысленно применяемый рассудок.
Даль: духовная сила, могущая помнить (постигать, познавать), судить (соображать, применять, сравнивать) и, от причины, следствий ея и до конца, особенно в приложении к делу; заключать (решать, выводить следствие); способность верного, последовательного сцепления мыслей.
9. Неожиданный поворот. К началу 21 в. некоторые философы пересмотрели свое отношение к рассудку и разуму.
Так, Ю. Бохеньский пишет: «Объект этого разума – мир в целом и т.д., т.е. разум – способность чисто «философская». Эта выдумка – сущий предрассудок: человек обладает только одним разумом, которым он пользуется в различных областях, в том числе в области метафизики; высший философский разум, Vernunft, является философским вымыслом. В других языках нет даже слова, соответствующего этому немецкому «разуму»; во всяком случае, такое слово отсутствует в английском, французском, итальянском и польском языках».< small> (Ю. Бохеньский. Сто суеверий. М. 1993).
Не менее радикальны и наши философы. «Отказ от противопоставления небесного мира земному (в христианстве – Б.З) и последующий крах коммунистической утопии и служащей для ее оправдания диалектики, привел в конечном счете к тому, что противопоставление рассудка и разума потеряло даже слабые намеки на ясность» (Философия. Энциклопедический словарь. М., Гардарики. 2006).
Прослеживают еще и более древние корни деления на разум и рассудок. (См. книгу: < small>Х. Хофмайстер. Что значит мыслить философски. СПб., 2006). Платон считал, что интеллект (нус) — это то, что отличает человеческую душу от животной. Нус – это надындивидуальное творческое начало, приобщающее человека к божественному миру. Аристотель противопоставил понятию нуспонятие интеллекта, имеющего «земное» происхождение. Этот интеллект нетворческий и рассудочный.
В этом бунте против разума, точнее, против связки «рассудок-разум» в гегелевском понимании, что-то есть. Вообще понятие «ум», исходное для понятий рассудок и разум, трудно определимо, нетерминологично. Но несомненно также, что здесь с водой выплескивают и ребенка. Позиция К. Ушинского более взвешена и обоснована. Рассудок и разум связаны соответственно с простым сознанием и самосознанием и практической деятельностью. Уж эти вещи отрицать невозможно. Точно известны лишь два состояния, или аспекта существования мира относительный покой и непрерывное движение, рассудок и разум – проявление того и другого на уровне психики. Кроме того, мир иерархичен, психика обладает стратиграфией, уровнями. То есть, существует низшее и высшее. Сводить все к чему-то одному, к какому-то неопределенному единству – это неадекватный подход.
II. Ум на Востоке (в индуизме и буддизме).
А. (Индуизм).
Наиболее полно индуистская психология представлена адвайта-ведантой, которая есть синтез и вершина индуизма. Согласно «Сущности веданты» (веданта-сара) Садананды внутренний орган (антахкарана), т. е. психика проявляется в виде четырех модификаций: манас, буддхи, читта и ахамкара. Манас (низший ум) координирует деятельность индрий (органов чувств), а также проявляется в сомнении, т.е. в процессе колебания (и выяснения) «это» или «то», например: та вещь зеленая или синяя? Буддхи (высший ум) проявляется в уверенности, «это – то!». Это высшее проявление психики, от которого возможен переход (перескок) к сверхрациональному. Но вряд ли манас и буддхи можно соотносить и рассудком и разумом в западном смысле, хотя условно можно переводить манас как ум, а буддхи как разум или интеллект.
Б. (Буддизм)
Основные термины:
Санс.: читта, манас, буддхи;
самджня;
виджняна;
витарка, вичара; викальпа.
Буддизм психологичен. Пять скандх. Из них самскара-скандха включает подробности, включая десятки психологических понятий, в т.ч. 20 упаклеш.
Но хорошее изложение буддийской психологии для западного читателя пока, вероятно, отсутствует. Хотя есть книги с таким названием.