уттиштхата джаграта прапйа вараннидхата
Arise! Awake! And stop not till the goal is reached.
Восстань, бодрствуй, и не останавливайся, пока не
достигнешь цели!
Из упанишад.
«Теперь отметьте условия усвоения Истины. Во-первых, чистота — … чистая безоблачная душа, вопрошающая о тайне Вселенной. Во-вторых, необходимо принимать Истину лишь ради самой Истины.
Вивекананда
Метод, или метода – от греч. методос (мета + одос, «по» + «путь», т.е. путь к ч.-л.).
Определения
Метод – это способ достижения цели, т. е. метод (как формулировка) – это ответ на вопрос: как достичь цели.
Метод – совокупность действий для достижения цели.
Метод — «способ, порядок, основания; принятый путь для хода, достижения чего-либо, в виде общих правил» (Даль).
Метод – способ достижения какой-либо цели или решения какой-либо задачи, совокупность приемов исследования.
Метод – «система регулятивных принципов преобразующей, практической или познавательной, теоретической деятельности» (ФЭ).
Метод – «искусство располагать мысли в правильной последовательности, или с целью открыть истину, когда она нам неизвестна, или с целью доказать ее другим, когда мы ее уже знаем» (Арно и Николь. Логика…)
***
Метод – это, обычно, определенный способ сознательного применения средств; отдельное средство (например, только восприятие) или несколько средств, хотя вроде бы и эффективных, но разрозненных, не связанных друг с другом в систему, не приводят к желаемому результату. Метод – это (в идеале) правильный, рациональный, самый эффективный на данный момент и в данных обстоятельствах способ применения средств (включая орудия действия). «Способ достижения цели» (первое определение метода – см. выше) может быть действительно способом, но настолько стихийным и хаотичным, что вряд ли можно назвать его методом. Значение правильного метода очевидно. Без его применения мы, может быть, и достигнем цели, но ценой огромных трат энергии и времени. Или же вообще не достигнем ее. Хромой, плетущийся по дороге, обгонит атлета, продирающегося по бездорожью. Идущий с проводником по дикой незнакомой местности, достигнет своей цели. А идущий на свой страх и риск может даже погибнуть.
Для успешного освоения метода познавательной или духовной деятельности необходим контакт с тем, кто уже овладел этим методом. (Это частный случай необходимости воспитания и обучения, которую мы наблюдаем и у животных. Возможно, у существ, подобных паукам, необходимые для жизни навыки врождены, т.е. для их формирования нет необходимости в участии родителей. Но уже у общественных насекомых (пчелы, муравьи, термиты) поведение появившегося нового члена сообщества (даже иногда его «каста») формируется воздействием членов этого сообщества. У птиц, млекопитающих роль воспитателя очевидна).
Связь ученик-учитель – это глубоко укорененная в психике парадигма взаимоотношений.
***
«Сила науки в ее непосредственности. Наука похожа на жизнь. Если бы мы стали в жизни заранее предусматривать все препятствия, которые могут встретиться на нашем пути, то мы не сумели бы преодолеть даже первое из них, а вместо этого мы остановились бы и погрузились в сосредоточенные размышления о своих силах.
Средний ученый, не вооруженный мощными линзами философии, представляет собой близорукое создание… Он не уделяет внимания точному анализу своих методов. Да, пожалуй, если бы он слишком хорошо познал самого себя, он потерял бы свою силу, вроде легендарной стоножки, которая, после слишком глубокого анализа собственных методов движения, нашла, что больше не может ходить.
Однако художник после мучительно творческих усилий отступает от своего мольберта, чтобы охватить сразу одним взглядом все свое произведение. Точно также, пожалуй, было бы не бесполезно и для ученого время от времени забывать свою узкую специальность, для того, чтобы сразу осмотреть все поле науки. …
Я принимаю, что научный метод, о котором так много приходилось слышать – не что иное, как врожденный метод решения задач, немного очищенный от предубеждений и слегка развитый путем тренировки. Сыщик с его таинственным убийством и химик, ищущий структуру нового соединения, употребляют довольно мало формальных и логических способов рассуждения. Путем ряда интуиций, допущений, предположений они наталкиваются на истинное объяснение и удачно схватывают его, когда оно делается досягаемым. …
Теория о существовании абсолютной истины, также довольно широко укрепившаяся в человечестве, представляется не слишком полезной для науки, она скорее дает горизонт, к которому мы можем двигаться, нежели точку, которая может быть достигнута. … Резкий Реми де Гурмон пишет: «Нет истины, так как мир непрерывно меняется». …
Если мы все наши положения расположим по степеням их вероятности, то мы получим непрерывный ряд, начинающийся от невероятных и кончающийся вполне достоверными положениями. Однако вопрос о том, существуют ли положения, которые лежат непосредственно у той или иной границы нашего ряда, — для нас не имеет большого значения. Во всяком случае, всякий ученый должен соблюдать экономию в процессе своего мышления, притом не только в самом процессе обдумывания, но и в выборе тем для размышлений. Он не может считать целесообразным тратить время и силы на размышления об «основах и абсолютах», хотя нельзя не сознаться, что нередко, против его воли, эти вопросы настойчиво пробираются в его мысли. …
С представлением о процессе мышления, как о роскошном растении, бурный рост которого мы не можем ни остановить ни ускорить, имея возможность лишь, сообразно нашим целям, слегка управлять им, нельзя примирить бесплодные положения вроде следующего: «процесс размышления не может дать больше того, что в него было вложено». Это было бы равносильно тому утверждению, что земля фермера не может принести больше того, что он посеял. Каждая мысль, каждое утверждение выпускает свои щупальца для рекогносцировки на соседней территории».
(Г.Н.Льюис. Анатомия науки. М.-Л. 1929. С. 6-15).
***
Познание того, что есть на самом деле, в действительности, познание фактов, истины – это необходимое условие жизни живого существа и, следовательно, неотъемлемая и постоянная потребность. Стихийное познание через органы чувств, соображение и чутье (интуиция, догадка) свойственны, по-видимому, большинству живых существ, и основано на способности памяти, которая присуща вообще всем живым существам. Осознание способов познания, сознательная выработка методов познания возникает вместе с философией, например в Древней Греции и в Индии (мыслители упанишад).
В Новое время в Европе впервые о методе, о новых методах заговорили Р. Декарт («Рассуждения о методе») и Ф. Бэкон.
***
ЧТО НЕОБХОДИМО ДЛЯ ПРАВИЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ?
Скажем о самом важном, основном.
1.Наша сознательная установка (т.е. стремление, желание, намерение, решение) на объективное, беспристрастное познание «того, что есть», фактов, истины.
То есть необходимо осознать, действительно ли мы хотим познать в точности то, что мы исследуем, выясняем или же нами движут мотивы, препятствующие познанию.
Например, во время спора мы можем, незаметно для себя, стремиться не к выяснению и утверждению истины, а к доказательству любыми способами своей правоты.
Это стремление к истине может быть чертой личности вообще. Или же оно может относиться к отдельному, конкретному предмету исследования, обсуждения.
Важный и исходный пункт всякого исследования – уяснение предмета исследования. Прежде чем заняться чем-либо, необходимо выяснить, чем именно мы будем заниматься. Необходим четкий ответ на этот вопрос. Без этого не избежать путаницы и напрасной траты времени.
Необходимо приобрести точное и полное представление о конкретном предмете исследования (познания, перевода и т.д.). Например, при переводе текста можно отметить три этапа: 1) выделение текста; 2) дешифровка текста; 3) его осмысление.
Так, мало знакомый текст, который оформлялся и издавался в чужой культуре и по другим принципам, может включать элементы значимые, но нами не замечаемые. То, что нечто обладает знаковостью, не всегда можно обнаружить простым наблюдением. «Известно, что письменность исчезнувших культур иногда обнаруживалась в том, что ранее считали орнаментами или примитивными рисунками» (В.Рубцов… Проблема внеземных цивилизаций.1984,с.125). Вообще сам знак, как материальная «вещь» вне социально-культурного контекста не несет информационного смысла.
Итак, прежде всего мы отвечаем на вопрос «что», а затем на вопрос «как» (последнее и есть метод). «Что» (объект, предмет, цель) определяет то, как мы будем его исследовать (или усваивать). Метод исследования (и деятельности вообще) – определяется, прежде всего, предметом исследования. Метод отражает природу предмета. Но исследуем его мы. И потому метод есть отражение и объекта, и субъекта.
Что и последующее как — это один из постоянных алгоритмов («молекул») жизни. Вначале опознание (информация), затем реакция, действие. Мы видим рытвину, и мы обходим, перепрыгиваем или перешагиваем через нее. Амеба, ощущая присутствие кислоты в одной части капли, и перебирается в другую. Так образом, объект-и-метод – это естественная, изначальная, глубоко укоренившаяся «формула». Процесс «что-и—как» идет в обычной жизни постоянно, «автоматически», неосознанно.
Понимание (что) и действие не всегда связаны линейно-однозначно. Действие, направленное на «что», приводит к более точному или более содержательному пониманию «что», картина которого меняется в восприятии субъекта познания и действия. А потому меняется и способ действия в отношении «что». Мы видим что-то темное на тропе, подходим ближе и видим уже точно, что это, и ведем себя затем в зависимости от того, что мы увидели: змею, кусок веревки, ветку. По мере познания предмета, меняется знание о нем, и соответственно меняется и способ дальнейшего познания или действия.
2. Фактическое беспристрастие, чистота ума-и-сердца (скр. читта-шуддхи) в результате ослабления и искоренения клеш (страстей), без чего познание не может быть корректным.
Страсть, гнев, зависть, гордость, самолюбие, «сребролюбие» и т.д. существенно влияют на восприятие и понимание того, с чем они связаны. Страсть-привязанность украшает свой объект всеми совершенствами, но когда эта страсть «оскорблена», мы разочарованы и уязвлены, тогда ход наших мыслей совершенно меняется: теперь мы видим лишь недостатки. Ангелы тут же превращаются в демонов. Издавна известно, что «если бы геометрические аксиомы задевали интересы людей, то эти аксиомы, наверное, опровергались ».
3. Применение средств достоверного познания и источников достоверного знания.
Это:
А.
(1) корректное чувственное восприятие, (прежде всего зрительное и слуховое), наблюдение.
(2) логическое мышление (логика), т. е. осмысление воспринятого (чувственных образов или текстов). Установка на объективность и бесстрастие (см. выше) — основа правильного рационального познания, но этого еще недостаточно. Вполне спокойный ум, свободный от сторонних воздействий, может совершать ошибки «внутри самого себя», например, делать выводы на основе непроверенных данных, предоставленных другими, или полагаться лишь на память, которая может подвести, или бессознательно опираться на стереотипы (шаблоны, «паттерны»), предрассудки. Поэтому необходимо осознание основных операций нашего мышления (анализ, синтез, индукция и др.), знание и видение распространенных логических ошибок, которые совершаем мы и другие; применение основных категорий, выработанных в науке и философии: сущность, явление, случайность, необходимость и т.д. Необходимо общее (в целом) осознание наших стихийно сложившихся установок, ориентаций и мировоззрения.
2а. В человеческой психике восприятие (через органы чувств) и осмысление (отвлеченное мышление) неотделимы друг от друга. Воспринимаемое обычно мгновенно («автоматически») и осмысливается. Лишь непривычное, проблема обдумывается специально (= рассуждение). Чувственные факты и мышление представляют собой «молекулу», некое самостоятельное качество, но все же состоящее из двух элементов, которые можно разделить лишь теоретически, ради анализа. Об этом не следует забывать. Элементарное нарушение логики — когда что-то одно из двух выделяют и считают более важным чем другое (например, тысячелетние споры о том, что важнее и достовернее — чувственное или рациональное).
2б. Осмысление, интеллектуальное освоение-усвоение включает, конечно же, и методологическое сомнение. «Подвергай все сомнению». Без этого наши взгляды, наши подходы, понимание не могут быть обоснованными, они взяты некритично и бездумно от окружающих или бессознательно взросли в нас самих. Так ли это? – этот вопрос мы должны поставить перед всем, что в нас и для нас наиболее важно.
Когда этот вопрос ставят перед нами другие, возникает обсуждение, дискуссия, полемика или спор. – Pro et contra. — За и против. — Без такого обсуждения наших взглядов, знаний или действий, они не могут быть зрелыми. Это относится к любой области жизни. Сама логика исторически возникла во многом (особенно в Древней Индии) как искусство полемики между приверженцами различных направлений духовной жизни.
Один из элементов и приемов осмысления – это вопрошение, умение ставить вопросы для раскрытия содержания предмета исследования.
Б.
(3) использование источников достоверного знания, опора на накопленное человечеством знание, которое считается достоверным и зафиксировано с помощью языка — т.е. тексты, а также советы и консультации специалистов, «экспертов», т.е. знатоков этих текстов, которые обладают еще и опытом.
Источников знания, «информации» бесконечно много. И что важно, ценно, корректно, а что – пустота или творения шарлатанов, отличить не всегда легко. Красноречиво, убедительно и красиво сказанное многие принимают за истинное.
Трудность выбора значительно облегчается для последователя авторитетной духовной школы, поскольку любая развитая религия или учение, включает свод авторитетных текстов.
***
Итак, для правильного познания необходимы: (1) четкое определение предмета (темы) познания; (2) сознательная установка на объективность познания; (3) фактическое беспристрастие; (4) применение средств достоверного познания и (5) использование источников достоверного знания.
****
(Вариант): Метод познания и вообще метод реализации цели (в т.ч. и практической) можно описать и таким образом —
Условия достижения цели таковы.
1.Четкое определение, уяснение, что мы хотим, к чему стремимся, что именно намерены разрешить или достигнуть (цель, предмет, тема, объект, проблема).
2. Значимость, ценность и необходимость достижения цели. Чем выше ценность и значимость, тем более энергии, изобретательности и разнообразных средств и приемов достижения мы проявляем и применяем.
3. Максимальная и целостная сосредоточенность на цели и средствах ее достижения. Сосредоточение интеллекта, чувств, воли, сознания и подсознания. «Сосредоточьтесь на одной идее, сделайте эту идею своей жизнью…». «Одна, но пламенная страсть». Это основное условие. Примеры такой сосредоточенности, в течение ежедневной деятельности и всей жизни, мы видим как на Востоке, так и на Западе.
См. жизнеописания Будды, Шанкары, Рамакришны, Наропы, Марпы, Миларепы. Вспомним также предания и анекдоты об Архимеде, который в своих занятиях забывал все постороннее, и его насильно тащили мыться, при чем на масле, которым умащали его тело, он продолжал чертить геометрические фигуры. И многое из жизнеописаний великих ученых и изобретателей, сосредоточенность которых граничила с одержимостью и патологией. См., в частности, книгу Кречмера «Гениальные люди».
Все это означает то, что называют доминантой. Доминанта – господствующий очаг возбуждения, который не подавляется другими очагами, а наоборот усиливается, подкрепляется ими.
4. Доминанта должна поддерживаться длительное время (в течение многих месяцев, лет и даже всей жизни) без перерывов. Постоянство и регулярность. Заниматься, размышлять, исследовать, стремиться днем и ночью.
Еще:
5. Необходимый запас знаний (фактов) и опыта (навыки, практика)
6. и их осмысление.
7а. Участие и роль памяти, память и запомненное наизусть.
7б. Роль воображения (см. Лапшина), воображение, визуализация.
8. Учитель, школа и общение с коллегами.
9. Сам метод, применение средств определенным способом: основа, от этапа к этапу, от простого к сложному, от известного к неизвестному….Знание препятствий, ошибок.
9а. Волевые качества (см. деятельность).
9б.Энергия ,стимулы, питание, стимуляторы,(Ушинский, Гампопа, Цонкапа)
10. Эвристические методы.
11. Резюме (сводка осн. Моментов о познании).
***
В.
(*** Дополнение). Некоторые частные методы, принципы, приемы, способы получения достоверного знания (описываются в курсах по психологии, философии, теории науки и т.п.):
- Анализ и синтез. См. С.Л. Рубинштейн. Бытие и сознание.
- Абстрагирование, идеализация, формализация и конкретизация.
- Обобщение и ограничение.
- Индукция и дедукция.
- Аналогия и сравнение (сравнивание).
- Классификация и систематизация.
- Наблюдение и эксперимент (включая моделирование).
Дополнительные понятия и термины:
Описание, исследование, изучение, тест; измерение, ошибки; статистика. Опыт.
Методология – это совокупность предпосылок, принципов, методов и средств организации познавательной деятельности. Метод и методика. Последняя — конкретное воплощение метода; совокупность конкретных практических приемов выполнения чего-либо.
Принцип детерминизма (все в мире обусловлено, т. е. явления возникают в силу причин и условий).
Принцип системности (любое явление – часть системы).
Принцип конкретности истины. Рассматривать и оценивать явление не изолированно, а в его контексте, конситуации. В относительном мире нет ничего однозначного и определенного самого по себе. Высказывание истинно или не истинно в зависимости от обстоятельств. Поступок – благо или зло также в зависимости от обстоятельств. Это универсальный принцип, который следует применять и в процессе понимания и перевода текста.
Принцип историзма, т.е. исследование предмета познания (например, психики или теории познания) в его развитии. Любое явление – это то, что находится в движении; оно возникает, развивается, приходит в упадок, исчезает. Данная его стадия – результат его прошлого, то, что сейчас, формирует то, что будет.
Методы (в науке) делят также на эмпирические (наблюдение, эксперимент…) и теоретические (например, дедукция – в математике). Очевидно, что это деление связано с двумя видами нашего познания: чувственным и рациональным. Очевидна также относительность этого деления. Мы видим больше «головой», чем глазами. Но без глаз мы вообще ничего не увидим. Чувственное, опыт и рациональное неразрывны и взаимопроникающи. То, что мы видим, и, как видим, обусловлено не только нашей биологической природой, но и воспитанием, обучением, образованием, которое создало нашу вторую природу.
О простоте. Нам может показаться очевидным, что простота – замечательное свойство метода. Одно время это было модным даже в науке. (То есть, если возможно объяснить что-либо простым способом, то предпочесть его, а не более сложное объяснение). Конечно, не следует выдумывать ненужные сложности, и упростить, что возможно. Тем более, что известная тенденция деятельности – редуцировать, упрощать, автоматизировать элементы деятельности, если эта деятельность продолжается достаточно долго.
Но. Метод отражает свой предмет. И если предмет сложен, то метод, вероятно, не может быть простым. Так, структура духовного учения (как и природа человека) включает, по необходимости, очень многие элементы, которые находятся по отношению друг другу в определенных отношениях, располагаются в определенной последовательности, имеют относительное большее или меньшее значение и т.д. Уже одно теоретическое понимание учения поэтому не будет простым, а тем более усвоение его. Но всякое живое учение включает в себя и метод усвоения (реализации) этого учения. Учение есть путь, т.е. учение есть метод реализации учения. И очевидно, что в основе своей и существенных чертах, а также обычно и в частных методиках, этот метод, сложившийся в течении многих столетий, наиболее удобен, максимально прост для реализации учения. В общем, требование простоты, как всякое частное требование, относительно. Метод должен быть прежде всего адекватен своему предмету. Вероятно, это наиболее верное требование. Даже самый сложный метод более прост, чем деятельность без метода.
Но несколько иное – с простотой языка. Здесь требование к простоте более правомерно, хотя духовные тексты излагаются на языке самой разной сложности. Но эта сложность – скорее трудность понимания сложного или незнакомого содержания, чем сложность самого языка. Зачастую, однако, мы встречаем совершенно неоправданную сложность, дебри терминологии там, где можно сказать гораздо проще. Самые сложные вещи, можно изложить простым языком. Примеры – Дхаммапада, Евангелия, или беседы Кришнамурти.
Г.
ЕЩЕ:
(1)Уайтхед. Избранные работы по философии. М., 1990.
Среди всех живых существ на нашей планете только человек обладает наукой и философией, которые направлены на истолкование отдельных фактов как иллюстраций общих принципов. Принципы носят абстрактный характер, а понимание фактов обусловлено их отношением к принципам.
Первый шаг в науке и философии был сделан тогда, когда осознали, что каждый привычный процесс служит проявлением некоторого принципа, который может быть выражен абстрактно, без обращения к его частным проявлениям. Любознательность, которая с древнейших времен является движущей силой цивилизации, как раз и представляет собой стремление к установлению абстрактных принципов.
Наука подчеркивает важность наблюдения отдельных событий и индуктивных обобщений, приводящих к широким классификациям вещей согласно способам их функционирования, иначе говоря, согласно законам природы, иллюстрацией которых они являются.
Аристотель… заложил основы того стремления к точному анализу каждой конкретной ситуации, которое в конечном итоге привело к формированию современной европейской науки.
За исключением, быть может, простейших понятий арифметики, наши самые известные, казалось бы, очевидные идеи поражены неизлечимой неопределенностью.
Индивидуальная вещь неизбежно представляет собой некоторую модификацию своего окружения, ее нельзя понять в отрыве от этого окружения.
Систематическое познание, которое в общем и называется наукой, образуется благодаря соединению двух слоев опыта. Один слой складывается из непосредственных данных, полученных конкретными наблюдениями. Другой слой представлен нашим общим способом постижения мира. Их можно назвать Слоем Наблюдения и Концептуальным Слоем. Прежде всего следует помнить о том, что слой наблюдения всегда интерпретирован с помощью понятий, доставляемых концептуальным слоем. Мы наследуем от прошлого как слой наблюдения, т. е. типы вещей, фактически различаемых нами, так и концептуальный слой, т. е. некоторую приблизительную систему идей, с помощью которых мы осуществляем интерпретацию.
(2). Из ФЭ, Метод (цитаты с модификациями):
Верная картина изучаемого объекта может быть получена лишь при правильном подходе к нему, лишь при верном методе. Бэкон сравнивал метод со светильником, освещающим дорогу в темноте. Он метко сказал: даже хромой, идущий по дороге, опережает того, кто бежит без дороги.
Своими генетическими корнями метод восходит к практической деятельности. Приемы практических действий человека с самого начала должны были подчиняться логике тех вещей, с которыми он имел дело, т. е. сообразовываться с их свойствами и отношениями.
Некоторые свойства метода:
а. ясность, или общепонятность
б.детерминированность, или отсутствие произвола (последовательность) в применении регулятивных принципов
в. направленность, или подчиненность определенной цели-задаче
г. результативность, или способность обеспечивать достижение результата
д. надежность
е. экономность, или способность давать результат с наименьшими затратами средств и времени.
Метод сам по себе не предопределяет полностью успеха. Важен не только хороший метод, но и опыт его применения. То есть необходимо правильно и умело применять метод.
(3) Подробно о научном методе (в применении к социальным объектам) см.: А. Зиновьев. На пути к сверхобществу. М., 2000, с. 24 — 103. А.Зиновьев. Фактор понимания. 2006
(4) Творческие методы разыскания истины: эвристика, синектика, брейнсторминг.
***
Достижение высшей реальности невозможно только на основе чувственного восприятия, абстрактно-логического мышления и текстов. Хотя высшая реальность обозначается наиболее просто и адекватно словами «то, что есть» — и в котором в действительности нет ни высшего, ни низшего — для несовершенного самсарического ума она оказывается действительно высшей реальностью, а потому требующей исключительных средств постижения или переживания, или единения, или отождествления, или раскрытия. Высшая реальность постигается или переживается в сверхсознательных состояниях психики.
***
СУПЕРМЕТОД. Пример (парадигма?) самого сложного и совершенного метода познания, деятельности и постижения высшей реальности (того, что есть) – это духовный путь. Например, путь реализации Пробуждения (бодхи). Восьмеричный благородный путь (арья-марга), воплотившийся в многообразных конкретных формах в различных культурах – это общий метод, включающий множество частных методов и методик, применяемых в разных случаях и на разных уровнях – от обыденного человека до будды.
***
МЕТОД – это познание, реализация того, что есть. То есть, мы не познаём ничего нового, а лишь то, что уже существует. Ново оно лишь для нас, поскольку мы движемся от неполного, искаженного (нашей ограниченностью) понимания того, что есть, к его адекватному пониманию или реализации.
(1) Итак, сама возможность существования и применения некоего метода обусловлена существованием всеобщей основы, единой природой мира, всех существ.
(2) Частное основание возможности применения метода – это тот, кто применяет метод, т.е. сам человек, обладающий определенными качествами (квалификацией, уровнем).
(3) Условием же применения метода являются опыт и знания, уже накопленные другими людьми (т.е. то, что метод уже разработан и опробован) и контакт с конкретным последователем этого метода. Существо, изолированное от сообщества себе подобных, не только не сможет принять какой-либо метод, оно не сможет даже существовать.
(4) Путь-метод состоит в процессе познания того, что есть (в науке) и познании того, что есть вместе с преобразованием самого себя (в религии).
(5) В завершении пути – плод, то есть именно то-что-есть, с которого начинали, но теперь уже в конкретной форме, например состояние будды.
В общем, просматривается древнеиндийская схема:
(1) адхикари (квалифицированный ученик),
(2) предмет-объект-цель практики-метода (вишая),
(3) средство реализации цели,
(4) результат, или духовно-практическая ценность реализации.
Итак, уяснить, что такое метод, можно (как и во всех случаях анализа) лишь включив рассуждение в контекст: мир в целом и человек, как часть этого мира.
Например, четыре благородные истины. Первые две определяют природу самсары, третья – природу нирваны, четвертая описывает путь (метод) перехода от самсары к нирване. При этом путь включает в качестве первого элемента понимание и делание своим мировоззрением всех четырех благородных истин, т.е. включая и сам путь. При этом путь – это путь не вообще, а путь человека (или подобного существа) от его самсарического уровня до уровня будды.
Постижение того, что есть, достигается преобразованием самого себя.
Путь включает: теорию-знание-мудрость (правильное воззрение); решимость реализовать то, что знаем из теории; правильные речь и поведение; усердие-энергию; предельную сосредоточенность, достижение сверхсознательного состояния, в котором реализуется то, что вначале (теория, цель) выражалось лишь словами.
Или в сокращении: нравственность (шила)
сосредоточенность
мудрость.
Или совсем кратко: мудрость и средства—метод (санс. упая, тиб. тхабс), т.е. (упрощая) теория и практика.
***
Понимание и практика Учения. Одно из важнейших — понимание Учения в целом, его действительной структуры, соотношения частей, его уровней. Например, неправильно, когда какая-то часть практики учения «обводится жирной линией» и забывается о других важных частях. Акцентирование отдельных положений ведет узко-пристрастному отношению, к «сектантскому» менталитету. «Они думают, что воздвигли дом свой на скале. На самом деле, они лишь откололи кусочки от скалы». Учение отражает природу человека (пять скандх) в его соотношении с реальностью (во всем – сущность бодхи).