I. О религии

Где начало того конца, концом которого является начало?
(Народная мудрость)

Был ли в самом начале у мира исток?
Вот загадка, которую задал нам Бог.
Мудрецы толковали о ней как хотели —
Ни один разгадать ее толком не смог.
(Омар Хайям.[1] )

I. О религии. 

1. Первый том опуса Кураева назван «Религия без Бога«, и тем самым наш доблестный воин, памятуя о том, что «лучшая защита – нападение», с самого начала теснит врага, лишая его всякой опоры: ведь уже в самом названии заложено решительное неприятие и осуждение, подразумевающее, что истинной религией может быть только теизм, и теизм, разумеется, только христианский. А как быть с исламом, иудаизмом или индуизмом?  Более того, существуют, к великому негодованию благородного рыцаря, и такие древние и  признанные учения, в которых вообще нет бога-творца – буддизм, джайнизм, даосизм, и они – тоже религии. Но, по Кураеву, это уже лжерелигии, или, по крайней мере, не религии, а  недоразумение какое-то. Однако здесь он явно  хватил через край, воображая себя каким-то вселенским судьей.  И потому полагаться на его крайние суждения мы не можем.

Поэтому, несмотря на нетерпение нашего воина, с места рвущегося в бой, мы вынуждены несколько задержаться и согласиться с более осмотрительным, чем наш дьякон, Э. Фроммом:

«Помехой любому обсуждению религии являются терминологические неясности. Хотя мы и знаем, что кроме монотеистических существовало и существует множество других религий, но все же  связываем религию с системой, помещающей в центр бога[2]…  …хотелось бы пояснить с самого начала, что под религией я понимаю любую разделяемую группой систему мышления и действия, позволяющую индивиду вести  осмысленное существование и дающую объект для преданного служения».

Фактически не было такой культуры – и, видимо, никогда не будет, — в которой не существовало бы религии в этом широком смысле»[3].

2. Вопрос о религии, точнее о духовной жизни, связан с вопросом о ценностях жизни. Так, в индуизме – к основным целям-ценностям человеческой жизни (скр. пуруша-артха)  относят (1) дхарму, (2) наслаждение (кама), (3) благосостояние (артха) и (4) освобождение от самсары (мокша); первые три ценности относительны, а последняя – абсолютна. Несомненно, что объектом, предметом любой развитой религии или религиозно-философской системы является наивысшая ценность. Но понимание наивысшей ценности различно. Ею провозглашается высшая реальность в виде Бога-творца мира, сверхсознания, состояния пробуждения и т. д. Но то, что именно считают высшей ценностью, зависит от применяемых средств познания и от состояния общества. Рационализм, научное познание  высшей ценностью провозглашает познание природы, общества и материально-психологическое благосостояние. Таким образом, нерелигиозное или атеистическое мировоззрение также является одним из вариантов духовной ориентации.    

Буддизм – это не-теизм, но не атеизм. Он не теизм, если под «тео» понимается всемогущий бог монотеизма, творящий мир из ничего (в иудаизме, христианстве, исламе). Такого бога в буддизме нет. Но есть множество других богов, духов и других религиозных персонажей. Сам Будда Шакьямуни, (точнее его предшествующее перерождение) следует напомнить, пребывал в одном из божественных миров  (Тушита) и снизошел оттуда, родившись в виде принца Сиддхартхи в Индии. Когда, достигнув Пробуждения, он заколебался, стоит ли начинать проповедь для блага существ или оставить их без наставлений, боги уговорили его начать проповедь. Есть даже бог-творец Брахма. Но боги, согласно буддизму, находятся в пределах самсары. И потому, несмотря на могущество, они ниже бодхисаттв и будд, которые преодолели самсару, находятся по своему уровню вне («выше») ее.

***

Похоже на то, что определение религии зачастую дается «из головы», интуитивно, на основе стихийно сложившегося представления-ощущения. Под религией понимают почитание, благоговение, поклонение «высшим силам» (богу, богам, духам, ангелам, святым). Для дефиниции религии этого, конечно, недостаточно. Необходимо иметь представление об основных видах религий и религиозных практик, включая первобытные. Кроме того, чтобы избежать неясности, следует заранее обозначить границы между религией и сходными явлениями. Определить, что мы включаем и что не включаем в понятие религиозного. Например, магия – это вид «первобытной» религиозной практики, или же магия  – вне сферы религии (но тогда что это?). 

***

 Существовал ли в истории человечества безрелигиозный период? Если выделение человека из животного мира происходило постепенно, то, разумеется, иначе и быть не могло. Ведь даже и сейчас у бессловесного младенца нет религии. Религия – принадлежность развитого сознания, способного иметь представления о  достаточно сложных (пусть и иллюзорных) связях между явлениями. Когда же говорят, что у людей всегда была религия, то подразумевается, что бог сотворил человека уже в готовом современном виде, и дал ему совершенную религию, т.е. связь с собой. Когда же этнографы и путешественники познакомились со множеством племен и народов с «примитивными» религиями, то христиане «объяснили» это с помощью «гипотезы» прамонотеизма. Понятно, что для образованного человека ни сотворение человека, ни предположение о прамонотеизме, т.е. совершенной перворелигии, которая затем якобы деградировала, не являются убедительными.

Что касается буддизма, веданты, йоги и т.д., то эти явления духовной жизни наиболее правильно называть не философскими, а религиозно-философскими системами.

***

Поскольку предметом этого сочинения является во многом сопоставление буддизма и христианства,  обсудим вначале три темы, тесно связанные друг с другом и неизбежные при таком сопоставлении: (1) бытие бога; (2) существование бессмертной души и (3) наличие свободы воли. (Эти темы, согласно Канту, составляли основное содержание христианской метафизики).