0. Опыт разрушает ясность и понимание. Опыт представляет собой ощущение, ответ на всевозможные стимулы, и каждый опыт делает всё более крепкими ограничивающие стены, каким бы широким по объему опыт ни был. Накапливание знаний механистично… Стремление получить всё новый и новый опыт не знает конца… Жестокость честолюбия ведет к усилению опыта, ощущения власти, и способности становятся грубее. Опыт не может принести смирение, которое является основой и сутью добродетели. Лишь при наличии смирения возможен процесс учения, но такое учение не есть приобретение знаний.
Дж. Кришнамурти. Зап. книжки. Декабрь 1961.
К числу наиболее негативных последствий надлежит отнести привыкание к неискренности, которое нередко бывает настолько сильным, что человек перестает давать себе в этом отчет. И тогда он утрачивает собственную индивидуальность, которая заменяется социальными нормами группы. … Внешний мир так воздействует на подсознание, что человек начинает верить собственной лжи.
А. Кемпинский.
1. Извилистый путь между истиной и добром, корыстью и правдой.
2. Правда-истина – одинока, трудно ей устоять. Все норовят исказить ее, прикрыть, изгнать или поставить себе на службу, а то и вообще уничтожить. И эти «все» всё «ребята» почтенные: добро, этика, польза, вежливость, дружба или менее респектабельные: алчность, гордость, страх. Известные изречения. «Говоришь правду — теряешь дружбу». «Платон мне друг, но истина мне дороже». «Всегда бываешь невежлив, когда говоришь правду». «Правда глаза колет». «Правда в огне не горит и в воде не тонет».
2а. Древняя троица: истина, добро и красота. Отношения между ними противоречивы. И потому прямой, бескомпромиссный путь возможен лишь через подвижничество. В махаяне истина и добро (праджня и упая) составляют единство, одно без другого невозможно. Вернее, очень трудно быть лишь мудрым и заниматься лишь мудростью: мы незаметно отдаляемся от блага других. Но высшая ценность – это все же Истина, То, что есть на самом деле. Остальное – относительно.
3. «Мудрецов одолела алчность, а царей – гордыня, все прочие поражены невежеством, и умолкло моё красноречие». (Бхартрихари).
4. Правда как бунт. Обычно мы наблюдаем культ вежливости, а не правды. «Только не обижайся!» — популярный припев. Правдивость подобна бунту. Об этом были сюжеты. Например, латвийский фильм советских времен «Венская почтовая марка», когда мастер цеха решил, на спор, целую неделю поступать абсолютно правдиво. Результат — конфликты; его стали считать «паршивой овцой», врагом.
4а. Подробно и интересно о лжи — у А. Кемпинского («Психология шизофрении», СПб . 1998. С.164 и далее).
5. Если бы Сиддхартха Гаутама на первое место ставил семейные заповеди, то, опасаясь обидеть и ранить родителей, он не покинул бы их, не ушел бы в «бездомие». Но тогда не возникло бы и будда-дхармы. Бесконфликтность – невозможна.
6. Интересы и оценка. То, как интересы влияют на объективность, можно видеть на примере выборов президента Белоруссии (этой весной). Западные страны, признали их нелегитимными, а страны СНГ – наоборот.
7. Свобода на русском от слова «свой». И она понимается (на практике) как своеволие.
8. Одинокие женщины, страдающие отсутствием энергии. Одна из причин этого, говорят, отсутствие полноценных отношений с мужчинами.
9. С гневом, как и со многим другим, у нас по поговорке: слышал звон да не знает где он. То есть непродуманность, неосознанность. Мы берем какое-то выражение-положение, которое верно «в общем», то есть для многих, большинства случаев. И этим ограничиваемся. Что такое гнев, в каких случаях проявился — не уясняем. Между тем, и христиане (слушаю священника по радио «Мария») гнев не считают грехом. Грех – злые действия, совершаемые под гневом. Негативен также гнев чрезмерный (с потерей контроля над собой), неадекватный или переходящий в ненависть. Сам же по себе гнев – просто чувство, эмоция, и, как и всякая другая эмоция, этически нейтрален. В общем, опять, как и во многих случаях, убеждаешься в верности анализа Ушинского (Соч., т. 9, глава о гневе и доброте).
10. (После чтения книги Карла Поппера ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ И ОПРОВЕРЖЕНИЯ. Рост научного знания. М., 2004).
К. Р. Поппер (сын профессора и затем сам вечный «казенный» профессор) считается одним из столпов современной философии. Но что он принес действительно нового, трудно сказать. Принцип фальсифицируемости для проверки состоятельности теорий?
Он критикует Гегеля, считает (парадоксальным образом) его философию (логику) дологичной (!). В то время как произведения Гегеля богаты мыслью и побуждают мыслить, чего нельзя сказать о Поппере, у которого немало банальностей, которые он с важным видом провозглашает открытиями и истинами.
(1) Так, он всё называет утопией, ибо ничто не осуществляется, как задумано. То есть занимается софистикой ради красного словца. Ведь обычно ничто не осуществляется в точности как задумано, но все-таки осуществляется так или иначе, а иногда и так, как задумано. А то, что социальные проекты осуществляются иначе, об этом давно сказал Энгельс (ведь осуществление связано с интересами разных социальных слоев, каждый тянет в свою сторону, и в итоге каждый получает не то, что хотел). И о революции Маркс или Энгельс говорили: на следующий день люди обнаруживают, что они получили не то, что хотели. Так что Поппер не сказал ничего нового.
(2) Марксисты на практике оказались догматиками, диалектику парадоксальным образом (но что вполне объяснимо) сделали догмой. Но опять же, что за открытие? Это было известно задолго до Поппера. Например, об этом пишет акад. Вернадский в труде по истории науки (еще в 30-х гг.).
(3) Основной метод познания как научного, так и обыденного – метод проб и ошибок. Эта мысль-напоминание Поппера интересна, но им совершенно не развита. И, в общем-то, формулировка метода (можно ли вообще назвать это методом или это просто один из приемов или форм?), неточна. Д. Пойа (в книге «Математическое открытие») уточняет, что это означает.
11. Факторный анализ (имеется в виду многофакторный) – один из разделов современной математики. Но также используется во многих науках как метод. Обычно всякое явление формируется многими факторами. Но мы часто мы довольствуемся уяснением одной причины, и даже два-три одновременно действующих фактора ставят наше мышление в тупик (отсюда пословица: запутался в трех соснах).
12. «Потрясная» логика. Среди наших архи-патриотов встречаются закомплексованные оригиналы, которые считают, — немного немало – весь советский период, с его достижениями, космосом, великими событиями и т.д., совершенно пустым местом в истории. Все обрушилось, значит, было несостоятельно. Но ведь и самодержавие рухнуло, значит, и оно было несостоятельно. Все в мире рано или поздно кончается. Нет ничего вечного. Все в этом смысле несостоятельно. Так что это не критерий. Надо брать что-то еще, чтобы судить об утопичности социальных проектов. Интересно также, как смогли родиться и жить эти упёртые оригиналы в пустом пространстве? Может и они — пустые оболочки, призраки, а не люди? Но они себя таковыми не считают, наоборот – с неподражаемой самоуверенностью судят историю.
13. Предельный (высший) критерий правильности или неправильности поступков, принципов и т.д. – высшее благо (бодхи, нирвана, мокша). То есть, конечный результат нашего поступка, а не то каков он (какова его форма) с относительной точки зрения. Поведение может идти в разрез с мнением большинства, может быть неприятным, шокирующим и т.д., но оно может быть ориентированным на личное относительное благо, на предельное благо или же быть злом для всех, в т.ч. и для совершающего его, или же вообще быть бессмыслицей, пустым действием.
13а. Точнее, следует рассматривать ценность и правильность чего-либо в максимальном диапазоне контекстов – от низшего уровня до высочайшего.
13б. Обычно же люди попадают колею усредненных правил, способов поведения, которые применимы для многих случаев, приятно звучат (будучи выражены в слове) и догматически принимаются большинством как безусловно положительное. Например, вести себя так, чтобы никого не обижать (как будто возможно на всех угодить, и как будто обида — критерий добра или истины). Эти заповеди, прикладная этика складываются стихийно («неписаные правила»), и многие следуют им полусознательно, не задумываясь, откуда они. Между тем, хотя заповедям, конечно, надо следовать, им невозможно следовать во всех случаях.
И в действительности мы видим на примерах из жизни основателей религий, подвижников и т.д. то, что отдельно взятые правила односторонни и нередко вступают в противоречие с другими правилами (например, возможен конфликт между обетами хинаяны и махаяны). И вообще формы поведения могут быть какими угодно, вплоть до самых крайних. Диапазон необъятен. Критерий здесь не «приятность», а соответствие предельному благу. Если бы строго следовали «общепринятым нормам», например, беспрекословно слушались бы родителей, то не было бы развития. Ведь чтобы придти к новым ценностям, необходимы рискованные шаги, а родители, как известно, в таких случаях говорят: «пусть это вначале сделает сын соседа, а потом мы посмотрим».
14. Забывание общеизвестного и подозрительность как признаки старости.
А. Мой друг А. (выпускник философского факультета!) вдруг перепутал понятие с представлением. У него рассудок оперирует представлениями, а не понятиями (и этой «квадратуре круга» он начал даже учить других).
Б. И удивил еще раз. Бессознательно совершаемые другими логические ошибки (=паралогизмы) он отождествил с сознательнымиподтасовками. Спутал логику с этикой. А отсюда прямой путь к несправедливым поступкам.
15. Граница применимости (об одной логической ошибке). Будучи привержены к немногим категориям, терминам, мы можем ошибочно распространять их применение до бесконечности; вернее, считать их действующими там, где их роль уже несущественна, а роль другой категории, другого фактора уже более важна. Все субъективно, все в контексте т.д. Радиоволны теоретически распространяются до бесконечности, но…
16. Журналист зарапортовался… «Враждебность к существующему строю Ленин генетически унаследовал от своего старшего брата».
17. Россия: Запад или Восток? Уже сам длительный исторический спор (западники и славянофилы и т.д.) о том, относится ли Россия к Западу или она «сама по себе» или она — Восток, говорит о том, что Россию действительно нельзя отнести только к Западу. Однозначности нет. Это видно и из того, что, например, во Франции или Англии подобного спора не возникало. Да и символ России ведь двуглавый орел.
18. Нет нелепости (того, что не соответствует реальности), которую нельзя было бы изложить ясно и логично.
18а. Ясно и логично изложенное (например, у Декарта) еще не означает, что оно верно.
19. Тысячелетиями спорили и рассуждали о свободе воли, точнее, о степени этой свободы. Хотя, в принципе, тема банальна. Человек как нечто среднее между камнем и всемогущим существом, обладая самосознанием, обладает и свободой, но свободой ограниченной, степень которой колеблется в известных пределах.
20. Кто пьянее? Удивляет поразительно некритичное отношение алкоголиков к своей болезни. Они уже в когтях недуга. Их привозят на «скорой помощи». А они считают, что с ними все в порядке, что они не больны. Но что ж удивительного, если клетки головного мозга, отвечающие за критичность, как раз поражаются алкоголем в первую очередь (как считают врачи-наркологи, хотя, вероятно, это лучше объяснить психологическими механизмами самообмана)?
Более удивительно то, что нормальные непьющие люди относятся к себе некритично. И упрямо не признают за собой самых очевидных фактов.
20а. «Отрицание своей болезни входит в саму структуру алкогольной зависимости (в отличие от других болезней), и это отрицание нередко продолжается до конца жизни».
21. Главные черты бытия. Движение и (относительный) покой, всеобщая взаимосвязь явлений – основные онтологические категории и принцип.
22. Предубеждение. У большинства русских стойкое обывательское предубеждение против философии. И потому невольно чувствуешь неловкость, когда говоришь о философском образовании. Впрочем, те же «противники философии», в противоречии с собой, постоянно философствуют; рассуждательство и прожектерство свойственно русским.
23. Умный и добрый как типы личностей.
24. О мелочах. Всё отражает всё, мелочь есть отражение немелочи. Для следопыта или следователя «мелочи» — очень важная вещь. Когда их очень много, то это уже не мелочи (количество переходит в качество). А иногда и вообще неизвестно, мелочь это или нет: нередки случаи, когда то, что считали случайным, побочным, мелочью, было дверью к открытию (см. речи Павлова об уме – их резюме выше, Панта Рэй, январь, п. 21).
25. Проекция как особенность психики. Нам кажется, что «всё разумеется само собой», всё само собой ясно. Вернее, всё, что ясно нам, должно быть ясно и другим. И мы недоумеваем или возмущаемся, когда другим это не ясно.
26. Россия и безопасность. «Пока демократы десять лет болтали, криминал организовывался». И вот организовался, стал главной опасностью для страны.