(Кришнамурти. "Записные книжки")
1. Возвращение буйного сына.
2. Агиографические штампы, клише (к теме "Биография или житие?")
Говорят даже о биографии Будды. Биография — как фотография, документально точное описание. Но у святого, будды — житие, жизнь, жизнеописание. Житие так же отличается от биографии, как икона (танка — выполненная по определенным канонам) от фотографии. Итак, могут быть фотографии, портреты, созданные художником, и иконы. Точно также могут существовать биографии; истории жизни, созданные писателем; и жития, составленные последователями учителя. Во всяком случае, биографии Будды Шакьямуни быть не может. Это же относится к Нагарджуне, Тилопе и т.д.
3. Психоанализ Фрейда — учение для старых полудев.
4. Критика Поппером марксизма и психоанализа. И тот, и другой неправомерно совместили науку с идеологией. Стремление всё объяснить данной системой говорит о ненаучности и несостоятельности её. О противоречии между идеологией и научностью см. в книгах А. Зиновьева о Западе, о сверхобществе.
5. Что такое "научность"?
- Строгость, точность, объективность (без "интерпретаций") в отборе и исследовании фактов (=наблюдение)?
- И строгая логика (осмысление этих фактов логично мыслящим умом)?
- И опора на исторически накопленные знания и опыт (=авторитетное свидетельство, шабда, агама)? Преемственность.
Одна из сложностей в познании — наша неспособность или нежелание видеть то, что в действительности мы всегда имеем дело со "смесью",соединением (единством) объекта и субъекта или с отношениями между двумя субъектами (при этом "я" для другого опять-таки есть "ты", т.е. объект). И даже при самонаблюдении, интроспекции, т.е. когда мы (я) одни, наша собственная психика превращается в объект для нас самих, для нашего "я", и потому и в этом случае необходимо применять методы объективного подхода, и даже в большей степени, чем при изучении "внешних объектов".
Это соединение — некое единство и новое качество, так что нельзя вычленять как самостоятельное одно либо другое. Или сводить причины сложного явления к действию одного элемента этого явления, системы. Эта включённость элементов в систему не означает отсутствияэлементов: они существуют, но в единстве с другими элементами, создавая новое качество — систему, а система в целом влияет на то, как проявляются её отдельные элементы.
Неспособность мыслить "системно" ведет к постоянным ошибкам повсюду: в науке, философии, в политических и личных отношениях (классическое "перетыкивание", когда виноват "только другой"). Абсолютизация внешнего дает наивный реализм. Абсолютизация субъекта, сознания, действующего "я" — наивный идеализм, а в пределе — солипсизм. Само жесткое разделение на внешнее и внутреннее — основной признак неведения, авидьи. Но в то же время это деление, на вполне реальный объект и постигающий его субъект — основное условие естественных наук. Стало быть, сама основа науки — ненаучна? Наука относится к сфере относительной реальности (самврити— или вьявахарика-сатья) и проблема решается в контексте концепции "двух истин", принятой Шанкарой и Нагарджуной.
(5а) Само слово "научность" показывает, что это понятие возникло и укоренилось в сфере науки (физика, астрономия, биология и т.д.). Но ведь уяснением и познанием того, что есть на самом деле (=истина) занимается не только наука. Это стремление и религии ("Я есмь Истина…"), и философии, и повседневной жизни (мы ведь постоянно решаем, что правильно, а что нет, — т.е. познаём). Но различны предметы познания и потому слово "наука" не применяется (вернее, не применялось) к философии, религии, а тем более к искусству. Склад мышления ученого (физика, математика) и философа — различен. Тем не менее, необходимость в "научности" в смысле объективности, строгости мышления — общее требование для всех.
6. ЛОГИКА БЕСЕДЫ (Логика на одного и логика на двоих). Если оба по отдельности логично (последовательно) рассуждали о чем-то и пришли к определенным выводам или убеждениям, то при встрече их взаимное обсуждение часто нелогично и тем более нелогично, чем более твердые убеждения они приобрели. Для того чтобы оно было логично, надо: уточнить тему обсуждения, договориться, что тема будет исследоваться, т.е. наши выводы, даже если мы уверены в них, при взаимном обсуждении мы ставим под сомнение, "под вероятность". Иначе один смотрит на аргументы другого с точки зрения своего готового, "правильного" вывода, суждения, и естественно сразу же считает неверными аргументы и выводы оппонента.
7. Логика на одного и логика на двоих. Важно, в каком контексте, какой конситуации мы мыслим, в каких обстоятельствах.
8. Самый первый и главный враг логичности — "психология" (страсти, эмоции, "комплексы", предрассудки, суеверия, жизненные интересы…). Умнейшие люди высказывают иногда нелепейшие суждения и упрямствуют в своих обоснованных их умом заблуждениях.
9. Слово "психология" в обыденном языке означает всякие сложности, идущие от личности. "Психология — это и эмоции, и капризы, и субъективные реакции, непредсказуемость, суеверия и т.д. Один опытный педагог, когда мы говорили о ком-то, с кем он должен был иметь дело, спросил, мужчина это или женщина. И когда узнал, что мужчина, сказал: "ну, это уже легче, обойдемся без психологии". "Психология" — противоположность строгой логике, здравому смыслу.
10. "Проблески маразма".
12. — Звоните в любое время, — говорит вам приятель. Это означает, что ему не дозвониться ни в какое время: телефон или молчит, или непрерывно занят.
13. Еще раз о точности (см. об этом Панта Рэй, июль-август 2003 — в частности, точность как проявление ограниченности). Как и всё относительное, она разумна, рациональна лишь в определённых границах. Иначе превращается в нелепость.
14. То же и вообще о степени тщательности, совершенства и т.д. Например, степень чистоты и гигиеничности.
15. Короче говоря, всё в меру. Мера, как известная философская категория. Любая вещь (явление), пересекая свои границы, превращается в новое качество, даже в свою противоположность, в абсурд.
16. Так же, как абсурдом может стать правило, способ поведения, которому следуют не учитывая обстоятельств.
17. Уровень пастырей или пошлости отцов-непустынников. Неприлично растолстевший дьякон А. Кураев шутит в молодежной аудитории: —Иногда посетители надоедают служителям церкви вопросами. И вот один служитель отваживает зануд: "Я в церкви уже 30 лет. Я ведь и убить могу!"
Между тем, по сообщению "Церковного вестника" №5 (258), за свои завиральные сочинения и активность А. Кураев получил орден Сергия Радонежского. Конечно, по благословению Патриарха. Да, далеко пойдет Русская церковь с такими пастырями.
18. "Каков человек, такова и философия, которую он выбирает". И даже выбирает ли он философию или что-то другое.
19. ГРАМОТЕИ. В календаре "Судьба и карма" читаем: "карма в переводе с древнегреческого означает "действие"…
20. И дурак тоже говорит: " Дурак я что ли?…"