ПАНТА РЭЙ — сентябрь 2003 г.

Автор: | 30.09.2003
1.  СЛОВО И ДЕЛО. Итак, что же было в начале? Фауст отвергает перевод «в начале было слово». И вместо «слово» ставит «дело». Действительно, и человечество и отдельный человек возникает и начинает действовать до всяких слов. Организмы в природе не нуждаются в словах, чтобы существовать и даже существовать успешно. У человека сознание (самосознание) и слова появляются позже.

Однако: младенец научается понимать слова раньше, чем он воспринимает реальность сам. Оказывается, что слова и понятия, способ восприятия мира, внедряют в него еще до того, как он может самостоятельно мыслить и действовать. Поэтому в свое время некоторые (впечатленные исследованием индейских языков) держались мнения, что язык решительным образом определяет мировоззрение. — Но не стоит преувеличивать эту первичность слова. Уже довольно скоро ребенок говорит «я сам». 

Во вселенском же масштабе люди склонны одним из вариантов начала мира считать Слово (точнее, СЛОВО-МЫСЛЬ). По крайней мере, это видно по Библии и Упанишадам ( вселенский звук ОМ). Но если мир БЕЗ-НАЧАЛЕН, то всякие варианты начала лишаются смысла.

2.  «Она никогда оттуда не вернулась» (А. Сурожский). Увы, англицизмы неизбежны, даже если мы хорошо говорим по-русски, но все-таки много читаем по-английски.

3.  И  Н  О  П  Л  А  Н  Е  Т  Я  Н  Е      С  Р  Е  Д  И      Н  А  С. Марсианский перевод. Марсианское мышление.

4.  Н  Е     В  Е  Д  А  Ю  Т,    Ч  Т  О     Т  В  О  Р  Я  Т. Православные иерархи признают: около половины православных священников не понимают, что означает епитимья. Или считают покаяние не лекарством, а наказанием.

5.  Редактор журнала «Скепсис»: "…религия не должна вмешиваться в науку". Замечание актуальное, особенно для христианства. К несчастью, Библия сделала своей темой многие вопросы, которые затем стали предметом не только философии, но и естественных наук. И с развитием этих наук эти темы (шарообразность Земли, гелиоцентризм, происхождение Вселенной, жизни и человека…) стали яблоком раздора между наукой и христианством. Этих раздоров старались избежать, говоря, что у религии и науки предметы разные. Но активное вмешательство религиозных деятелей в обсуждение научных тем, в частности аргументы против принятой в геологии хронологической шкалы, говорит о том, что предметы все же не совсем разные. Но кого же мы должны слушать? Наверное, все же специалистов в своей области, а не религиозных идеологов. — То есть, например, академика Вернадского, а не дьякона Кураева. Кроме того, все эти высказывания о длительности существования мира и проч. суть лишь частные мнения, а не официально принятое учение Церкви Христовой. То есть не имеют авторитета.

6.  Экспрессивная дама: «Якова Кротова мы можем слушать, как слушаем Жванецкого. Не более того». То же можно сказать и о нашем главном «сектоведе» А.Дворкине и болтливом всезнайке дьяконе А. Кураеве.

7.  ЧЕЛОВЕК — равносторонний треугольник (тело-душа-дух). Ущемление одной стороны ведет к неполадкам в других. То есть телесный дефект (анатомический или физиологический) отражается на жизни души и духа. Ложное мировоззрение отражается на состоянии тела. И т.п.

8.  Необыкновенное — рядом. Мы, ограниченные, замкнутые, отгороженные, лишаемся необычного, которое в принципе доступно каждому. Мы видим на ярких примерах (Данте и Беатриче, Дали и Гала) сколь необыкновенным (энергия и вдохновение) может быть влияние любви. Но большинство людей такой любви не испытывает в своей жизни и имеет о ней лишь теоретическое представление.

9.  «Умы их помрачены от собственного многознания».

10.  Нью букс:

  1. Dictionary of Buddhism by Damien Keown. Oxford Uni Press. 2003 (pp. 357);
  2. A Handbook of Tibetan Culture. Edit. By Graham Coleman . Calcutta 1997;
  3. Asanga/Maitreya. Distinguishing Dharma and Dharmata. Trans. by J.Levinsion. Delhi 2001.

11.  Ум — не гарантия от глупости. О том, с чем не знакомы, мы изрекаем нелепости. Для верных суждений необходима не только способность хорошо мыслить, но и знание фактов, присутствие опыта. Опытный человек в своем деле умнее умного, но неопытного.

12.  «П Р О С Т О Е». Как много «простого» хлама, очевидных нелепостей, элементарного беспорядка, который, как кажется, так легко устранить. Но почему же они существует веками? Секрет в том, что простое имеет глубокие разветвленные корни, связано со многими условиями. Простое коренится в сложном.

13.  (ЕЩЕ раз). Некоторые способы возникновения (образования) новых слов.

  1. Сокращение длинного слова, например: профессионал, профи, про; абстиненция — абстяк; алкоголик — алик;
  2. Заимствование из других языков: айз (глаз)(англ.); алконавт (= алкоголик) (навт — из древнегреческого);
  3. Обозначение профессии характерным словом из области профессии: амеба ( учительница биологии);
  4. Появление новых реалий жизни и соответственно новых слов для их обозначения;
  5. Из начальных букв (аббревиатуры).

//14.  Простейшая схема изложения (исследования) темы. //

  1. Слово (обозначающее тему или явление) и однокоренные слова (существительные, глаголы, прилагательные, наречия).
  2. //
  3. Этимология; время возникновения слова (его древность, укоренность или новизна).
  4. //
  5. Синонимы.
  6. //
  7. Сфера применения слова и его синонимов (ситуации, в которых применяются выражения с данным словом).
  8. //
  9. Дефиниция (определение) и сущность самого явления, обозначаемого словом и его синонимами.
  10. //
  11. Виды этого явления.
  12. //
  13. Его границы (отграничение от сходных и «соседних» явлений — чтобы не было путаницы) (объяснить сходство и различия).
  14. //
  15. Функции данного явления (его роль, значение, применение).
  16. //
  17. Причины возникновения и условия существования явления. Его история (развитие или изменение во времени).
  18. //
  19. Резюме.

14.  ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ В РУССКИХ ПЕРЕВОДАХ БУДДИЙСКИХ ТЕКСТОВ — см. эту статью.

РЕЗЮМЕ: Когда достаточно много читаешь и редактируешь наши переводы, бросается в глаза повторяемость одних и тех же дефектов у многих авторов. В публикуемой подборке отражены (разбитые по разделам) типичные ошибки, дефекты, неточности, которые наиболее бросаются в глаза и резко снижают уровень перевода, несмотря на наличие других достоинств. Дефекты перевода связаны с недостаточным знанием русского языка и нестрогой логикой, механическим следованием за английским языком (в т.ч. за «ложными друзьями переводчика»), невнимательностью и т.д. Картина грустная, но встречается немало забавных случаев. Некоторые переводчики предлагают питаться сущностью, и совсем обходиться без сна, ибо сон — враг Дхармы. Другие не различают множественного числа и единственного, а также рода — так что готовы сразу и со всеми. И т.д.

15. ДОСТОЕВСКИЙ И АФФЕКТ (О переводе термина клеша словом «аффект») — см. эту статью в разделе сайта «О  ПЕРЕВОДАХ  И   ПЕРЕВОДЧИКАХ».

РЕЗЮМЕ: Аффект — самый неудачный вариант перевода термина «клеша». Это проявление периода в буддологии, когда буддологи (например, Г.Гюнтер) были под большим влиянием «научной», точнее, западной психологии. «Клеши» коренятся прежде всего в когнитивной сфере. Неведение (авидья) — это в частности разделение на субъект и объект, на свое и чужое. А уже отсюда — привязанность к своему и антипатия к чужому на основе «я». Слово же аффект относится исключительно в эмоциональной сфере. Лень, неведение (виды клеш) нельзя назвать аффектами или эмоциями («беспокоящие эмоции — один из вариантов перевода «клеш»). «Омрачения-и-страсти», наверное, наиболее адекватный перевод термина «клеши». Он включает и когнитивный, и эмоциональный аспекты клеш. «Клеши» невозможно перевести одним словом. В европейских языках нет слова, обозначающего одновременно когнитивное и эмоциональное.

16.  ВОЛЬТЕР (?): "Чужой язык можно изучить за шесть месяцев, а свой надо изучать всю жизнь".

17.  Увлеченный преувеличивает значение предмета своего увлечения. Но без увлечения ничего интересного не получится вообще.

18.  Авторитет США резко упал повсюду. Проигрыш в информационный войне. Американцы много дают информации о том, как они поступают но толком объяснить, почему, не могут.

19.  Остальгия (в бывшей ГДР).

20.  Биномы. Ум без фактов (без реальности) уводит от ума. Доброта без ума не ведет к добру.