1. ЕШЕ РАЗ О КЛЕШАХ.
Страсть и ненависть ослепляют. Это ослепление (т.е. искаженное понимание, познание, восприятие), которое остается за вычетом страсти и ненависти как таковых, и есть моха. Здесь обыденное слово «ослепление» вполне соответствует, как кажется, «ослеплению» как термину. Точно также обозначение трех клеш «тремя ядами» весьма точно отражает их проявления: ненависть и пр. постепенно проникают во все уголки нашей психики подобно яду, разносимому кровью по всему телу.
Если авидья (тиб.маригпа) легко переводится как незнание или неведение, то с переводом термина «моха«(тиб. гти.муг) возникают затруднения. Буквально «моха» — тьма, ослепление, а также обморок, потеря сознания. В качестве одной из трех известных клеш — это заблуждение, умственное ослепление. По-видимому, конкретные проявления или примеры этой клеши — это неясность для нас самих понятий, которыми мы пользуемся, непонимание или ложное понимание объектов, так, если мы какой-либо жест или звук, изданный другим человеком,(цоканье языком) воспринимаем не как проявление недоумения, а как выражение презрения к нам, мы можем рассердиться (и таким образом неправильное понимание, моха, породило неадекватную эмоциональную реакцию, двешу). Вероятно огромное количество случаев раздражения, ненависти, антипатии вызывается неправильным пониманием поведения другого человека. Мы приписываем ему то, что он совсем не имел в виду и что он в действительности не совершал, приписываем его поступкам свой выдуманный смысл, — так, может быть он одет не так, как нам нравится, и мы считаем это проявлением неуважения к нам, но в действительности у нас просто разные вкусы или он вообще не придает никого значения «внешним атрибутам». Итак, ненависть или страсть — признак неправильного понимания и потому не может быть никакой справедливой ненависти. Юпитер, ты сердишься, значит ты не прав. Но и в случае явной злонамеренности другого, как известно из Учения, наш ответ злом на зло тоже несправедлив, поскольку ситуация вызвана нашими прошлыми деяниями (кармой).
По-моему, переводить «моху» как глупость есть глупость, непродуманность. Клеши — прежде всего категория «гносеологическая», и должна рассматриваться в контексте «истина-заблуждение», а не в по преимуществу психологическом контексте, в особенности не в таком как «ум-глупость». Ум и глупость — не категории, не термины, а обыденные слова с неопределенным значением, многозначные слова. Говорить, что Аристотель высказывается более правильно, чем НН, потому что Аристо- тель более умен — дамский аргумент. Постижение «ТОГО, ЧТО ЕСТЬ» зависит от многих факторов, средств познания. А непостижение обусловливается прежде всего врожденными ложными «паттернами», например, «автоматическим» делением на суъбект и объект (основное проявление авидьи, неведения), которое существует в психике гораздо раньше, чем появляется возможность говорить об уме или глупости. Но чем вызывается желение переводить «моху» как «глупость»? — вероятно гордостью интеллектула, который сравнивает себя с окружающими, т.е. это как раз и есть проявление мохи, интеллектуального ослепления. Ум ослепляет сам себя, когда он преувеличивает свою ценность.
2. ПАМЯТЬ и КОНФЛИКТЫ. Одна ничего не помнит, а вторая помнит все, даже то, чего не было.
3. СХОДСТВО, КОТОРОЕ РАЗДЕЛЯЕТ. Оба заботятся о собственном благе.
4. ЧЕМ ВЫШЕ ТЕМ УЯЗВИМЕЕ. (Закономерность). Более развитое, возникшее позже, в то же время и более хрупко и уязвимо (например, каменный топор и железный, масляный светильник и электрическая лампочка, нервная система червя и человека). Степень уязвимости при этом растет — так что, скажем, цивилизация может сама себя уничтожить. И хотя в целом более развитая цивилизация более эффективна, ее существование и функционирование более уязвимо и требует специальной системы защиты, которая также уязвима и требует постоянного совершенствования.
5. (Постоянное присутствие неведения и его следствия). Наше знание, представле ния, понимание явлений, как внутренних , так и внешних всегда неполно. Эта неполнота «автоматически» ведет к искажению предметов познания. Это искажение проявлятся прежде всего как упрощение, примитивизация, схематизация.
Недостаток знания, неполнота информации в зависимости от установок и клеш приводит либо к заниженной оценке объектов, либо к их переоценке (например, идеализация Запада), либо просто к различным фантазиям (представления древних о гипербореях, диковинных животных в Индии, золотоносных муравьях и т.д.).
Мы или недооцениваем людей, или идеализируем их.
6. Самая существенная оценка человека — по тому, что он фактически делает (по делам), а возможность взаимоотношений с ним — по тому, возможна ли с ним совместная деятельность. Но для самих взаимоотношений важен еще и эмоциональный контакт, отсутсвие психологической дистанции.
7. ИЗ ОГНЯ ДА В ПОЛЫМЯ. Постоянно встречаясь с отрицательным и гнетущим в нашем обществе, мы постепенно создаем эмоционально обусловленную необъективность и стремление к разрушению, устранению его недостатков. Но в результате стремления вырезать гнилую часть и как следствие получить желаемое, возникают разрушительные тенденции, которые влекут ко многим жертвам, а новое общество, избавившись от старых недостатков, приобретает новые, не менее неприятные.
8. ПРОТИВ КРАЙНОСТЕЙ ПЛЮРАЛИЗМА. Некоторые абсолютизируют плюрализм, считая, что любое мнение, учение и т.д. истинны в своем роде. (Хотя в своей практической жизни они никогда не следуют этому, постоянно решая, что правильно, а что нет — иначе вообще никое действие и соответственно жизнь были бы не возможны). Нет, между истинным и ложным пролегает граница. Истинное и ложное — две группы, внутри каждой из которых возможны бесконечные варианты — т.е. бесконечность вариантов истинных не означает, что и ложные варианты истинны.
Вполне возможно, что этот сверхплюрализм и сверхтерпимость есть бессознательная реакция на гнет (теперь поверженной ) нетерпимости и «тоталитаризма», при которых официально могла существовать только одна «истинная истина».
Всеядность, полная неразборчивость безбрежного плюрализма ведет к тому, что людей начинают «безбрежно» кормить всяческой грязью и отравой, так что в конце концов…
9. Человек с постоянно меняющимися интересами во всяком своем начи- нании ( к которому он приступает обычно с величайшей горячностью) — потенциальный предатель, и фактически становится предателем учений, учителей, друзей и самого себя и в конечном итоге ничего путного не достигает.
10. ДЕТСКИЙ САД — прекрасное изобретение. Но некоторые почему-то пытаются остаться в нем на всю жизнь.
11. Ох уж эти «некоторые»! Они всегда, в отличие от нас, все делают не так.
12. ГОРДОСТЬ И «ТОРГОВЛЯ». Гордый и самолюбивый человек постоянно оценивает и рассчитывает, достойно ли вести себя с другим так или иначе, не уронит ли он свое достоинство, не «продешевит» ли, постоянно следит за ценой своего поведения. И, разумеется, он холоден, не контактабелен («из сердца гордых дружбы не возникает»), в нем нет простоты и непосредственности.
13. В БОРЬБЕ МЕЖДУ АФИНАМИ И ИЕРУСАЛИМОМ вначале победил Иерусалим, т.е, христианство. Но начиная со Спинозы ( и даже раньше) все более и более преобладают Афины, т.е. философия и рациональное мышление.
Это общая тенденция развития и расширения ЦИВИЛИЗАЦИИ как противоположности КУЛЬТУРЕ. Физиологический аспект: возрастание роли левого полушария (логика, слово) сравнительно с правым (образы, эмоции).
14. Процесс: безвольник — своевольник — невольник.
15. ЧТОБЫ ОБРЕСТИ СВОБОДУ приходится в чем-то и на какое-то время нести бремя несвободы, зависимости, необходимости делать то, что не хочется. Но это тем легче, чем больше понимания необходимости этого и чем меньше отвращения.
16. ТЕНЕВАЯ СТОРОНА ИДЕАЛА, или идеал как вампир, или идеал как бегство от себя в будущее. Общество или личность с завышенным идеалом становится нестабильным, склонным к крайностям, жестокости ( раннее христианство уничтожает античность, в главе 5 «Деяний апостолов» описывается убиение Петром через посредство Духа Господня — для христиан, конечно, наоборот: Дух через посредство Петра — Анании и Сапфиры, которые не дотянули до идеала полного обобществления имущества; затем — инквизиция, коммунизм, фашизм). А деятельность, направленная на достижение этого идеала, требует крайних усилий, напряжения,часто лжи — короче поглощает массу энергии и в конце концов приводит к саморазрушению.
17. (См. выше о клешах) Двеша (ненависть, неприязнь, злонамеренность, антипатия, враж- дебность), сохраняясь длительно, настолько проникает во все наше существо и во все наши оценки (естественно искаженные), что действительно (и в буквальном смысле даже) является ядом.
18. Умный ненавидит дольше обычного человека, т.к. находит все новые аргументы для своей «правоты», т.е. ненависти.
19. Раздвешился.
20. Русский язык. Современные штрихи. Англицизмы «в один из дней… в одну из ночей» вместо «однажды… однажды ночью» ( у писателя Вла- димира Гоника).»Думать в терминах»(ин термс). «Глубокое значение»(?) вместо «глубокий смысл». «Бельмо в глазу» вместо «бельмо на глазу» Слово «прозорливость» в религиозном контексте, у христиан, означает нееобычную способность видеть-предвидеть будущее, проникать духовным взором в будущее данного человека (ср. С.Саровский) «Ксения получила дар чудотворения и прозорливости».
И опять насекомые! — В только что вышедшей книге «Еше-Лодой Ринпоче. Краткое объяснение сущности Ламрима. 2002″(с.128) читаем: «убийство животного тяжелеее убийства насекомого». Можно было бы легко избежать этой нелепости, сказав:«Убийство крупного животного тяжелее убийства насекомого«.
21. «Кочевники» — побывав в пространстве одного учения, они переходят на территорию другого и так всю жизнь.
22. Ответ Римского папы Наполеону Бонапарту.
Наполеон: «Все итальянцы — разбойники».
Папа: «Не все, а большая часть (буквально «добрая часть» — по итальянски «буоне парте«).
После чего Наполеон упек его в тюрьму.
23. Ненадежность человека, из чего она слагается. — Постоянное невыполнение своего слова, намерений, обещаний, опаздывания, забывание и т.д. Принятие основ Учения, но отказ идти по Пути. Непредсказуемость поведения, противоречивая логика, амбивалентность, амбитендентность, незрелость, инфантильность. Чрезмерная эмоциональность и быстрая смена увлечений (непостоянство).
Ненадежность относится по большей части к категории «а- сатья«, т.е. отсутствию, недостатку «сатьи» (правдивость, истинность), понимаемой в широком смысле слова (соотвествие мыслей, слов и поведения). Можно быть внешне корректным и в то же время в глубине и в целом не бытть правдивым, праведным. Эта внешняя правдивость может быть весьма обширной, выработанной долгими годами самодисциплины, принуждения, подгонки под стандарт, но если она не идет изнутри, не проникает человека естественно, то это часто некий самообман и следовательно и обман других (поскольку мы вводим их в заблуждение). Этот самообман может идти и на очень тонких уровнях, почти незаметных для других и нас самих.
24. ПРОБЛЕМА. Существует ли реальность, ТО,ЧТО ЕСТЬ, как нечто независимое от нашего восприятия, от наблюдателя или же у нее нет независимого, самостоятельного существования и реальность и субъект (объект и субъект) представляют собой единство, так что изменение состояния одного связано с изменением этого единства в целом. — Древняя притча о красивой женщине — собачка, которую она кормит, голодный тигр и любовник — каждый воспринимают ее по-разному — так сущетвует ли она «сама по себе»?
25. Жизнь — это опыт, школа, трагедия (ибо заканчивается смертью). Жизнь — смертельная болезнь.
26. У резонеров, людей с воображением и эмоциональных, объект суждения, факт, реальность превращается лишь в повод для рассуждений, фантазий, пены эмоций и т.д., совершенно исчезая в этой пене . Недавно в США была создана пятитомная биография Ф.Достоевского, основаная на скрупулезном исследовании-описании фактов. По мнению комментатора радио «Свобода» это не случайно, ибо в России, в идеологическом государстве, мы отвыкли относиться к фактам с уважением. Они для нас скорее повод для чего угодно. И говоря о Достоевском, мы ухитряемся говорить о чем угодно, только не о нем.
27. Опасайтесь аргументов убедительных и очевидных. Нередко это просто высказывания, которые отвечают нашим склонностям, предраспроложенностям, предрасмудкам, надеждам, ожиданиям, упованиям. Обманщики, ораторы, политики используют нашу склонность создавать иллюзии и верить в них. «Обмануть меня нетрудно, я сам обманываться рад».
28. МАТРИЦЫ И «ТИРАЖИРОВАНИЕ» — универсальное явление. Формы, которые имел наш опыт на ранних стадиях жизни (плод, ребенок) становятся затем формами, в которых и отливается наш опыт, происходит постоянное повторение его в этих формах. Но не следует абсолютизировать эту особенность: человек способен выйти за всякие формы, которые осознает.
29. Ум не исключает глупости. Одна из них — все время стараться делать только умные вещи. Когда к этому добавляется потеря самокритичности и возникает привязанность к образу-установке «я — умный» это уже частичная потеря ума, род безумия. Самообольщение — обычная история.
Ум сам по себе нейтрален, это средство достоверного познания, но правильное мышление и восприятие искажаются клешами, корни которых (васаны, самскары) весьма глубоки, «врождены». Под влиянием клеш человек умный и проницательный совершает явные глупости и нелепости. Так, человеку обеспокоенному самосохранением, мнением других, а потому боязливому, подозрительному и мнительному приходят в голову мысли, логика которых совершенно непонятна,т.е. понятно, что эта «логика» объясняется клешами. Именно умные и амбициозные люди отличаются нередко причудливой и странной смесью ума и тупости, проницательности и нечувствительности.
30. К переводам буддийских текстов. Слова «мастер» вместо «учитель»,»наставник» не было бы в русских переводах, если бы наши переводчики не увидели бы его вначале в английских переводах, а переводили бы непосредственно с тибетского.
31. Мы хотим знать мысли других, но не хотим, чтобы другие знали наши мысли.
32. СЛОЖНОСТЬ И ПРОСТОТА. Некоторые настолько усложнили свою личность, что с ними трудно иметь дело. Сеть тропинок, ведущих к их пониманию, к их уму и сердцу настолько сложна, что в них можно заплутать как в лабиринте. С усложнением внутренней жизни, которое неизбежно для интеллигентного человека, происходит одновременно и своеобразное одичание, отъединение от целостности жизни, возникает все большая изоляция, которая еще больше усложняет и осложняет жизнь. И судя потому, сколь много сложностей и трудностей эти своеобразные люди создают другим людям, которые постоянно должны считаться с их специфическими реакциями и постоянно быть готовыми к непредсказуемым вещам, здесь немалую роль играет их эго. Им свойственна, скорее не доброта, но холодность, гордость и эгоцент- ризм.
На духовной стадии человек вновь приходит к простоте, смирению, открытости для других. — Возможно ли гармоничное сочетание простоты и сложности?
33. Если кто-то утверждает,что он «никому ничего не должен», это еще не значит, что он считает, что ему также ничего не должны.
34. Отчего зависит ВЗАИМОПОНИМАНИЕ, СПОСОБНОСТЬ ГОВОРИТЬ «НА ОДНОМ ЯЗЫКЕ»?
- Установка на взаимопонимание, готовность к этому.
- Слышать и слушать другого, устранив осуждение, оценки и т.д.
- Доброжелательность, дружеское расположение.
- Постоянно ставить себя на место другого.
- Оставить задние мысли, опасения, страх.
- Обращаться по имени.
- Невербальные элементы: взгляд, улыбка, мимика, поза, жесты, физическая дистанция.
- Одно из самых важных — общая система ценностей. Но даже в этом случае возможны разногласия и раздоры, поскольку одно то же Учение понимается по-разному, и в особенности потому, что ко всяким занятиям, оценкам, даже к положительным качествам (смирение, скромность, бескорыстие, самоотверженность) прикипело «эго» , которое подсчитывает меру нашего бескорыстия и тем самым сводит моральную, кармическую ценность бескорыстия на нет.
- Способность ясно и четко выражать свои мысли, желания и чувства.
35. БЕСПЛОДНЫЕ СПОРЫ. Большинство исторических религиозных споров, длящихся столетиями и тысячелетиями, (например, о «филиокве»), так и остаются неразрешенными, безрезультатными, — каждая сторона осталось при своем мнении. Видимо, это последнее и было в действительности главной задачей: убедить самих себя в своей правоте.