Как же сознание может быть свободным? Чтобы быть свободным, оно не должно просто видеть и понимать своё колебание, напоминающее маятник, между прошлым и будущим, но также осознавать интервал между мыслями…
Если очень внимательно посмотрите, то увидите, что, хотя реакция, движение мысли, кажется настолько быстрым, между мыслями есть промежутки, интервалы. Между двумя мыслями есть период тишины, которая не связана с процессом мышления. Если вы понаблюдаете, то увидите этот период затишья, интервал, он не имеет времени; и открытие для себя этого интервала, полное преодоление этого интервала освобождает вас от зависимости и обусловленности; или, скорее, оно не освобождает ваше «Я», но есть освобождение от зависимости… Только тогда, когда сознание не ведёт непрерывную мысль, когда оно неподвижно замерло, причём не намеренно, без всяких причин — только тогда может наступить свобода от исходных предпосылок, фона. — (К.)
============—————________.++++(((((((((((————
1.В русском языке не только порядок слов свободный, но и глагол-связка не обязателен! Русский ум своеволен и бессвязен! :))
—————————————
В ряде языков допускается опускать связку в некоторых случаях и контекстах. В других языках это является нормой. Например, в русском, венгерском языках, в иврите и в арабском языке связка чаще подразумевается, чем произносится.
Русский: «Я человек», ср. англ. I (am) a human.
Венгерский: «ő ember», ср. англ. He (is) a human.
Иврит: «אני בן-אדם», ср. англ. I (am a) human.
Арабский: «أنا إنسان» (‘ána ‘insān), ср. англ. I (am a) human.
2. БЕЗ ОБЪЕКТА НЕТ СУБЪЕКТА! В нашей жизни, в познании всегда присутствует «смесь» объективного и субъективного. Но некоторые уходят в крайность объекта, (забывая о сознании), а другие отрываются от него и варятся в котле субъективности.
Тибетские ламы неосторожно произнесли слово «иллюзия». С россиянами-буддистами так нельзя. Они любят удариться в крайность, рванув рубашку на груди, и сказанное в переносном смысле понимают в прямом, и всё объявляют созданием ума или даже иллюзией. Удивительна мания величия – они воображают, что их ум (далеко не совершенный) создал окружающий их сияющий мир! :))).
3. БЕСПРЕДМЕТНЫЙ СПОР. Анекдот в том, что споры о субъекте и объекте, о том, что двойственность — это неведенье, авидья (так в буддизме и в веданте) на самом деле лишен основания. Природа, Вселенная — в сфере естественной причинности, а не в сфере самсары, «круговорот» которой обусловлен намеренными действиями существ. Вся жизнь и практически вся наука основывается на реализме: существует живое существо и его среда (само существо есть порождение среды); астрономия, физика, анатомия, геология итд. основаны именно на изучении объектов.
Существуют состояния «исчезновения» субъекта. Они важны в духовном опыте, но как они приложимы к развитию науки?
ЕСДалай-лама уже давно опирается на данные науки, в т.ч. и в психологии. Но неофиты буддисты хотят быть «святее римского папы». Вспоминается Дхаммапада. «Когда глупец на свое несчастье овладевает знанием, оно разбивает ему голову, уничтожая него счастливый жребий» :))((
Есть православное мракобесие; буддийское, как оказалось, нисколько не лучше.
Наука – это не предмет буддизма (или христианства). Его предмет – этика, духовный путь, достижение освобождения или пробуждения. Пусть каждый занимается своим делом…
4. НАУКА И РЕЛИГИЯ… И научное и обыденное знание, и опыт основываются на очевидном факте существования внешних объектов. Практическая жизнь, опыт, наблюдение и эксперимент, логическое мышление и интуиция, стремление к достоверному познанию остаются основными средствами и критериями познания.
На этом основаны геология (благодаря которой мы имеем железо, медь, алмазы и все остальное), химия, биология, астрономия итд. Благодаря которым были обретены неисчислимые блага и достоверные знания о мире.
Удивительны притязания клерикалов на истину о природе. Некоторые даже и сейчас (!) советуют геологам руководствоваться в поисках полезных ископаемых библейским сказанием о потопе. (Книга С. Вертьянова, благославленная патриархом!).
Но православных переплюнули некоторые буддисты, которые убеждены, что все есть создание нашего ума или иллюзия.
5. Ни христиане, ни буддисты как таковые не сделали никаких фундаментальных открытий во внешнем мире. Шарообразность Земли, гелиоцентризм, теория относительности, квантовая механика, антибиотики, рентген, компьютер, интернет итд итд — все это связано с именами Коперника, Эйнштейна ипр., но никак не с именем Васубандху с его горой Меру… :)))
————-
6. НН: Верно же говорят – увидел либерала, увидел лжеца.
7. Вильгельм Швёбель:
Ни одно общество не застраховано от того, что не превратится в конечном итоге в преступный синдикат.
Мнения не становятся правильными только от того, что с ними многие согласны.
Цивилизация привела к тому, что уже не важно, кто прав, а кто не прав; важно, чей адвокат лучше.
————
8. Фред Вольф: Вы хотите услышать от меня самое простое определение сознания? Пожалуйста! Сознание – самая сложная вещь, которую когда-либо определяли.
9. Сознание – фундамент всего, что мы делаем. Фундамент искусства, науки, личных отношений…Это константа, определяющая наше бытие. И все же наука… хотя за 400 лет своего существования и достигла огромного прогресса в постижении физической Вселенной на всех уровнях от кварка до квазара, сознание остается для нее «интеллектуальной черной дырой» (Кроличья нора. 2017, с. 137-38)
А.: Если сознание столь важно, то почему о нем известно так мало?
Б.: Во-первых, очень много, невероятно много, но в деталях. А мало – по сути. А почему? — Это как с поиском очков, которые сидят на носу… А еще потому, что нами правит материализм: нас интересует прежде всего внешний материал.
В.: Лучше сказал Есенин: «лицом к лицу лица не увидать.» Мы постоянно в сознании, постоянно осознаем то, с чем имеем дело, ежесекундно. Но то, что совершается постоянно становится автоматическим, и перестает осознаваться. Таков парадокс. Чтобы познать сознание, надо снова осознать, как оно действует.
Что до материализма… пардон, вы сами сказали, что о сознании сказано много. Регулярно созываются конференции, издаются журналы и книги. Невероятно выросло число нейропсихологов… Тема «мозг и сознание» невероятно популярна.
Тем не менее: К.Д.Ушинский писал около 1867 г.: «Не будучи в состоянии сказать, что такое сознание само в себе как объект, мы однако же, можем сказать, чем оно не может быть…». И Антти Ревонсуо, профи по теории сознания (2013): «Когда речь идет о сознании, никто не знает, что происходит самом деле, но, возможно, легче ответить на вопрос о том, чего не происходит.» (Совершенно то же говорят о сознании и в современной Индии).
То есть ситуация за века не изменилась!
А.: Так в чем же дело? Не пора ли навести порядок и перейти от нереального к реальному и от тьмы к свету, как призывают упанишады?
10. Когда мы говорим о ком-то (или о чем-то), тем самым мы говорим также и о себе.
11. НАСЧЕТ ЛОГИКИ… Разумеется, никто (теоретически) не будет возражать, что следует мыслить (и поступать) максимально логично.
Но теперь о практике и реальности. Выявилось, что ученые, сделавшие открытия, например, физики-теоретики, отнюдь не отличались блестящей логикой. И для открытий, как отмечает Г.Селье, не логика главное. Важнее сильная мотивация (увлеченность и сосредоточенность на теме) и оригинальность ума. Эйнштейн также отмечает, что важны и интуиция, и воображение. Бердяев пишет, что прочел множество книг по логике, но они оказались мало полезными в его творчестве… Наиболее логично мыслящими оказались католические священники. :)).
Кстати, персонажи с очень высоким айкью тоже ничего выдающегося не достигли. У успешных ученых айкью немного выше среднего.
Источники: 1. Юревич. Социальная психология науки. 2001. 2. Г. Селье. ОТ МЕЧТЫ К ОТКРЫТИЮ. Как стать ученым.
12. ВОТ КАК НАДО МЫСЛИТЬ! :)) Как-то прибежали к ректору средневекового университета: — Там ваши студенты напились и дебоширят! — Не может быть, — ответил ректор. — Да почему!? — В понятие студента не входят признаки «быть пьяным» и «дебоширить», — весьма основательно и справедливо заметил ректор. :))
Средневековые схоласты, как известно, очень занимались логикой. На исходе Средневековья было создано сочинение по логике объемом в 3,5 миллиона знаков!
Однако Декарт, открывая новую эпоху в философии, как видим, совсем не обращается к логике, а рассуждает перед камином на тему: «Я мыслю, — существую ли я?». Другой столп Нового времени Ф. Бэкон тоже оставил схоластов и написал собственный НОВЫЙ ОРГАНОН.
О чем это говорит?
13. Особенно жизнеспособны те, у кого совсем нет мозга (микроорганизмы повсюду и существуют миллиарды лет) либо те, у кого самый большой и разумный мозг (человеки, — тоже повсюду, но вот существуют пока совсем недолго). Остальные так себе. … Вирусы – самые примитивные существа и неуязвимы для антибиотиков. Бактерии более сложны – и уязвимы!
14. КРАЙНЯЯ ПРОТИВОРЕЧИВОСТЬ «ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ НАТУРЫ». Нет однозначного одностороннего развития, шаг вверх — одновременно шаг вниз, совершенствование сопровождается примитивизацией, чем более растет интеллект и знание, чем больше глупости и невежества, при утонченности в философии и искусстве возрастает жестокость и варварство (пример Германии и Японии). Потому до сих пор никто не может утверждать с уверенностью, что человечество движется путем прогресса, тем более, что само существование его под вопросом — и при этом в результате его собственной деятельности! :)(
15. Буддизм, индуизм, христианство итд. сказали о человеке много верного и глубокого. Но наивно думать, что они сказали всё. Человек, его психика, сознание, сверхсознание неисчерпаемы. Самопознание бесконечно.
16. «БУДДИЗМ – ЭТО РЕАЛИЗМ» (определение Турмана). То есть цель – видеть реальность, явления такими, каковы они на самом деле. Между тем, немало буддистов, которые откуда-то взяли установку: у каждого свое восприятие, потому истина нам неизвестна, всё — иллюзия… Как говорится, на свое несчастье «овладели знанием» (которое разбивает голову) :((
17. СТРУКТУРА ЧЕЛОВЕКА… Внешний мир — органы чувств и «органы действия\движения»- нервная система — мозг- психика-сознание — самосознание-я\личность.
Мыслит не мозг, даже не столько сознание… а я\личность. Корабль движется к цели не сам, его ведет капитан, хотя движение и невозможно без работающего мотора…
18. ФАНТАЗЕР ЮНГ. К.Юнг «объясняет» современные пси-расстройства через особенности первобытного сознания (о котором ничего неизвестно:)).
Artem Vishnevskiy: Особенности первобытного сознания хорошо изучены т.к. на земле сохранились культуры, не продвинувшиеся дальше аниматических воззрений, например…
Б.З.: эти культуры уже давно не первобытные. А кроме того: каким же образом дикие племена индейцев бассейна Амазонки или австралийцы-аборигены оказались предками европейцев?!)) Речь ведь у ЮНГА о том, что якобы европейцы УНАСЛЕДОВАЛИ их особенности. Кроме того: ЮНГ ссылается где-нибудь на конкретные ИССЛЕДОВАНИЯ психики «первобытных»??! :)) Где?
19. Протест и закомплексованность… Нередко наши взгляды формируются «протестными настроениями». Мы обнаруживаем «источник зла» и обрушиваем на него всю свою критику. Но при этом наши взгляды ненормально деформируются, мы смотрим «через амбразуру». Более того, незаметно перенимаем установки оппонентов, противников. Так, например, у нас множество «анти-совков», которые более нетерпимы и узколобы чем те, кого они критикуют. :))
Первоначальные христиане были нетерпимы к античной культуре и разрушали то, что потом пришлось восстанавливать.
Буддисты противопоставили себя индуизму, боролись с идеей я итд., и в результате, вопреки фактам, стали отрицать существование «я» в человеке, в то время это как раз явление самосознания, личности, отличающее человека от животных. Все известные классики буддизма — Наропа, Марпа, Миларепа, не говооя уже о махасиддхах, были оригинальными и ярко выраженными личностями, а не безличными серыми существами!
20. ЭПИДЕМИЯ И…Россияне почти до нуля сократили расходы на ювелирные изделия и одежду. РБК со ссылкой на данные Сбербанка сообщает, что траты россиян с 30 марта по 5 апреля упали почти до нуля в пяти категориях: продажа ювелирных изделий (на 97%), турагентства (на 96,9%), Duty Free (на 96,7%), салоны красоты, массаж и SPA (на 94,8%), продажа одежды, обуви и аксессуаров (на 94,2%). Кроме того, на 92,6% упали траты на авиабилеты, на 85,3% — на отели, на 85,2% — на развлечения, на 75,6% — на кафе, бары и рестораны, на 58,2% — на бытовую технику и электронику.
21. ЕСЛИ ТОЛЬКО ВОДА…Всякое порядочное животное, не испорченное человеком, довольствуется сырой водой и только. Человеку надобна еще и кипяченая вода, а для этого необходим огонь и посуда. Дальше — больше. В воду стали добавлять растения ради вкуса. Особенно чай — и возникла целая индустрия. На основе воды появились пиво, вино, водка. Кофе, какао, кока-кола. Разные соки. Минералка. Итд. — до бесконечности. И конечно, повсюду ряды бутылок из пластика. Пьют ради вкуса, ради допинга, ради радости, ради забвения … И пьют, погибая от пития (алкоголизм).
Если завтра человечество обнаружит, что в мире осталась только сырая вода и никаких других напитков, то это будет катастрофой, бОльшей, чем эпидемия коронавируса. А если еще и лишить курева, то вообще — капец.
22. ПОЗНАНИЕ, происхождение современного значения этого слова. — …слова «память», «понимание», «внимание» итп. происходят от слова имать, иметь, обнимать (охватывать). Вначале (у первобытного человека, у ребенка) было физич. действие, потом оно было перенесено внутрь. Да и до сих пор говорят «схватить» в смысле понять — а также «переварить» итп.
Познание – это увидеть, схватить, съесть, переварить. Но не всем это не удается. Некоторые даже не видят. Другие увидели, но не смогли схватить итд :))
23. ЗАЩИЩАЙСЯ И ОБЪЯСНЯЙ! В любой традиционной религии, учении (и в отдельном человеке!) присутствует аспекты (отделы) апологетики и герменевтики. Хотя каждое учение считает себя истинным, ему приходится защищаться от оппонентов, скептиков и врагов, возникает система аргументов (апологетика).Последователи учения вскоре обнаруживают, что в их учении, в их текстах ,священных писаниях немало непонятного, и стараются понять и объяснить это непонятное себе и другим (герменевтика).
Но объяснить до конца так и не удаётся: «предмет истолкования» необъятен, изменчив и все время появляются новички, неофиты, которые, понятно, учения еще не знают и плохо понимают!
Сама логика, похоже, — и в Греции, и в Индии — возникла из необходимости\потребности в аргументации, обосновании своей состоятельности и для борьбы, опровержения взглядов оппонентов.
24. СОЗНАНИЕ. В 18 веке в русском языке вообще не было слова «сознание». Современное значение этого слова в русском языке устанавливается во второй четверти 19-го века. К примеру, в этом качестве его употребляет Герцен в 1842 году в статье «Дилетантизм в науке». К середине 19-го века русские уже начали «очень сознавать» (по выражению Достоевского). Слово «сознание» стало естественным в литературе, науке, педагогике и публицистике. Так, в своей статье 1866 года К.Д.Ушинский пишет: «Прежде всего и само собой ложится под перо простой и основной вопрос: что такое сознание?»
СОЗНАНИЕ (если понаблюдать за собой) — это постоянный ПРОЦЕСС ОСОЗНАВАНИЯ. Осознавания чего? — Ну ясно, того, что до этого момента не осознавалось — и было либо в нашей памяти, либо только что появилось перед глазами или «в голове». То есть сознание неотрывно от своего объекта — неосознанного. Без него нет сознания, само понятие сознание тогда лишено смысла, невозможно..
24а. ЗАГАДКА ЗРИТЕЛЬНОГО СОЗНАНИЯ. Нам недоступен непосредственно внешний мир, посредством глаз, нервов и мозга мы получаем где-то в своей голове его ментальную картинку (нематериальный образ). Тем не менее, мы выносим эту картинку вовне: дома, деревья итд «видим» перед собой. Разгадка этого парадокса, вероятно, в том, что в восприятии внешнего мира участвует не только зрение, но и тело: ребенок начинает хватать предметы руками, затем, научившись ходить, осваивает пространство итд. Таким образом идеализм зрения корректируется реализмом тела. Иначе бы мир представлялся неадекватным творением сознания, без правильных пропорций и размеров и необъемным.
25. «Нам следует всегда помнить, почему мы занимаемся этим. Это не просто что-то где-то там, что мы должны делать, что не имеет никакого отношения к нам. Это здесь, это наш собственный ум, с которым мы работаем, и мы хотим, чтобы этот ум был более ясным, мы хотим понять этот ум, в этом все дело. Все остальное — только для этого, так что мы никогда не должны забывать это. Причина того, чтобы делать эту работу, узнавать этот ум, состоит в том, что наш ум и ум всех остальных содержит все качества, которые возможны, и имеет все богатство, и мы просто не видим его. Чем больше мы видим это, тем больше мы переживаем это, и тем больше мы можем также сделать для всех других, чтобы и они смогли увидеть свой ум. Вот, собственно, почему мы этим занимаемся.»
Ханна Нидал
«We should always remember why we are doing it. It is not just something out there, which we have to do which has nothing to do with us. It is here, it is our own mind that we are working with and we want this mind to be clearer, we want to understand this mind, that is the whole point. Everything else is just in order for that, so we should never forget that. The reason for doing this job, of getting to know this mind is that the mind of us and everyone else has all the qualities that are possible and has all the riches and we just do not see it. The more we see that, the more we experience of it, the more we can also do for everybody else, so that they can also get to see their mind. So that is actually why we are doing it.»
Hannah Nydahl
26. МЕНТАЛИТЕТ… (Франция…начало 19 в.) Гильом, запершись с приказчиком и женой, сводил счеты, начинал новые, писал должникам и составлял накладные. Они втроем совершали тот огромный труд, итог которого, умещавшийся на одном листе лучшей «министерской бумаги», доказывал торговому дому Гильомов, что его положение выражается в такой-то сумме наличных денег, в таком-то количестве товаров, в таких-то цифрах имеющихся векселей и обязательств, что он не должен ни одного су, что ему должны сто или двести тысяч франков, что капитал увеличился, доходы от ферм, домов и рент округлились, приведены в порядок или удвоились. Отсюда возникала необходимость еще с большим рвением чем когда-либо накоплять новые экю, причем этим трудолюбивым муравьям даже не приходило в голову спросить себя: зачем все это? (Бальзак. Дом кошки…)
Как-то сын спросил Эйнштейна: папа, а почему ты такой знаменитый? Действительно, почему? Кстати, Эйнштейн получил нобелевку не за теорию относительности (которую и до сих пор мало кто понимает). Эйнштейн не написал ни одной книги («Эволюцию физики» он написал совместно с Инфельдом). Вообще содержательность и ценность — не в многословии, не собрании сочинений. Некоторые жили очень мало на этом свете, писали очень кратко и немного и тем не менее…
27. ИЗ ИСТОРИИ РОССИИ. По Ништадтскому миру (1721) к России отошли Лифляндия (с Ригой), Эстляндия (с Ревелем и Нарвой), часть Карелии, Ингерманландия (Ижорская земля) и другие территории в «совершенное, непрекословное вечное владение и собственность». Россия вернула себе выход в Балтийское море, утраченный в период Смутного времени.
По условиям договора Россия уплатила Швеции денежную компенсацию в 2 млн. ефимков (русских серебряных монет) и возвращала ей Финляндию, а также давала право беспошлинно вывозить из России хлеб на сумму 50 тысяч рублей ежегодно.
В дни празднования Ништадтского мира Петр I принял от Правительствующего Сената и святейшего Синода титул «Великого, Отца Отечества и Императора Всероссийского»
Россия стала одной из сильнейших европейских стран, крупной морской державой. Швеция была сломлена и превратилась во второразрядное государство.
————
28. «Когда я был в отшельничествах, к моим местам уединения зимой приходили, рыси, волки, тигрица с тигрятами. Летом строили улья шершни и огромные «пчёлы» которые едят пчёл. Самое удивительное, лучших стражей чем мои пчёлоубийцы не найти, даже медведь ходил кругами вокруг сторожки боясь даже смотреть в сторону роящихся помощниц. Меня они тоже несколько раз поначалу долбанули, но это было очень необычно. Потом они спокойно меня облепляли во время Ганапудж и пили со мной бродивший сахар и медовуху, пока мёд был, а ещё они обожали ягоды и сухофрукты. Так приятно было просыпаться под их равномерное переливчатое гудение, напоминающее рокот. А как удивительно они меня чистили от моего пота (был такой момент, когда вода кончилась, а у ближайшего источника расположилось небольшое семейство медведей и кабанов), я потом пах чем-то освежающим наподобие прополиса».