19. Теперь излагается, как те или иные люди приписывают ложное внутреннему Атману. Это [адхьяропа] в частном аспекте. Так, очень неразвитый человек говорит, что именно сын – Атман, ибо гласит шрути: «Атман возрождается в сыне», и потому, что он видит в себе такую же любовь к сыну, как и к самому себе, и потому, что чувствует: «Сыну плохо или хорошо – и мне самому плохо или хорошо».
А чарвака утверждает: «Атман – это грубое тело», ибо гласит шрути: «Вот человек, состоящий из соков пищи…» (Тайт. III. 14. 1). И вследствие наблюдения: человек, оставив даже своего сына, бежит из горящего дома, и вследствие непосредственного опыта (анубхава): «Я толст, я тощ» и т. п.
А другой чарвака говорит: «Атман – это индрии», ибо [гласит] шрути: «Они, праны (т. е. индрии – Б. З) пришли к Праджапати и сказали…» (Чханд. V. 1. 7), и потому, что при отсутствии индрий прекращаются функции тела, и вследствие непосредственного опыта: «Я слеп, я глух» и т. п.
А еще один чарвака говорит: «Атман – это прана», ибо гласит шрути: «…Отличен внутренний Атман, состоящий из праны» (Тайт. III. 2. 1), и потому, что при отсутствии праны индрии не способны к деятельности, и вследствие непосредственного опыта: «Я испытываю голод, жажду» и т. п.
И еще некий чарвака говорит: «Атман – это манас», ибо гласит шрути: «…Отличен внутренний Атман, состоящий из манаса» (Тайт. II. 3. 1), и потому, что, если спит манас, отсутствуют праны и прочее, и вследствие непосредственного опыта: «Я уверен, я сомневаюсь» и т. п.
А буддисты утверждают: «Атман – это буддхи», ибо гласит шрути: «…Отличен внутренний Атман, состоящий из виджняны» (Тайт. II. 4. 1), и потому, что при отсутствии деятеля у того, с помощью чего действуют (карана), отсутствует сила (шакти), и вследствие непосредственного опыта: «Я действую, я испытываю» и т. п.
А Прабхакара[1] и логики говорят: «Атман – это аджняна», ибо гласит шрути: «…Отличен внутренний Атман, состоящий из блаженства» (Тайт. II. 5. 1), и вследствие наблюдения: в аджняне растворяется буддхи и прочее, и вследствие непосредственного опыта: «Я не знаю, я знаю» и т. п.
А [Кумарила] Бхатта[2] утверждает: «Атман – это Чайтанья, обусловленная аджняной», ибо гласит шрути: «.. Она – сгусток познания, состоит из блаженства…» (Манд. 5) и потому, что во время сушупти есть и свет и тьма, и вследствие непосредственного опыта: «Я не знаю себя» и т. п.
Другие буддисты говорят: «Атман – это шунья»[3], ибо гласит шрути: «…Не-сущим было вначале это…» (Чханд. VI. 2. 1), и потому, что во время сушупти все исчезает, и вследствие непосредственного опыта пробудившегося человека в форме воспоминания о своем несуществовании: «Во время сна меня не было».
20. Покажем теперь, что все это, начиная с сына и кончая шуньей, не есть Атман. Совершенно ясно, что сын и т. д. – не Атман, ибо очевидно, что в этих мнимых доказательствах, приведенных приверженцами различных взглядов и основанных на шрути, аргументах и непосредственном опыте, каждое предшествующее мнимое доказательство, основанное на шрути, аргументах и непосредственном опыте, опровергается каждым последующим мнимым доказательством, основанным на шрути, аргументах и непосредственном опыте. Кроме того, [все это не есть Атман] вследствие противоречия более веским свидетельствам шрути: «Внутренний [Атман] – не грубое [тело], не зрение, не прана, не манас, не деятель, а Чайтанья, лишь-Сознание, Сущее»; и вследствие невечности [всего] «инертного» (джада), начиная с сына и кончая шуньей, подобной [невечности] горшка и т. д.; и вследствие того, что [все это] возникает [лишь] благодаря Чайтанье; и вследствие непосредственного опыта мудрых: «Я – Брахмо», а также вследствие противоречивости всех тех мнимых доказательств, основанных на шрути, аргументах я непосредственном опыте. Итак, вследствие всего [вышесказанного], то, что начинается с сына и кончается шуньей – совсем не Атман!
Следовательно, именно внутренняя Чайтанья, дающая проявление всему этому и обладающая природой вечного, чистого, разумного, свободного – это поистине Атман. Таков непосредственный опыт постигших веданту.
Таково [описание] адхьяропы.
21. Апавадой называется [утверждение о том, что] иллюзорное проявление Реального, т. е. мир явлений нереального, начиная с аджняны, [в действительности есть] не что иное, как Реальное, подобно тому, как иллюзорное проявление веревки – змея – [в действительности] есть не что иное, как веревка. Об этом сказано так: «Действительное становление иным называется изменением, а недействительное становление иным – иллюзорным проявлением». А именно: все четыре вида грубых тел с нужными [им] пищей, питьем и т. д., составляющие область опыта; их вместилище – четырнадцать миров, начиная с Бхур-[локи]; и вместилище этих [миров] – Вселенная – все они имеют своей причиной лишь пятисоставные элементы. Эти пятисоставные элементы, соединенные с объектами [органов познания]: звуком и т. д., и то, что называется тонким телом, имеют своей причиной лишь не-пятисоставные элементы. Эти пять не-пятисоставных элементов, связанных с гунами: саттвой и другими в очередности, обратной [очередности их] возникновения, имеют своей причиной лишь Чайтанью, обусловленную аджняной. Аджняна и Чайтанья, обусловленная аджняной, т. е. Ишвара и прочее, являются в своей основе лишь необусловленной Чайтаньей – лишь турией, Брахмо.
22. Посредством адхьяропы и апавады – двух [элементов метода] – уясняется смысл терминов «То» и «Ты» [в великом речении «То Ты еси»]. А именно: целостность аджняны и прочего, обусловленная ею Чайтанья, характеризующаяся всезнанием и т. д., и [Чайтанья], не обусловленная ею, – эта триада, кажущаяся единой, подобно раскаленному железному шару, есть буквальный смысл термина «Tо». А необусловленная Чайтанья – основа [всего] этого, обусловленного упадхи, – это обозначающий смысл термина «То». Разрозненность аджняны и прочего, Чайтанья, обусловленная ею, характеризующаяся малознанием и т. д., и [Чайтанья], не обусловленная ею, – эта триада, кажущаяся единой, подобно раскаленному железному шару, есть «Ты» в буквальном смысле термина. А необусловленная Чайтанья, внутреннее Блаженство, турия – основа всего этого, обусловленного упадхи, – это обозначающий смысл термина «Ты».
23. Теперь объясним смысл великого речения. «То Ты еси» – это речение, [благодаря рассмотрению] в трех связях, есть средство постижения смысла Неделимого. Под тремя связями понимаются: [1] [отношение] равнозначимой [отнесенности двух] слов [к субъекту высказывания]; [2] отношение смыслов [двух] слов, как характеризующего и характеризуемого и [3] отношение смыслов [двух] слов и «внутреннего Атмана» как обозначаемого и обозначающего. Об этом сказано так: «Между словами, смыслами [слов] и внутренним Атманом существуют связи равнозначимой [отнесенности], характеризующего и характеризуемого, обозначаемого и обозначающего» («Найшкармья-сиддхи» Ш. 3)[4].
О связи, [называемой] равнозначимой [отнесенностью]. Подобно тому как в высказывании: «Тот – этот [самый] Девадатта», слово «тот», выражающее Девадатту, характеризующегося «тем», [т. е. прошлым], временем, и слово «этот», выражающее Девадатту, характеризующегося «этим», [т. е. настоящим], временем, связаны [тем, что они] относятся к одному и тому же лицу, так и в речении «То Ты еси» термин «То», выражающий Чайтанью, характеризующуюся отсутствием прямой воспринимаемости и прочим, и термин «Ты», выражающий Чайтанью, характеризуются прямой воспринимаемостью и прочим, связаны тем, что они относятся к одной и той же Чайтанье.
О связи, [называемой] отношением характеризующего и характеризуемого. Подобно тому как в том же высказывании существует отношение характеризующего и характеризуемого между Девадаттой, характеризующимся «тем» временем [и выражаемым] смыслом слова «тот», и Девадаттой, характеризующимся «этим» временем и выражаемым смыслом слова «этот», – благодаря исключению их взаимных различий, – так и в этом речении существует отношение характеризующего и характеризуемого: между Чайтаньей, характеризующейся отсутствием прямой воспринимаемости и прочим, [и выражаемой] смыслом термина «То», и Чайтаньей, характеризующейся прямой воспринимаемостью и прочим, [и выражаемой] смыслом термина «То», благодаря исключению их взаимных различий.
О связи, [называемой] отношением обозначаемого и обозначающего. Подобно тому, как в том же [высказывании] существует отношение обозначаемого и обозначающего между словами «тот» и «этот» или их смыслами и непротиворечивым Девадаттой, благодаря утрате противоречивых характеристик «того» и «этого» времени, так и в этом речении [существует] отношение обозначаемого и обозначающего между терминами «То» и «Ты» или их смыслами и непротиворечивой Чайтаньей, благодаря утрате противоречивых характеристик: прямой воспринимаемости и прочего и отсутствия прямой воспринимаемости и прочего. Именно это называется бхага-лакшаной[5].
24. В этом речении («То Ты еси» – Б. З.) нет буквального смысла, как [в случае] высказывания «синий лотос». Ведь в том [высказывании] при допущении буквального смысла смысл слова «синий» и смысл слова «лотос», [выражающие соответственно] качество «синий» и субстрат «лотос», связаны отношением «характеризующего и характеризуемого» или единством, при котором одно характеризует другое, – благодаря исключению «модификаций»: «белизны», «ткани» и т. д. – [там], вследствие отсутствия каких-либо противоречий источникам достоверного познания буквальный смысл есть, а здесь, [в речении «То Ты еси»], при допущении буквального смысла смысл термина «То», и смысл термина «Ты», [выражающие соответственно] Чайтанью, характеризующуюся отсутствием прямой воспринимаемости и прочим, и Чайтанью, характеризующуюся прямой воспринимаемостью и прочим, связаны отношением «характеризующего и характеризуемого» или единством, при котором одно характеризует другое – благодаря исключению их взаимных различий, – [здесь], вследствие противоречия непосредственному восприятию и другим источникам достоверного знания, буквальный смысл отсутствует. Об этом сказано так: «Здесь, [в речении «То Ты еси»], не имеются в виду связь или характеристика относительно буквального смысла. Совершенно неделимым полагают мудрые [то, что обозначается] буквальным смыслом» («Панчадаши» VII. 25).
[1] См. введение к тому, с. 000.
[2] См. введение к тому, с. 000.
[3] Шунья – пустота, ничто, несуществование.
[4] «Найшкармья-сиддхи» («Постижение отказа от действий») – произведение классика адвайта-веданты Сурешвары, ученика Шанкары.
[5] Лакшана – опосредованное обозначение; эллиптическое, метонимическое выражение. Бхага-лакшана – вид лакшаны, при котором слово (выражение) частично теряет свое первоначальное значение.