Загуменнов Б. СПб 28. 8. 26 – 16.9.2026
О переводе Йога-сутр (ЙС) В.В.. (По результатам нашей переписки в 2026 году).
Странным образом, хотя йогой в СССР интересовались и даже увлекались многие, переводы ЙС с санскрита на русский появились только с конца 1980-х гг. Это перевод (1) Загуменнова Б.И. (впервые опубликован в 1991-92 гг. в журнале «Ступени», а годами раньше существовал в самиздате) и (2) Е. Островской и В. Рудого (опубликован в 1992). В дальнейшем появились и другие переводы.
Книга В.В. о «Йога-сутрах» весьма интересна своеобразными подходами автора к первоисточникам. Автор, обладая знанием санскрита и английского языка, долгое время провел в Индии и практиковал йогу, а не изучал ее чисто теоретически. Его книга – результат его опыта и самостоятельного осмысления опыта и классических текстов-источников.
Что хочется сказать о его работе?
1. Общий контекст. В.В. постоянно говорит о том, что древние тексты, в т ч. и ЙС, в ходе времени серьёзно редактировались, переделывались, дополнялись, переосмысливались – так что первоначальные смыслы текстов сейчас приходится выявлять.
Например, он пишет: «Йога-сутры» совершенно очевидно неоднократно дописывались и редактировались разными «соавторами» в разные времена. Надеюсь, вы не будете отрицать этот общепризнанный факт. И в то время, как Патанджали совершенно очевидно писал о самадхи, «соавторы» уходили всё дальше и дальше от этой темы, и апофеозом этого ухода стала 4-я глава.
Думаю, что это явное преувеличение. Мне, по моему невежеству, неизвестен этот «очевидный факт» переделок. Конечно, редактура, вероятно, была, были и дополнения. Но. После канонизации текстов, как раз попытки их серьёзно редактировать, изменять стали практически невозможны. Это относится как к Библии, так и к индийским текстам (Ригведа, Бхагавад-гита, буддийский канон). Например, текст Дхаммапады – изменился ли он за две с лишним тысячи лет? – конечно, нет. В.В., несмотря на мои настойчивые многократные просьбы, так не смог привести ни одного конкретного примера переделки какого-либо первоначального текста.
2. Общеизвестно, что любое учение, светское или религиозное, и сама жизнь основаны на соблюдении норм поведения – на морали (нравственности, этике), то есть на ахимсе (не убивай, не кради итд.). Именно контроль гнева итп. – это наше ежедневное поведение (упражнение), без чего невозможно дальнейшее продвижение в духовной практике. В Дхаммападе сказано очень просто: избегание зла, вершение добра, очищение своего ума – вот учение будд (строфа 183).Путь в йоге и буддизме – шила, самадхи, праджня (нравственность, сосредоточенность, мудрость). Нагарджуна (2 в.) говорит («Письмо другу», строфа 7): «нравственность – основа всех совершенств». Шесть парамит в буддизме – дана, шила, кшанти, вирья, дхьяна, праджня. То есть первые три парамиты (даяние, этика, терпение) прямо отражают то, что называют нравственностью в широком смысле. И все это, разумеется, для ежедневной практики и совершенствования. То же мы видим и в ЙС, где основные моральные заповеди (это первая ступень аштанга-йоги) называются «общезначимыми великими обетами» (скр. сарвабхаума-махаврата) и описываются подробно с результатами, к которым приводит совершенствование в них. (И результаты довольно необычны).
Но у В.В. явно другое, более сложное отношение к этике. Она, вроде бы, и необходима, но всё же главное – достижение сверхсознания. Но как возможно достижение сверхсознания без предварительных ступеней, ведущих к нему? И для чего – сверхсознание? Для изолированного самодостаточного существования медитатора? (В.В. говорит об архатах, видимо это его идеал, а не бодхисаттвы). В буддизме прямо говорится: да достигну состояния будды ради блага всех существ… Как не раз повторял Далай-лама – человек зоон политикон, общественное (а не изолированное) существо.
3. ЙС в целом представляет собой единый текст. И как таковой комментируется Вьясой (первый известный комментатор). Согласно разъяснению Виджняна-бхикшу («Йога-сара-санграха») первая глава ЙС – для учеников высшего ранга, вторая глава для среднего (сутры 1-28) и низшего уровня (с 29-й сутры и с переносом в третью главу). Именно ученик низшего уровня начинает с самого начала (заповеди ахимсы), т. е. здесь йога описывается в самом полном варианте (аштанга-йога). Четвертую главу ЙС многие считают позднейшим добавлением. Но что же в этом отрицательного? Кроме того, в этом есть своя логика. Любое учение (даршана) заканчивается описанием результата (скр. пхала) его реализации (освобождение, мокша) и это обыкновенно как раз четвертая часть учения. (Ср. Брахма-сутры веданты, которые состоят из 4-х частей).
4. В.В. старается совместить принципы практики ЙС, буддизма и христианства. Но кем может быть принята подобная смесь? Эти учения принципиально различны. Буддизм – анатмавада (в отличие от индуизма), шунья-вада и нирешвара-вада (безбожие, а христианство – это теизм). Йога и буддизм действительно близки по терминологии (общий термин – клеши) и в некоторых других отношениях. Но традиций совмещения этих учений не существует – разве что у теософов? Кто будет следовать тому, что предлагает В.В.? И зачем этот «синтез» учений, когда есть отдельные пути буддизма, йоги и христианства? В результате «совмещения» текст В.В. труден для понимания. А что касается практики – то ситуация еще более неясная.
Создается впечатление, что В.В. вообще в целом подвергает радикальной ревизии и переосмыслению йогу, буддизм и христианство …
5. Ключевая, важнейшая в смысловом отношении сутра ЙС – I,2. Йогащ-читта-вритти-ниродхах. Ее перевод и толкование показывают, как именно понимается ЙС переводчиком.
Итак. Йога – прекращение (ниродха) модификаций (видоизменений) читты.
Что такое читта? Ее содержание раскрывается/ проявляется для нас как ее модусы: прамана, випарьяя, викальпа, нидра, смрити. – верное познание (восприятие, логика, авторитетные тексты), заблуждение, воображение/фантазия, сон и память (ЙС, I. 5-11).
То есть читта – это психика. (Человек – это тело+психика). В англ. варианте читта – это mind. (Человек – это body+mind). Неверно переводить слово «читта» как сознание (consciousness), как делают некоторые. Ведь сон – это состояние без сознания, да и память (содержание памяти) – тоже вне сознания. Также и клеши во многом пребывают в спящем состоянии.
Англ. mind (психика) – наиболее адекватный перевод «читты». Можно также взять русский «ум» в широком смысле, как синоним «психики».
Второе проблемное слово – ниродха. (Оно затем употребляется еще раз – ЙС, I, 12). Это прекращение проявлений (вритти) психики, а не их уничтожение. Это выход за их пределы и означает особое состояние. Здесь мы вспоминаем Мандукья-упанишаду, которая описывает три обычные состояния (бодрствование, сновидения и сон без сновидений) и четвертое – за пределами этих трех. Сверхсознание.
Некоторые варианты переводов ЙС.
1. Др. Рао, Дели: «Yoga is (achieved by the control and) cessation of the modifications of the mind».
2. Yoga is the stilling of the changing states of the mind.
(из: E.F.Bryant. YS of Patanjali. N.Y. 2007).
3. Вивекананда: Yoga is restraining the mind-stuff from taking various forms.
4. Rama Prasada: Yoga is restraint of mental modifications. (Allahabad 1924).
5. Островская/Рудой: Йога есть прекращение деятельности сознания (1992).
6. С. Пахомов дает такой неверный перевод: «Йога есть разрушение деятельности сознания» (в книге «СВЕТ ДХАРМЫ») В сутре I, 12 он переводит слово «ниродха» даже как «уничтожение»!
«Аргументы» от Пахомова: «перевод взялся не с потолка… я переводил этот текст с языка оригинала, причем затратил на него огромное количество времени. «Вритти» — это не просто модификация ума, это модификация читты как сознания. А ниродха в данном случае означает «разрушение»… Впрочем, я повторяюсь. Но если будет критический отзыв от Вьясы или от одной из форм Патанджали, дайте знать, я, пожалуй, приму его во внимание :)) – Вот так. Похоже, переводчик возомнил себя великим знатоком и учителем, равным Патанджали…
НО. Йога не есть уничтожение деятельности сознания. Йога (ниродха, сверхсознание, самадхи) есть временное прекращение сознания и других состояний психики/мозга; состояние, испытав которое, человек возвращается затем в обычное состояние.
Перейдем к тексту перевода от В.В..
ЙС 1.2. Йога (yoga) – это обуздание (nirodha) волнений (vṛtti) на «зеркале ума» (citta).
Каким образом «читта» превратилась в «зеркало ума»? – это не перевод, а интерпретация. Читта в ЙС берется в самом широком смысле – как психика вообще, или как английское mind (= psyche). Англ. вариант здесь как раз подходит, что подтверждается и большинством переводов на английский язык. И что такое читта, прекрасно «расшифровывается» у Патанджали: это пять явлений (скр. вритти): прамана итд. (см. выше). Зачем усложнять простые и ясные вещи?
Вообще термины читта и манас не имеют каких-то четко и жестко фиксированных значений. Необходимо выявлять значение их в каждом отдельном тексте. Так, например, и в буддизме «читта» может иметь максимально широкое значение. «Живое существо» в буддизме — это «то, что обладает психикой» (тиб. семс.чан, где семс = скр. читта).
Совершенно произвольно предположение В.В. о том, сутры , перечисляющие вритти (I, 5-11) – это позднейшая вставка.
В.В. считает, что его книга о ЙС прояснит ситуацию для духовных искателей и убережёт их от бесплодных поисков среди ложных учений.
В.В.: «Пишу я для тех, кому мои книги могут попасться в их молодом возрасте, чтобы им не пришлось, как мне, потратить время на околодуховную и ньюэйджевскую беллетристику»
Но изложение В.В. и слишком сложно и слишком своеобразно – он буквально отвергает всё то привычное, что можно прочесть в известных текстах об индийских даршанах (об «индийской философии») – так что искатель, скорее, будет вынужден выявлять смыслы и ставить вопросы, и как как раз не получит желаемого прояснения.
Тем более, что В.В. старается совместить буддизм и ЙС и каким-то образом даже христианство:
«В прошлом году я выполнил перевод евангелия от Фомы (которое из Наг-Хаммади) и прокомментировал его, показав, что Иисус говорил о практике самадхи/шаматхи и даже цитировал упанишады.
Есть и еще немало вопросов к тексту В.В.. Но мой отзыв на книгу В.В. о ЙС слишком затянулся. Ограничусь пока этим.
***
При всей важности йоги и буддизма, если брать будущее, то более адекватными будут подходы не буддийский, христианский и т.д., а общечеловеческий. Человек не рождается буддистом, христианином и пр., это привносится в него из общества. Существует же общая психология, общая антропология…
Ситуация такова: основные религии работают – да, но «программа их исчерпана…
——
P.S. 1. О «тесном сотрудничестве» буддистов и автора ЙС – ничего неизвестно. Буддисты (Нагарджуна) ничего не говорят о Йога-сутрах, а Патанджали ничего (напрямую) не говорит о буддизме. Тем не менее, факт: термин «клеша» фигурирует только в буддизме и в ЙС. (В других индуистских системах-даршанах – веданте, ньяе итд. термин «клена» не употребляется). И есть фрагменты текстов, которые мы встречаем одновременно в буддизме и в ЙС (например, «четыре безмерных»: майтри-каруна-мудита-упекша…ЙС, I, 33) Когда, почему и как это произошло, нам неизвестно. Но, отметим, что в ЙС, в комментариях к ним эти фрагменты осмысляются всё же в духе индуизма, а не буддизма. Кстати, также удивительный факт: список пяти обетов ямы в ЙС (ахимса и далее) абсолютно совпадает с тем, что есть в джайнизме – учении, более древнем, чем буддизм!
2. Теософская идея об «одной истине». Об этом у меня статья: Недостижимое «одиночество». Легко найти в ин-те. Конечно, нет какой-то единой истины. В чем она? Для христиан это Троица, для мусульман – Аллах, для адвайтиста – безличное Брахмо, для буддиста – Нирвана/Шуньята, для иудея — Иегова итд. Существует, условно говоря, некая «высшая реальность» (скр. парамартха) и, проникая в нее, подвижники получали разное! Никто – ни Будда, ни Христос не говорили, что за пределами их учений есть нечто Одно. Иначе бы каждый из них и учил бы этому Одному. Но этого нет — каждый из них учил своему – как единственно верному.
Ответ В.В.: (около 1 сент 2026):
Присланный Вами текст в его текущем виде больше похож на научную статью, чем на отзыв. В полученном от Вас отзыве цитируются мои длинные высказывания, а также приведено множество ссылок на другие тексты с цитатами из них. Я бы хотел увидеть именно отзыв-оценку с общими словами, показывающими Ваше отношение к моей книге, в том числе к качеству перевода, а также к комментариям. Такой отзыв, который, например, можно добавить в саму книгу, чтобы он при этом не превращался в отдельное исследование. Отзыв, темой которого является именно текст «Йога-сутр» как таковых.
Очевидно, что написанное мной будет интересно для любого, кто вовлечен в тему «Йога-сутры». Почему же не поместить этот текст в книгу? Ваш ход мысли мне непонятен. Вы пишете: «именно текст «Йога-сутр» как таковых». Но книга включает и тему буддизма, и христианства и пр., что никак не укладывается только в тему ЙС…
Вот, например, Вы пишете: «Наиболее полно смысл отдельных сутр станет понятен в результате наложения маршрута пути развития сознания, предложенного Патанджали, Буддой и Иисусом (см. мою книгу «Комментарий к евангелию от Фомы в контексте практики медитации самадхи»), на карту доступных описаний структур сознания в индуизме (панча-коша, или пять оболочек человеческого существа) и буддизме (трикая, или три оболочки человеческого существа)».
Смысл отдельных сутр БУДЕТ ПОНЯТЕН?! Благодаря тому, что Вы здесь предлагаете?! Ну что Вы в самом деле! Кто это способен понять такое?
Тема переделок ЙС и сутр буддизма в ходе истории– это индология и буддология (теория), а не индуизм и не буддизм. Практика йоги и буддизма основана на давно общепризнанных текстах буддийского канона, а у ЙС нет альтернативных вариантов.
Если же только общие мои слова о переводе итд., то: многие сутры переведены неудовлетворительно, в т. ч. ключевая сутра (1,2) .толкование сутр – запутано и эклектично и непонятно для читателей, даже достаточно эрудированных. Некоторые толкования вообще фантастичны – например :
1.27. Слово (vācaka), обозначающее Его (tasya), – это Пранава (praṇava), [то есть Ом̐ (Om̐)].
Отображение Пранавы на физическом плане Вселенной – это реликтовое излучение, которое соответствует спектру излучения абсолютно чёрного тела с температурой 2.7 Кельвина (-270,5°C). Это и есть тот первичный «звук», который появился ещё при сотворении мира и сейчас практически равномерно наполняет всю Вселенную. В индуизме звук Ом̐ – это нечто среднее между гласной «о», согласной «м» и назальным звуком «м̐», и он напоминает звук тибетской чаши или христианского колокола.
Вы это серьезно. ?
Общие слова – пусты, если речь идет о таком своеобразном понимание и изложении, как Ваше. Они ни о чем не говорят без конкретных примеров.
Еще раз, Вы говорите: ««Пишу я для тех, кому мои книги могут попасться в их молодом возрасте, чтобы им не пришлось, как мне, потратить время на околодуховную и ньюэйджевскую беллетристику»
Ваша книга никак может служить для ориентации молодых и еще совсем незнающих молодых людей.
Это совершенно очевидно.
———
В.В.: Я не отрицаю подлинность учений йоги и буддизма. Просто у нас нет ни одного текста, который сохранил бы в неизменном и достоверном виде слова любого святого, включая и Будду. Все тексты прошли через жернова пересказчиков, переписчиков и переводчиков с их недопониманиями различной степени и сектантскими противостояниями. Несомненно, в дошедших до нас текстах есть слова Будды. То, что Будда считал наиболее важным, он повторял чаще. Но точно так же несомненно, что слова Будды искажались с каждой следующей итерацией их передачи.
Поэтому необходим комплексный подход к анализу текстов, позволяющий отсеивать хотя бы очевидные искажения вроде бессмысленных истязаний плоти и дебатов – ещё никому не удалось этим достичь сверхсознания.
Цель учений Патанджали и Будды – развитие сверхсознания практикой шаматхи. Нравственность необходима, но её невозможно практиковать, поскольку это не какая-нибудь мантра и не психопрактика. Нравственность – это просто базовое страховочное условие для практики, которое нет смысла долго обсуждать.
Борис Загумённов, 18 4 2026
Я даже запросил ИИ:
Б.З.: существует тема от ревнителей чистоты учений. Они постоянно делают акцент на том, что тексты учений (христианства, буддизма итд.) были в свое время искажены бесконечным редактированием итп. Насколько верны эти утверждения? — Насколько масштабны были искажения?
Ответ от ИИ:
Это сложный вопрос, где истина лежит посередине между теорией заговора и признанием того, что тексты — это живые организмы.
Короткий ответ: искажения были, но они редко носят характер тотальной фальсификации. Чаще это накопленные технические ошибки или адаптация под нужды времени.
Вот как это выглядит в деталях:
1. Масштаб и характер изменений
- Технические ошибки: До изобретения печатного станка тексты переписывались вручную. Писцы пропускали строчки, путали похожие буквы или вносили на поля свои комментарии, которые следующий переписчик ошибочно вставлял в основной текст.
- Теологическая «правка»: Иногда редакторы сознательно меняли формулировки, чтобы они лучше соответствовали догматам, утвержденным на соборах. Например, в некоторых библейских списках со временем усиливались акценты на божественности Христа.
- Культурный перевод: При переходе из одной культуры в другую (например, из Индии в Китай для буддизма) понятия менялись. Термины, не имевшие аналогов, заменялись похожими из местной философии (даосизма), что смещало смыслы.
2. Христианство (Новый Завет)
Благодаря огромному количеству сохранившихся древних рукописей (более 5000 греческих манускриптов), текстологи могут сравнивать их между собой.
- Вердикт: Около 95–99% текста не вызывают сомнений. Большинство разночтений — это орфография или порядок слов. Однако есть и крупные вставки, которых нет в самых ранних списках (например, финал Евангелия от Марка или история о женщине, взятой в прелюбодеянии).
3. Буддизм
Учения Будды несколько столетий передавались устно. Запись Палийского канона произошла спустя сотни лет после его смерти.
- Вердикт: Здесь искажения могли быть масштабнее на этапе «устной передачи». Разные школы (Тхеравада, Махаяна) имеют разные каноны, которые дополнялись новыми сутрами, выдаваемыми за слова Будды, чтобы легитимизировать новые идеи.
4. Контраргумент «чистоты»
Современная наука (текстология) сегодня позволяет «отмотать» текст назад. С находками вроде Кумранских рукописей стало ясно, что за 1000 лет переписывания Ветхий Завет изменился поразительно мало. Древние общины относились к копированию священных слов с почти фанатичной точностью.
Итог: Утверждения об «искажениях» верны с точки зрения филологии (текст менялся), но часто преувеличены с точки зрения смысла (основы учения обычно оставались нетронутыми).
Б.З.: Необходимы два крыла: упая и праджня. Птица не может летать с одним крылом.
————-
ДХАММАПАДА
Тот же, кто нашёл прибежище в Будде, в Учении и Общине,
Обладая совершенным знанием/мудростью, ясно зрит четыре благородные истины:
Страдание, происхождение страдания и преодоление страдания, и благородный восьмеричный путь,
ведущий к освобождению и прекращению страдания.
Вот такое прибежище безопасно, такое прибежище — лучшее.
Достигший такого прибежища освобождается от всех страданий.
(Строфы 190—193).
————————-
Загуменнов Б. 10 09 2026
О переводе Йога-сутр (ЙС) В.В.. (По результатам нашей переписки в 2026 году).
(Средний по объёму вариант)
Странным образом, хотя йогой в СССР интересовались и даже увлекались многие, переводы ЙС с санскрита на русский появились только с конца 1980-х гг. Это перевод (1) Загуменнова Б.И. (впервые опубликован в 1991-92 гг. в журнале «Ступени», а годами раньше существовал в самиздате) и (2) Е. Островской и В. Рудого (опубликован в 1992). В дальнейшем появились и другие переводы.
Книга В.В.. о «Йога-сутрах» — Истинная практическая суть «Йога-сутр» Патанджали. 2025 — весьма интересна своеобразными подходами автора к первоисточникам. Автор, обладая знанием санскрита и английского языка, долгое время провел в Индии и практиковал йогу; его книга – результат его опыта и самостоятельного осмысления опыта и классических текстов-источников.
Что хочется сказать о его работе?
1. Общий контекст. В.В. постоянно говорит о том, что древние тексты, в т ч. и ЙС, в ходе времени серьёзно редактировались, переделывались, дополнялись, переосмысливались – так что первоначальные смыслы текстов сейчас приходится выявлять. Конечно, редактура, вероятно, была, были и дополнения. Но. После канонизации текстов, как раз попытки их серьёзно редактировать, изменять стали практически невозможны. Это относится как к Библии, так и к индийским текстам. Например, текст Дхаммапады, важнейший текст буддизма – изменился ли он за две с лишним тысячи лет? – конечно, нет. В.В., несмотря на мои настойчивые многократные просьбы, так не смог привести ни одного конкретного примера переделки какого-либо первоначального текста. Парадоксальным образом, критический пересмотр учений буддизма и ЙС В.В. как раз и похож на колоссальную историческую «переделку» древних учений (конечно, с целью выявить их истинные смыслы).
2. Общеизвестно и общепринято, что любое учение, светское или религиозное, и сама жизнь основаны на соблюдении норм поведения – на морали (нравственности, этике), то есть прежде всего на ахимсе. Именно контроль гнева итп. – это наше ежедневное поведение (упражнение), без чего невозможно дальнейшее продвижение в духовной практике. В Дхаммападе сказано очень просто: избегание зла, вершение добра, очищение своего ума – вот учение будд (строфа 183).Путь в йоге и буддизме – шила, самадхи, праджня (нравственность, сосредоточенность, мудрость). Нагарджуна (2 в.) говорит («Письмо другу», строфа 7): «нравственность – основа всех совершенств». То же мы видим и в ЙС, где основные моральные заповеди называются «общезначимыми великими обетами» и описываются подробно с удивительными результатами, к которым приводит совершенствование в них.
Но у В.В. явно другое, более сложное отношение к этике. Она, вроде бы, и необходима, но всё же главное – достижение сверхсознания. Но как возможно достижение сверхсознания без предварительных ступеней, ведущих к нему? И для чего – сверхсознание? Только для изолированного самодостаточного существования медитатора? В буддизме прямо говорится: да достигну состояния будды ради блага всех существ…
3. ЙС в целом представляет собой единый текст. И как таковой комментируется Вьясой и другими индийскими комментаторами. Согласно разъяснению Виджняна-бхикшу («Йога-сара-санграха») первая глава ЙС – для учеников высшего ранга, вторая глава для среднего (сутры 1-28) и низшего уровня (с 29-й сутры). Четвертую главу ЙС многие считают позднейшим добавлением. Но что же в этом отрицательного? Кроме того, в этом есть своя логика. Любое учение (даршана) заканчивается описанием результата его реализации (освобождение, мокша) и это обыкновенно как раз четвертая часть учения. (Ср. «Брахма-сутры» веданты, которые состоят из 4-х частей).
4. В.В. старается совместить принципы практики ЙС, буддизма и христианства. Но кем может быть принята подобная смесь? Эти учения принципиально различны. И каждое из них опирается на свои первоисточники и на свою преемственность учителей. И традиций совмещения этих учений не существует – разве что у теософов? И зачем этот «синтез» учений, когда есть отдельные пути буддизма, йоги и христианства?
5. Ключевая сутра ЙС – I,2. Йогащ-читта-вритти-ниродхах. Ее перевод и толкование показывают, как именно понимается ЙС переводчиком.
Итак. Йога – прекращение (ниродха) модификаций (видоизменений) читты.
(1) Что такое читта? Ее содержание раскрывается/ проявляется для нас как ее модусы: прамана, випарьяя, викальпа, нидра, смрити. – верное познание, заблуждение, воображение/фантазия, сон и память (ЙС, I. 5-11). То есть читта – это психика. (Человек – это тело+психика). В англ. варианте читта – это mind. (Человек – это body+mind). Неверно переводить слово «читта» как «сознание» (consciousness), как делают некоторые. Ведь сон – это состояние без сознания, да и память (содержание памяти) – тоже вне сознания. Также и клеши во многом пребывают «в спящем состоянии».
Англ. mind (психика) – наиболее адекватный перевод «читты». Можно также взять русский «ум» в широком смысле, как синоним «психики».
(2) Второе проблемное слово – ниродха. (Оно затем употребляется еще раз – ЙС, I, 12). Это прекращение проявлений (вритти) психики, а не их уничтожение. Это выход за их пределы и означает особое состояние (состояние Зрящего в его истинной природе (сварупа) – ЙС, 1,3). Здесь мы вспоминаем Мандукья-упанишаду, которая описывает три обычные состояния (бодрствование, сновидения и сон без сновидений) и четвертое – за пределами этих трех. Сверхсознание.
Перейдем к тексту перевода от В.В..
ЙС 1.2. Йога (yoga) – это обуздание (nirodha) волнений (vṛtti) на «зеркале ума» (citta).
Каким образом «читта» превратилась в «зеркало ума»? – это не перевод, а интерпретация. Читта в ЙС берется в самом широком смысле – как психика вообще, или как английское mind (= psyche). Англ. вариант здесь как раз подходит, что подтверждается и большинством переводов на английский язык. И что такое читта, прекрасно «расшифровывается» у Патанджали: это пять явлений (вритти): прамана итд. (см. выше). Зачем усложнять простые и ясные вещи?
Вообще термины читта и манас не имеют каких-то четко и жестко фиксированных значений. Необходимо выявлять значение их в каждом отдельном тексте. Так, например, и в буддизме «читта» может иметь максимально широкое значение. «Живое существо» в буддизме — это «то, что обладает психикой» (тиб. семс.чан, где семс = скр. читта).
Совершенно произвольно предположение В.В. о том, сутры, перечисляющие вритти (I, 5-11) – это позднейшая вставка.
В.В. считает, что его книга о ЙС прояснит ситуацию для духовных искателей и убережёт их от бесплодных поисков среди ложных учений.
Но изложение В.В. и слишком сложно и слишком своеобразно – он буквально отвергает или ставит под сомнение всё то привычное, что можно прочесть в известных текстах об индийских даршанах (об «индийской философии») – так что искатель, скорее, будет вынужден выявлять смыслы и ставить вопросы, и как как раз не получит желаемого прояснения.
Есть и еще немало вопросов к тексту В.В.. Но мой отзыв на книгу В.В. о ЙС слишком затянулся. Ограничусь пока этим.
Резюме. Книга В.В. о ЙС – интересная и своеобразная работа. Она основана на собственном медитационном опыте автора, его знании санскрита и изучении первоисточников буддизма, индуизма и христианства.
1. В.В. в своем анализе источников отмечает огромную роль редактирования и «переписки» источников в ходе времени. Но, пожалуй, это эта роль слишком преувеличена. После канонизации «священных писаний» их текстуальные изменения не могли быть сколько-нибудь значительными. Возможны, однако, различные толкования Писаний, отдельных его аспектов, что в ходе истории привело, например, к разделению христианства на многие направления (аналогичную картину мы наблюдаем в индуизме и буддизме), а также возможны некоторые неточности и недоразумения при переводе первоисточников на современные языки. Но в целом сами тексты Писаний, как сказано, не могут иметь существенных изменений.
2. При всех различиях религий в них сохраняется единая этическая основа. Так, путь в буддизме – это 1. этика (нравственность), 2. сосредоточение ума, 3. мудрость (шила, самадхи, праджня), аналогично и в Йоге. У В.В. какое-то иное отношение к этике, явно не то, которое провозглашают как несомненное все Писания. Далай-лама даже заявил: «Этика важнее религии!».
3. Идея совмещения практик Йоги, буддизма и даже христианства (предлагаемая от В.В.) представляется нереалистичной. Это будет не синтезом, не синкретизмом, о скорее эклектизмом. Попытки такого» синтеза» не новы. Вспомним теософию Блаватской. О невозможности «единой истины» см. мою статью Недостижимое «одиночество».
4. Задачей свой книги В.В. ставит помощь духовным искателям в их поисках – дабы они не тратили время на завиральные тексты и увлечения и быстрее приходили к сути дела, к настоящей практике. Но книга В.В. слишком сложна для восприятия и вряд ли поможет прояснению ситуации новичка в духовных исканиях, скорее наоборот. Так что основная задача книги не выполняется.
5. Для понимания ЙС важно (согласно Виджняна-бхикшу) видеть деление этого текста, основной его части, на три раздела, предназначенные для учеников разных уровней (первая глава – для учеников высшего разряда, для тех «кто уже занимался йогой в предыдущем воплощении, а во второй главе описана практика для среднего и низшего уровней.) (Кстати, о делении учеников по уровням говорится и в самой ЙС, — см.1,20-21).
6. Важнейший афоризм ЙС – йогащ-читта-вритти ниродхах (1,2). Именно его перевод показывает/выявляет понимание основного смысла Йоги переводчиком. Итак, «йога — это прекращение (ниродха) видоизменений (вритти) читты». И «тогда Зрящий пребывает в своей истинной природе» (ЙС, 1,3), а «иначе – отождествление Зрящего с модификациями (читты) (ЙС, 1,4).
(1) Здесь читта – психика (гр. psyche), или ум в широком смысле, англ. mind. Вряд ли верен перевод «сознание», т. к. читта, её пять модификаций, включает как сознание, так и бессознательное.
(2) Ниродха – прекращение; естественное (и временное) прекращение деятельности психики в целом, на ее сознательном и бессознательном уровнях. Вряд ли подходит «обуздание», т. к. это связано с насилием над собой, а практика йоги не должна быть связанной с насилием. И совсем неприемлем перевод «разрушение» и «уничтожение» — это означало бы и вообще смерть самого практикующего (невозможна жизнь человека и даже животного, лишенного психики).
7. Перейдем к тексту перевода от В.В..
ЙС 1.2. Йога (yoga) – это обуздание (nirodha) волнений (vṛtti) на «зеркале ума» (citta).
Совершенно неожиданным и необъяснимым выглядит перевод термина «читта» как «зеркало ума». Это не перевод, а уже интерпретация. Гораздо естественнее сравнение состояния ниродхи (=самадхи) с успокоением волн на поверхности озера, когда волны исчезли и в результате видна вся толща спокойной воды.
8. В.В. назвал свою книгу «Истинная практическая суть «Йога-сутр» Патанджали». Но ведь йога как раз и есть практика. И сутры как раз и излагают кратко ее основы, самое существенное. Так что название заключает в себе нечто тавтологическое.
Загуменнов Б. 12 09 2026
О переводе Йога-сутр (ЙС) В.В.. (По результатам нашей переписки в 2026 году).
(Самый краткий вариант):
Странным образом, хотя йогой в СССР интересовались и даже увлекались многие, переводы ЙС с санскрита на русский появились только с конца 1980-х гг. Это перевод (1) Загуменнова Б.И. (впервые опубликован в 1991-92 гг. в журнале «Ступени», а годами раньше существовал в самиздате) и (2) Е. Островской и В. Рудого (опубликован в 1992). В дальнейшем появились и другие переводы.
Книга В.В. о «Йога-сутрах» — Истинная практическая суть «Йога-сутр» Патанджали. 2025 — весьма интересна своеобразными подходами автора к первоисточникам. Автор, обладая знанием санскрита и английского языка, долгое время провел в Индии и практиковал йогу; его книга – результат его опыта и самостоятельного осмысления классических текстов-источников йоги, буддизма и христианства.
Что хочется сказать о его работе?
1. В.В. в своем анализе источников отмечает огромную роль редактирования и «переписки» источников в ходе времени. Но, пожалуй, эта роль им слишком преувеличена. После канонизации «священных писаний» их текстуальные изменения не могли быть сколько-нибудь значительными. Возможны, однако, различные толкования Писаний и ошибки при переводе на другие языки. Но в целом сами тексты Писаний, как сказано, не могут иметь существенных изменений. Это относится и к ЙС.
Парадоксальным образом, критический пересмотр учений буддизма и ЙС В.В. как раз и похож на колоссальную историческую «переделку» древних учений (конечно, с целью выявить их истинные смыслы).
2. При всех различиях религий в них сохраняется единая этическая основа, нравственные заповеди. Так, путь в буддизме – это 1. этика (нравственность), 2. сосредоточение ума, 3. мудрость (1.шила, 2.самадхи, 3.праджня), аналогично и в Йоге. У В.В. какое-то иное отношение к этике, явно не то, которое провозглашают как несомненное все Писания. (А Далай-лама даже заявил: «Этика важнее религии!»).
3. Идея совмещения практик йоги, буддизма и даже христианства (предлагаемая от В.В.) представляется нереалистичной. Это будет не синтезом, не синкретизмом, о скорее эклектизмом. Попытки такого «синтеза» не новы. Вспомним теософию Блаватской. О невозможности «единой истины» см. мою статью Недостижимое «одиночество». (Сайт «Виртуальные заметки Загуменнов Борис»
4. Задачей свой книги В.В. ставит помощь духовным искателям в их поисках – дабы они не тратили время на завиральные тексты и увлечения и быстрее приходили к сути дела, к настоящей практике. Но книга В.В. слишком сложна для восприятия и вряд ли поможет прояснению ситуации новичка в духовных исканиях, скорее наоборот. Так что основная задача книги, заявленная автором, не выполняется.
5. Для понимания ЙС важно (согласно Виджняна-бхикшу) видеть деление этого текста, основной его части, на три раздела, предназначенные для учеников разных уровней (первая глава – для учеников высшего разряда, для тех «кто уже занимался йогой в предыдущем воплощении; а во второй главе описана практика для среднего и низшего уровней.) (Кстати, о делении учеников по уровням говорится и в самой ЙС, — см.1,20-21).
6. Важнейший афоризм ЙС – йогащ-читта-вритти ниродхах (1,2). Именно его перевод показывает/выявляет понимание основного смысла Йоги переводчиком. Итак, «йога — это прекращение (ниродха) видоизменений (вритти) читты». И «тогда Зрящий пребывает в своей истинной природе» (ЙС, 1,3), а «иначе – отождествление Зрящего с модификациями (читты) (ЙС, 1,4).
(1) Здесь читта – психика (гр. psyche), или ум в широком смысле, англ. mind. Вряд ли верен перевод «сознание», т. к. читта, её пять модификаций, включает как сознание, так и бессознательное.
(2) Ниродха – прекращение; естественное (и временное) прекращение деятельности психики в целом, на ее сознательном и бессознательном уровнях. Вряд ли подходит «обуздание», т. к. это связано с насилием над собой, а практика йоги не должна быть связанной с насилием. И совсем неприемлем перевод «разрушение» и «уничтожение» — это означало бы и вообще смерть самого практикующего (невозможна жизнь человека и даже животного, лишенного психики).
7. Перейдем к тексту перевода от В.В..
ЙС 1.2. Йога (yoga) – это обуздание (nirodha) волнений (vṛtti) на «зеркале ума» (citta).
Совершенно неожиданным и необъяснимым выглядит перевод термина «читта» как «зеркало ума». Это не перевод, а уже интерпретация. Гораздо естественнее сравнение состояния ниродхи (=самадхи) с успокоением волн на поверхности озера, когда волны исчезли и в результате видна вся толща спокойной воды.
8. В.В. назвал свою книгу «Истинная практическая суть «Йога-сутр» Патанджали». Но ведь йога как раз и есть практика. И сутры как раз и излагают кратко ее основы, самое существенное. Так что название заключает в себе тавтологию.
————
…, добрый день!
Пересылаю свои заметки по нашей теме.
В них два варианта – средний по объему и краткий.
Еще более краткое изложение мне трудно представить.
Для меня огорчительно, что моя оценка не положительна, но что же делать. Таково мое мнение/впечатление.
Всего доброго.
Б.
——
В.В.: Большое спасибо!