Что это человек, мы видим сразу.
Что это за человек, ответить труднее, но многое можно сказать по внешнему виду.
Что такое человек вообще — ответить невозможно
—————————
1. Экономист НН: начинается всемирный экономический кризис. Наподобие Великой Депрессии в США. И никто не знает, что делать. Программы нет.
***
2. С возрастом одни умнеют/мудреют, другие — коснеют и глупеют.
3. ВЕРА И РАЗУМ. Некоторые превозносят веру, огорчаются и даже ругают тех, кто не придает вере такого же значения. Но кто/что определяет, во что верить безотчетно, а что можно критиковать? Чтобы верить или не верить, надо знать: в это надо верить, а в это — не надо. То есть прежде необходима логика, разум, иначе – слепая вера. Некоторые верят в Бога и одновременно в снежного человека! А того, кто не верит в «человека» называют мракобесом!
Поинтересовались хотя бы немного современной антропологией! Никакой человек не может существовать в одиночку. Одной семьи тоже недостаточно. Необходим довольно значительный «коллектив». Необходимы орудия труда, оружие. Их изготовление. Огонь. И значительная территория для выживания. Так что при современных средствах наблюдения «снежный человек» не смог бы жить незаметно. Потому неудивительно, что его до сих пор не нашли. Его просто нет. И чтобы понять это, достаточно здравого смысла.
4. Удовольствие и неудовольствие (приятно и неприятно) — это самые первые и элементарные эмоции. Но они возникают, конечно, при контакте органов чувств и ума (5+1 = 6) с их объектами. То есть вначале контакт, потом ощущение или умственный образ, затем эмоция как реакция на ощущение.
Например, мы видим красный цвет (=ощущение) и он нам приятен или неприятен (эмоция). В идеале (по «задумке» природы) неприятное — сигнал того, что оно вредно, опасно для здоровья и жизни. — сгнившая пища плохо пахнет итп. (есть нельзя).
Но известно, что это не всегда так, горькое лекарство оказывается полезным и тп. Или боль. Ее испытывает, вероятно, все живое. Во всяком случае все существа с нервн. системой. Боль друг или враг?
————-—
5. «Йога познается через йогу». — известное изречение из комментария к Йога-сутре. То есть познается через практику.
Между тем, даже и йогу мы умудрились назвать «индийской философией», ориентируя себя на теорию.
И в самом индуизме и буддизме, в их истории, было немало случаев, когда адепты односторонне увлекались теорией, превращаясь в словотворцев.
А сейчас — «теоретиков» немеряно. Пустые рассуждения о пустоте, иллюзорности мира итд. И в тоже время элементарное невнимание к своему поведения, речи и пр., что и как раз создает негативную карму.
5 а . Первый перевод Йога-сутры на русском языке был опубликован в 1906 г. Это был перевод с английского перевода, который сделал с санскрита Свами Вивекананда. Вивекананда, ученик Рамакришны, со своим соратниками стал основателем международной организации «Миссии Рамакришны», отделения которой существуют сейчас в Москве и Санкт-Петербурге. Деятельность «Миссии» основана на идеях йоги и веданты, обращённых к современности.
В то же время, в начале XX века были опубликованы шарлатанские книги американца Аткинсона (под псевдонимом «Йог Рамачарака») – «Пути достижения индийских йогов» и др. И эти книги издаются у нас до сих пор! Как обычно, истина, заблуждение и жульничество со-существуют. И многие, к сожалению, в поисках истины входят не в ту дверь.
6. Рис-Дэвидс: о теософии… «Изотерический буддизм» … Для меня так и осталось загадкой, почему (теософский) автор выбрал столь странное название…Настоящий буддизм был враждебен всему эзотерическому… Готама говорил: «Я проповедовал истину, не различая явного от тайного…» с.112. (Буддизм, М., 2013).
НН: Наверное, потому, что теософы всегда апеллировали к эзотеризму (в их, конечно же, интерпретации) как таковому, а не к «открытому» мейнстриму религиозных учений и традиций. Плюс ко всему разбавляли эти свои «эзотерические» спекуляции и оригинальными собственными «откровениями» от неких «гималайских махатм» (как мадам Блаватская), «небесными диктантами» (как Елена Рерих) и т.п. Вот и выдавали за «эзотерический буддизм» или «эзотерическое христианство» нечто своё спекулятивное.
7. Не путаться в «трех соснах»! Жизнь человека формируется тремя факторами —
1. бессознательная наследственность («гены»)
2. воспитание/образование (социализация) (Сознательная преемственность)
3. собственное самосознание и «свобода воли»
Некоторые считают, что чуть ли не всё в человеке «врождено» (карма, гены). Если б так, отчего же тогда только у человека — с самого рождения дрессировка, воспитание, обучение? язык, нормы поведения, религия, письмо — всё это идет от родителей, общества, а не врождено. В то время как жеребенок, родившись, уже часа через два бегает себе и вполне готов к жизни.
Именно человек отличается тем, что ему врожден максимум НЕВРОЖДЕННОСТИ, потому он более зависим от воспитания, но в то же время и более свободен, чем животные. Он сам способен формировать свой образ жизни и путь.
8. ФИЛОГЕНЕЗ, ОНТОГЕНЕЗ И…
1. Человек эволюционировал в историческом времени от австралопитека до хомо сапиенс сапиенс (= филогенез).
2. Каждый человек развивается от зачатия до старости.(онтогенез). Эмбриональное развитие, новорожденность, младенчество, детство, отрочество, юность, молодость, взрослость, старость… .Сейчас все эти стадии подробно описаны и кажутся естественными и очевидными.
3. НО. Ранее было не так. Онтогенез был другим и менялся/развивался в ходе филогенеза.
В первобытности важнейшим был взрослый человек/охотник, дети часто убивались, не было проблемы и со стариками, тем более что ср. продолжительность жизни была лет 20 и старости просто не было. В Средние века в Европе не различали между детством и взрослостью, ребенок считался «маленьким взрослым» и лет с семи носил одежду взрослого итд. Сейчас возрасты человека расписаны до мельчайших деталей (хотя многое еще неясно) и даже старость разбили на этапы и назвали полноценным возрастом.
3а. Возникли проблемы со старением населения и в то же время идеи продления жизни (зачем?) и даже идея физического бессмертия человека, то есть коренного изменения его онтогенеза. Зачем?
9. НЕОБЪЯСНИМОЕ. Мы все говорим, пишем, рассказываем. И казалось бы, запросто можем написать рассказ или даже стихотворение «на уровне». Но – никак не получается! В чем же дело? — В.В.Вересаев (1867-1945) в статье «Что нужно для того, чтобы стать писателем?» утверждает: «Прежде и после всего нужен талант, и не о чем здесь беседовать». Поэтами и писателями не делаются, ими рождаются. Но талант — это только семя, для его развития необходим ряд условий. Условия внешние — образование, свободное время. И внутренние — быть самим собой.
Вот тебе, бабушка, и юрьев день! Талант либо есть, врожден, либо его нет. И тогда хоть об лед бейся, ничего не получится.
НО. Что значит талант? Есть разные степени одаренности вплоть до гения. И не такого, что — либо-либо. Масса молодых людей пишет стихи и рассказы, это целое море слов, и опубликовано в местных издательствах. Но каким-то образом оказывается со временем, что чьи-то стихи — Пушкина, Лермонтова (вроде ничего особенного) признаются шедеврами всеми среди словесного моря, а другие оказываются второстепенными и третьестепенными писателями и поэтами, обреченными на забвение. Загадка.
СЛОВА
Хотя собака – друг человека и может выполнять много разных работ (на охоте, войне, транспортировке, поиске наркотиков итд.) , в отличие от почти бесполезной кошки (а порой и вредной — уничтожает птиц) — тем не менее, слово «собака» используют как ругательство, а слово «кошка» — нет! Кошка «не друг и не враг, а так».
ШАГ НАЗАД… В древности писали без знаков препинания, без больших малых букв…Что-то похожее происходит в совр. интернет-общении. Лень ставить дефис (что то, вместо что-то), большие буквы исчезли: запад вместо Запад (или в этом случае вообще забыли, что значит Запад с б.б??)
КНИГИ
Лебедев. Философская антропология
Ильин Е. Эмоции и чувства
Адлер А. Наука жизнь. СПб, 2023.
Вересаев В. Записки для себя. СПб, 2012ю
Клаузевиц К. О войне.
Лотман Ю. Культура и взрыв. М., 1992.
Уорд Л. Психические факторы цивилизации. СПб, 2001