Как-то Нильс Бор сказал: «любая новая идея должна быть достаточно безумной, чтобы быть правильной». К сожалению, многие ухватились только за первую половину этой фразы, и на свет появилось множество экзотических выдумок. Проверка большинства «безумных идей» показала их полную несостоятельность или оказалась принципиально невозможной в границах нашей Вселенной.    (Дм. Ч.) 

Термин «квант», был введен Планком еще в 1900 году. К этому времени уже начали разрабатывать теорию строения атома (Томсон, Резерфорд), который вначале (а в школе, кажется, и до сих пор) наивно представляли в виде солнечно-планетной системы с электронами, вращающимися вокруг ядра. «Появились» электроны, протоны и другие элементарные (точнее, видимо, «субъядерные») частицы. Неколебимая стихия земли начала распадаться, материя – «исчезать». Физики-позитивисты (Мах и др.)  и марксисты (Богданов и пр.) начали сбиваться с пути истинного, сводить физическую реальность к «комплексам ощущений». Пришлось Ленину, отложив на время дело мировой революции, «засесть за словари», показать, что реальность существует объективно, что материя не исчезла, а лишь изменились наши представления о ней, что «электрон так же неисчерпаем, как и атом». (И он оказался прав: физики вот уже сто лет никак не могут расхлебать тему «элементарные частицы»).

Реальность, познание возникли задолго до человека. Природа существовала до человека. И звезды, и человек состоят из элементарных частиц. И то, что физики открыли это, — от этого ничего не меняется, как ничего не меняется от того, что мы узнаем, что мы, оказывается, «говорим прозой». Если что-то наблюдают и изучают, непосредственно или с помощью приборов, то, естественно, это наблюдаемое должно прежде (1) существовать; но любое существующее (2) обладает свойствами;  они, свойства, не появляются в момент наблюдения (что не исключает, что при контакте с приборами объект проявит и те особенности, которые он не проявлял до этого). Но философствующие физики  доходят утверждений, что свойства элементарных частиц появляются якобы только в ситуации с наблюдателем, что означает, что и вообще элементарные частицы проявляются (или даже появляются?) только в этой ситуации.

А теперь явились и физики, провозгласившие возможность полного переворота в нашем мировоззрении и даже полного преобразования самого нашего ума (сознания) посредством элементарных частиц. И некоторые наши философы, что не делает им чести, соблазнились на подобные завиральные идеи. Более того, даже некоторые буддисты,  забыв о концепции кармы. О мистически настроенных рерихианцах я уже не говорю, они просто в восторге. Появились и доморощенные гуру, провозгласившие духовное совершенствование на основе квантового понимания мира. Между тем стоило бы вспомнить не только о Ленине, но и обратиться к истории вопроса, к рациональному анализу философских аспектов квантовой механики. В частности к книге     

М.Бунге. Философия физики. М., Изд-во «Прогресс». 1975.

(Mario Bunge. Philosophy of Physics. 1973)

Глава 1.  Философия: маяк или ловушка?

… Современный физик отбрасывает  устаревшие догматические системы…только для того, чтобы некритически воспринять некоторую альтернативную систему философских догм. Эта домотканая философия, крайне популярная среди физиков-профессионалов, с начала нашего столетия выступает под названием операционализм.  В ней считается, что символ, так же как и уравнение, имеет физическое значение лишь в той мере, в какой он соотносится с некоторыми возможными  операциями человека. Это ведет  к утверждению, что физика в целом – наука об операциях главным образом измерительных и вычислительных, а не наука о природе. Данная точка зрения представляет собой возвращение к антропоцентризму, превалировавшему до рождения науки.

   Студент-физик усваивает операционалистскую философию с самого начала курса своего обучения. Он находит ее в учебниках и лекционных курсах…  операционализм является  ортодоксальной верой и всякое отклонение от него, вероятнее всего, будет осмеяно или даже наказано. (сс.17-18). …

   Современный физик, сколь бы в технических вопросах искушенным и критически настроенным он ни был, обычно догматически придерживается так называемого «кредо» наивного физика. Основные догмы этого кредо следующие.

   1. Наблюдение – источник и предмет (concern) физического знания.

   2. Ничто не реально, если оно не может стать частью человеческого опыта. Физика в целом имеет отношение именно к этому опыту, а не к объективной реальности. Следовательно, физ. реальность – это некоторая часть человеческого опыта. (с.18)

   (Далее перечисляются еще 8 пунктов, и идет основательная критика всех 10-ти.)

Глава 5. Квантовая механика в поисках своего референта

Квантовая механика, возможно наиболее плодотворная из всех научных теорий, является в то же время теорией с наиболее слабой философией. Эта слабость коренится главным образом в неспособности ясно и убедительно сформулировать сущность подлинных референтов этой теории. А неспособность в свою очередь вытекает из приверженности к философии, которая колеблется между чистым субъективизмом и строгим реализмом. В самом деле, обычные интерпретации квантовой механики, с которыми мы встречаемся, например, в классических трактатах фон Неймана и Дирака, а также в стандартных учебниках Бома, Ландау и Лившица, соответствуют духу и букве раннего логического позитивизма, модного среди ученых в период между двумя войнами.

   Распространенные формулировки квантовой механики основаны на устаревшей философии, которой едва ли кто сейчас придерживается; и в этом одна из причин существования несостоятельных интерпретаций и  неясностей теории. … Многое из этой путаницы  остро воспринимается начинающими, но профессионал  научился с ними жить. … он просто привык, повседневно работая с концептуальным инструментом, не претендовать  на его понимание. Иногда даже утверждается, что страсть к пониманию – это грешный пережиток классической физики. … (с. 130-131).

…Обычная интерпретация квантовой механики, известная под названием Копенгагенской доктрины, была разработана несколькими титанами, создавшими эту теорию: Бором, Гейзенбергом, Борном, Дираком, Паули и фон Нейманом.  …Копенгагенская доктрина несостоятельна в научном и философском отношении, так как она противоречива и не вполне физична. Несколько слов об этих  роковых чертах ортодоксальной доктрины.      

    Ортодоксальная кв. механика противоречива как в формальном, так и в семантическом отношении…  С одной стороны считается (и правильно), что большинство свойств микрообъектов являются специфически квантово-механическими, т.е. неклассическими… Но с другой стороны утверждается, что эти свойства характеризуют скорее лабораторные операции, а не частицы материи. Такие операции имеют место на макрофизическом уровне, и, следовательно, их можно описывать только классическим способом. Как видим, данная доктрина содержит противоречивое утверждение: «Квантовомеханические символы имеют отношение к неквантовым (= классическим) фактам».   …

    (Идет анализ этого противоречия)

    Копенгагенская доктрина характеризует данный фрагмент эмпирической философии следующим образом: «Не существует автономных квантовых событий, а только зависящие от наблюдателя квантовые элементы; то что существует в том или ином квантовом состоянии, порождается наблюдателем». Именно это утверждение и не согласуется с повседневной практикой физиков, работающих в квантовой области. В самом деле, большинство проблем, с которыми мы имеем дело в рамках квантовой  механики, касается физических или химических систем, по предположению не взаимодействующих с какими-либо  элементами аппаратуры.  …сам наблюдатель реален и состоит их микросистем. Действительно, если каждый из атомов моего тела существует лишь постольку, поскольку я могу его наблюдать, то я – как система атомов – не существую в тех случаях, когда занят не непрерывным наблюдением своих микрофизических составляющих, а чем-либо другим. Одним словом, копенгагенская доктрина несостоятельна, и этот недостаток проистекает из ее приверженности субъективистской философии. ….

 (заключение)

Кв. механика является одной из наиболее содержательных и глубоких теорий, однако с самого начала она была окутана туманом субъективистской эпистемологии, восходящей к Беркли и Маху. Этот философский балласт обнаруживается не только в хаосе модных метаутверждений относительно кв. механики, но и во многих подлинно объектных утверждениях общепринятой версии теории. В итоге ее референты становятся … призраками, оторванными от физических сущностей.