А. НЛО — источник знаний?
Проблеме НЛО уже несколько десятков лет. Несмотря на бесчисленные публикации и неисчислимые «контакты» с нлонавтами, создается впечатление, что не существует никаких аргументов (не говоря уже о доказательствах) в пользу реального существования «тарелок» и их пилотов. Нет ни одного найденного и предъявленного нам, ученым и простым людям, артефакта, имеющего явно искусственную и неземную природу.
Приходится согласиться с К. Юнгом, известным психологом и врачом, который опубликовал исследование под характерным названием «Один современный миф. О вещах, наблюдаемых в небе» и с Лемом, который в статье «О неопознанных летающих объектах» (1977), однозначно заявляет: «независимо оттого, что представляют собой «неопознанные летающие объекты», по-моему, заниматься ими не стоит» (и приводит четыре группы аргументов в пользу этой точки зрения). Изложение С. Лема четко и лаконично, а суть сводится к тому, что нет никаких доказательств (вещественных и логических) существования НЛО.
Скоре всего, эти явления — психологические феномены; точнее, феномены, возникающие на грани между психологией и некоторыми не очень определенными явлениями в окружающем мире – по преимуществу «на небе» и в атмосфере. Куст в темноте мы принимаем за человека, особенно если ожидаем встречи. Распространение «информации» об НЛО, «барабашках», домовых и т.д. неизбежно приводит к тому, что многие начинают их видеть и слышать. Ожидаемое и желаемое принимается за действительное. Жажда чуда или необычного издавна служила причиной «появления» этого необычного, но появления иллюзорного.
Совершенно очевидно, что подобные явления, созданные фактически нами самими, не могут быть источником знаний. То, о чем говорят нлонавты (по отчетам контактирующих с ними «очевидцев»), то, на каком уровне это происходит, вызывает разочарование. Никакого реального нового знания, а тем более «высшего знания», нам не открывается. Происходящее укладывается в рамки обыденного сознания или фантазирующего рассудка и явно обусловлено культурно-исторически: пока люди мало что знали о Марсе и Венере, нлонавты говорили об обитателях этих планет, но позже они перестали упоминать о них.
Свидетельства, получаемые от «пришельцев», весьма напоминают то, что получают «контактеры» от мирового разума или «махатм», обитающих в Тибете или Гималаях. Их содержание тривиально, маловразумительно; предлагаются наивные рецепты спасения заблудшего человечества и т.п. Все это никак не похоже на знания, идущие от высших цивилизаций или «высших планов бытия».
Контакты с НЛО обычно сопровождаются страхом и неприятными последствиями для здоровья, что также свидетельствуют против их высшего происхождения. Короче, эти светящиеся явления не приносят ни Света, ни Знания. А потому и надежда на то, что они помогут нам преодолеть критическое состояние нашей цивилизации, устранить угрозу её гибели, также иллюзорны. Эта обеспокоенность и надежда как раз суть один из важнейших источников «происхождения» НЛО, являющихся большей частью проекцией нашей собственной психики.
P. S. Одна из замечательных книг об НЛО, написанная ясным и живым языком (автор – известный астроном и астрофизик) – Д. Мэнзел. О «летающих тарелках». М., 1962.
Б. Внеземные цивилизации.
Проблема их существования (как и иножизни вообще) до сих пор остается проблемой. Хотя она имеет точки соприкосновения с проблемой НЛО (часть которых считают продуктами иных цивилизаций), по существу эти проблемы противоположны: свидетельств о «наблюдениях» НЛО бесчисленное множество, но нет ни одного факта контакта или факта наблюдения внеземной цивилизации или разумной жизни. К нам не приходит никаких сигналов из космоса, кроме посылаемых нами самими. А на Земле не найдено ни одного следа деятельности «пришельцев». Проблема внеземных цивилизаций и их поиски не принесли пока ничего, кроме кучи предположений и творений писателей-фантастов. Безусловно, реальный контакт с разумной иноцивилизацией был бы потрясающим опытом, особенно если бы эта цивилизация находилась на более высоком уровне. Но пока мы не имеем никаких прямых свидетельств о существовании даже простейших форм иножизни (например, на Марсе или спутнике Юпитера Европе, что пока, правда еще не исключается). (Кроме спорных данных из метеоритов, упавших в Антарктиде, и прилетевших якобы с Марса).
Впрочем, сейчас можно говорить о вполне реальной возможности существования иноцивилизаций. (Этот оптимизм обретает прочное основание с появлением сообщений об открытии планет в далеких звездных системах). Кроме того, кажется совершенно невероятным, что жизнь и разум могли возникнуть лишь в одной точке безграничного космоса. «То, что произошло однажды, может произойти всегда». «Если следовать теории молекулярной эволюции и выводам из нее, то множественное возникновение жизни в окружающей Метагалактике не вызывает сомнений». Что касается цивилизаций, то вероятность их возникновения можно приблизительно определить, принимая во внимание количество существующих звезд, количество планет и долю планет, пригодных для возникновения жизни. В результате: «ориентировочное число разумных цивилизаций в нашей Галактике примерно равно количеству земных лет среднего времени их существования». (См. А.И. Лобачёв. Концепции современного естествознания. М., 2001, с. 182-189).
В текстах развитых религий говорится о высших существах, отличающихся от людей и животных, и о местах их обитания. Эти миры (Сукхавати, Шамбала и др.) и контакт с их обитателями достигается в результате духовного развития.
Литература к этой теме
1. В.В. Рубцов, А.Д. Урсул. Проблема внеземных цивилизаций. Кишинев, 1984.
2. С. Лем. Одиноки ли мы во Вселенной? Еще о проблеме контакта. (В кн.: С. Лем. Маска. Не только фантастика. М., 1990).
3. А.И. Лобачёв. Концепции современного естествознания. М., 2001.