Статья была опубликована в 2010г. в Торчиновском сборнике.
Zagumyonnov Boris. Karma in Buddhism: the false, correct, and paradox
The karma is the fate or retribution – such a common (and false) understanding. In reality (according the Buddhist Scriptures) correct definition of karma – actions that affect circumstances in this and future life. It is possible by force of mental imprints of actions. But exists the Two Levels of Reality: relative and highest (ultimate). Action-effect connection (karma) belongs to relative level, and as such – unreal. Besides, causal connection and conditioning is very complex thing. It is probable that determinism is not so strong, and occasions and spontaneity are of role in conditioning of phenomenon (modern synergetic doctrine).
Б. И. Загуменнов
КАРМА В БУДДИЗМЕ: ЛОЖНОЕ, ВЕРНОЕ, ПАРАДОКСАЛЬНОЕ
Многообразие миров порождено кармой.
Васубандху
Мы легко бросаем слова: виной всему
накопленная мной негативная карма. Что я могу поделать? Это совершенно
неправильное понимание кармы.
Далай-лама
1.«Каждый принимает конец своего кругозора за край света» (Шопенгауэр). Эта неверная установка весьма распространена. Незнаемое – для нас не существует. Мы действуем и мыслим так, как будто его нет. Так, возможно, развитая терминология в сферах психологии, религии и философии присутствует в русской духовной культуре, но мы, не зная этого, перетаскиваем термины (в свои переводы и исследования) напрямую из англоязычных текстов, что нередко выглядит не только комично («Лорд Будда», «Мастер Миларепа»), но и ведет к ошибочному пониманию (например, к переводу «клеш» как «аффектов»).
Нередко также можно услышать: «А, да это уже давно известно!» (а, значит, и недостойно обсуждения). Это выражение, как и всякие общие фразы – ошибочное (точнее, неопределенное), оно и с самого начала блокирует понимание. Кому известно? Младенцам, пятилетним детям? Или тем, кто этим не занимался? – «Аудитория известности» обычно весьма малочисленна. Кроме того, «известное не означает, что онопознано» (Гегель) и понято. А без этого «хорошо известное» излагают (если попросить об этом) путано и противоречиво, тем самым опровергая собственное заявление об известности.
Мы привычно пользуемся словами, не задумываясь об их смысле. Когда же мы спрашиваем, что именно значит то или иное слово или выражение, то оказывается, значение его не так-то просто определить. Красноречивый пример – известное кредо Декарта: я мыслю, следовательно, существую. Но что такое я, существовать и мыслить?Нет ничего менее определенного. Однако на протяжении веков изречение Декарта считалось образцом ясности и очевидности. Все словно прозрели и осознали, что они «говорят прозой». Ясность – замечательное качество мысли и речи, но, к сожалению, не является безусловным критерием истины. Более того, мнимая ясность нередко вводит в заблуждение; «обыкновенно это все самое ясное и служит источником всяческих софизмов, т.к. мысль людей мало задумывается над такими вопросами по их кажущейся ясности…». [Вернадский 1981: 142.].
2. Попробуем уяснить, например, что такое карма. Понятие, вроде бы, «всем известное». Но, посмотрев всяческие словари и пособия, останемся в недоумении: четкого представления мы не получим.
В статьях буддологов, индологов, религиоведов нередко – смесьверного и неверного. (Здесь нелишне вспомнить любопытную мысль Федора Михайловича, о том, что простые и верные идеи приходят не сразу, а напоследок, когда уже перепробовано все нелепое и несуразное. Отсюда, предположительно, следует, что ущербные статьи появляются в результате не столько неспособности или отсутствия знаний, сколько в результате недостаточной работы над ними).
Самое корректное изложение темы – не у наших современных авторов, а у известного буддолога. [Розенберг. 1991:169-172]. Посему – не лучше ли просто публиковать то, что было написано им сто лет назад, вместо того, чтобы мешать правильное с выдумками? Удовлетворительное описание кармы мы найдем в книжечке Хаммалавы Садхатиссы «Введение в буддизм». Подробнейшее изложение этой темы – в «Ламриме» Цонкапы [Цонкапа 207: 260-329]. А корректное «рабочее» определение, пожалуй, таково: карма – это действия, совершенные в прошлой или этой жизнях, и влияющие (affect) на обстоятельства этой или будущей жизни.
А, в общем, небесполезно вспомнить: для уяснения религиозно-философских терминов необходимо прежде всего опираться на первоисточники и исследования, удовлетворяющие требованиям научности, а также, по возможности, на собственный опыт и самонаблюдение, ведь, например, «карма» – это то, что происходит с нами ежедневно и в каждое мгновенье.
Ляпы в наших изданиях. 1) Якобы последствия наших поступков испытываются только в будущей жизни. Нет, они проявляются также и в этой. Или же говорится о прошлых жизнях и этой, но не упоминается о будущей. (2) Карма как воздаяние. (3) Якобы следствия поступков со «слабой» кармой проявляются в первую очередь. [Андросов 2005: 133]. Наоборот: «Те деяния, которые весомее, созревают раньше» [Цонкапа 2007: 306]. (4) Интерпретация концепции кармы в духе учений, возникших вне Индии. «В настоящее время само слово «карма» широко употребляется в западной, в том числе российской, литературе – эзотерической, паранаучной и даже психологической. Однако здесь понимание этого учения зачастую весьма далеко отклоняется от своего индийского прототипа, а сама концепция кармы произвольно сочетается с совершенно разнородными понятиями и представлениями» [Религии мира 2009: 215]. Один красноречивых примеров этого – изложение темы «карма» в христианской терминологии, в контексте «смертных грехов» [Введение в буддизм 1999: 222-252].
3. Но вернемся к нашей теме. На вопрос «что такое карма?» мы получим, как минимум, четыре ответа:
1) карма – это судьба («такова его карма»); это самое распространенное понимание;
2) это воздаяние (т. е. награда или наказание), или даже возмездие;
3) это закон причины и следствия;
4) «пути кармы» (т. е. механизм причинно-следственных связей) чрезвычайно сложны, постичь их может только Будда.
4. О чем речь в первом варианте? О том, что наши ситуации или жизненный путь в целом жестко детерминированы некой силой извне («судьба повсюду тобою управляет»). Судьба (рок, фатум) – некая безличная сила, определяющая нашу жизнь. Но это неправильное понимание: ведь «карма» связана с нашими собственными поступками, с «потоком дхарм», которым мы являемся; она не действует извне. К тому же, что это за сила? Откуда взялась? Неясно.
Кроме того, в Древней Индии существовали учения, принимавшие жесткий детерминизм (адживика) или вообще отрицавшие его. Так что уже тогда концепцию кармы отличали от представления о «судьбе» и от индетерминизма.
4а. Если же наша участь предопределяется не безличной силой, а волей всемогущего бога-личности, то это тоже не подходит, ведь в системе буддизма такого объяснения нет: существование Бога-творца отрицается. Итак, первый вариант несостоятелен.
Почему же обыденное понимание цепляется за слово «судьба»? Просто потому, что с этим словом связывается идея неотвратимости, жесткого детерминизма, которая чувствуется в слове «карма». Сходное часто отождествляют. И нередко зря.
5. Второй вариант наиболее примитивен. Добрые наши дела вознаграждаются. А злодеев ждет наказание, возмездие, кара – здесь или после смерти. Но если речь идет не о земном суде, то наказывать или награждать может либо некая безличная сила, либо божество (суд Озириса). Ясно, что это не имеет отношения к учению о карме, которое ведь понимается как «причина-следствие»; понятно, что следствие есть только следствие, а «награда» или «наказание» — это уже интерпретация, исходящая из мировоззрения интерпретатора.
6. Наиболее правильное понимание кармы – уразумение ее как закона причинности, т. е. как закономерной, неизбежной связи наших действий и их «плодов» («что посеешь, то и пожнешь»).
«Все наши действия совершаются нами посредством либо нашего тела, либо речи, либо ума. То есть любое наше действие есть либо совершенный нами поступок, либо сказанное слово, либо продуманная мысль. В буддизме совершенные таким образом действия называюткарма, что на санскрите и означает просто “действие”. Все действия имеют свои последствия; этот закон в буддизме называется законом кармы или законом причин и следствий» [Далай-лама 2008: 34].
«Все имеет причину» – эта идея глубоко укоренена в сознании человека, вошла в пословицы («просто так и ворона не каркает»). «Осознание связи между действием как причиной и результатом как следствием жизненно важно для организации будущего эффективного действия. Этимологические изыскания по многим языкам… дают интересную картину: причинная лексика этимологически восходит к значениям, так или иначе связанным с действием. … из 25 обследованных языков в 14 причинная лексика произошла от слов со значением конкретного вида действия, в девяти – со значением действия вообще, в одном – орудия труда и в одном – предмета труда» [Якушин 1985: 131].
Действительно, в санскрите слово «причина» (карана), (как и слово «карма») напрямую происходит от глагольного корня «кар» – делать, действовать. В русском слове «при-чин-а» корень «чин» связан с глаголом «чинить» (учинить), т. е.совершать(что-либо негативное: создавать препятствия и т. п.).
При этом кармические следствия имеют не все наши действия, а только те, которые являются поступками, т. е. обладают нравственной (положительной или негативной) ценностью. Поступкам всегда предшествует определенное психологическое состояние. На санскрите – четана. Четана – направленное активное сознание. Назовем его помыслом, или, точнее, помыслом-побуждением (поскольку помысел, как показывает уже само слово, относится к сфере мысли-представления, а не эмоций или воли). Согласно «Ламриму» Цонкапы помысел включает: 1) представление об объекте действия; 2) одну из трех клеш (омрачение, страсть, ненависть); 3) намерение-желание совершить поступок, например, украсть вещь. Таким образом, мы видим здесь мотивацию, движущую силу поступка, которая охватывает все три основные сферы проявления психики: познавательную, эмоциональную и волевую. [Чже Цонкапа 2007: 270-271].
6а. Вообще, по сути, речь здесь – об известном постулате: «клеши и карма – причина сансары», т. е. о второй благородной истине – о происхождении страдания.
6б. «Камма (карма) в наиболее общем смысле означает все благие и неблагие действия. Камма – это не фатализм и не учение о предопределении. Прошлое влияет на настоящее, ибо камма есть как прошлое, так и настоящее. Прошлое и настоящее влияют на будущее – в этой жизни или в жизни будущей. Вначале существует причина, а потом следствие. Мы сами ответственны за наше счастье или лишения. Мы сами создаем свой рай или ад. Мы творцы нашей собственной судьбы. Короче, мы суть наша собственная камма, существует поступок и результат поступка. Поэтому Будда говорит: “Каждое существо имеет свою собственную камму, свое наследие, свое родство, свое прибежище. Камма – это то, что распределяет всех существ по низшим и высшим сферам”. Буквальное значение слова камма – действие. Буддизм вкратце определяет добродетельные или недобродетельные намерения-желания как камму. Будда сказал: “Намерение (четана) я называю каммой. Обладая намерением, действуют посредством тела, речи и ума”» [Saddhātissa 2529: 18].
6в. «Теорию кармы не следует путать с так называемой “нравственной справедливостью” или “наградой и наказанием”. Идея нравственной справедливости или награды и наказания возникает из ложного представления о верховном существе, Боге, который есть законодатель, вершащий правосудие и решающий, что правильно, а что нет. Термин “справедливость” двусмысленен и опасен, и во имя него человечеству вреда было принесено более чем добра. Теория кармы – это теория причины и следствия, действия и противодействия; это естественный закон, не имеющий ничего общего с идеей награды и наказания. Каждое намеренное действие имеет свои последствия и свой исход» [Валпола Рахула 1995: 27].
7. Сущность действия (карма) – не само действие, а психическое состояние, которое само уже является внутренним действием и побуждает к другим (внешним) действиям. Карма – это четана и ее производные. На первом (по «Ламриму» Цонкапы) уровне духовной практики речь идет прежде всего о десяти известных негативных деяниях. Они делятся на три группы, поскольку совершаются телом, речью и умом.
Итак, карма – это: 1) умственные, вербальные и физические действия;
2) психические следы (самскары) этих действий, хранящиеся в психике;
3) тенденции (васаны) к совершению аналогичных действий, присущие этим следам. То есть эти следы («семена») потенциально активны и становятся движущей силой наших поступков и деятельности, когда появляются благоприятные условия.
Только действия, связанные с клешами, имеют отрицательные следствия. Совершаемые без клеш, они нейтральны или имеют положительные результаты.
В веданте мы встречаем троякое деление кармы.
(1) Санчита-карма – накопленная карма, весь запас следов прошлых рождений («кармический потенциал»). Это, видимо, то, что в буддизме называют «алая-виджняна».
(2) Прарабдха-карма – та часть санчита-кармы, которая определила основные параметры данной жизни. Именно прарабдха-карма имеет характер судьбы. Ведь наших родителей, окружение, задатки мы сами не выбирали и ничего уже с этим поделать не можем: происшедшее невозможно отменить. Но мы можем относиться по-разному к тому, что произошло с нами помимо нашей воли: нейтрально, с пониманием или раздражением; и это будет иметь разные результаты в будущем, положительные или отрицательные.
(3) Третий аспект кармы – криямана (вартамана) – это то, что мы создаем себе «на будущее» своими поступками, ежедневно и ежечасно. Далай-лама говорит: «Мы творим карму постоянно. Когда говорят с добрыми намерениями, то непосредственно создают дружескую атмосферу; одновременно этим создаются следы в нашем уме и тем самым предпосылка для переживания радости в будущем. При негативной мотивации непосредственно возникает враждебная атмосфера, и тем самым говорящий засевает семена своего будущего страдания». [Dalai Lama 1989: 54]. Как гласит Дхаммапада, «Добрые дела встречают добродетельного человека, ушедшего из того мира в другой, как родственники – своего близкого при его возвращении» (строфа 220). И: «Ни на небе, ни среди океана, ни в горной расселине, если в нее проникнуть, не найдется такого места на земле, где бы живущий избавился от последствий своих дел» (строфа 127). [Дхаммапада 1960: 96, 80].
8. Последствия кармы (совершенных действий) переживаются: 1. уже в этой жизни; 2. в одной следующей жизни: 3. в двух и более существованиях.
9. «Вес» кармы определяется: 1) силой мотивации, «помысла» (см. выше); 2) повторностью действий, привычкой совершать данные действия; 3) значимостью объекта действия (например, бодхисаттва или насекомое); 4) применением или неприменением «противоядий», т. е. «четырех противодействующих сил» (описываются в «ламримах»). «Кто добрым делом искупает сделанное зло, тот освещает этот мир, как луна, освобожденная от облаков»[Дхаммапада 1960: 89]. Если ничего не предпринимают для ослабления негативных тенденций, последствия кармы разрастаются; маленькая причина вызывает большое следствие.
10. Популярный христианский миф о карме отождествляет ее с фатализмом: «Зло увековечивается учением о карме» – утверждает некий дьякон [Кураев 2006: 429]. Откуда взято это мнение, неизвестно. И почему же увековечивается только зло? Ведь и добро тоже! Утверждение элементарно нелогично.
10а. Здесь возникает вопрос о свободе воли. Это один из основных вопросов философии и религии. Так, христиане считают, что теория кармы исключает свободу воли. Непонятно, на чем основано это суждение. Дискуссии на тему о свободе воли (и о существовании Бога), как показала вся история христианства, оказались бесплодными. Было потрачено немало времени и энергии, но ничего, кроме упражнения ума, не получили. Ясно, что обыкновенный вменяемый человек, находясь в обычных условиях, благодаря осознанию своей ситуации и способности к действию, обладает определенной свободой действий. Эта свобода – родовое свойство человека, независимое от его конфессии. Но степень ее весьма изменчива. Реализовать абсолютную свободу – высший идеал.
10б. Христиане обычно считают, что закон кармы отрицает свободу воли и препятствует духовной практике. Ведь, полагаясь на карму и на представление о цепи перерождений, человек может не практиковать, а ждать, что в ходе перерождений он постепенно усовершенствуется. Откуда взята подобная «концепция»? Напрасно мы стали бы искать первоисточник в буддийских текстах. «Концепция» целиком взята из собственной головы, куда она попала из стихии обыденного сознания. «Учение о карме, — пишет православный психолог, — полностью противоречит христианству, ибо прощение грехов возможно не через «отработку кармы» (тем более в «последующих воплощениях»), а только через искупительную смерть Иисуса Христа» [Зенько 2007: 538]
Но тогда получается, (так подумают многие), что как раз в христианстве нет побуждения к практике: любой грешник по милости божией, покаявшись, может обрести рай. Ведь бог не справедлив, а милостив.
11. Забавно, что здесь с христианами происходит по евангельской притче о соринке в чужом глазу. Отвергая концепцию кармы, оно на деле (неосознанно) принимает догму о суперкарме. Ведь что такое первородный грех? Адам и Ева когда-то совершили грех непослушания, а все человечество (и даже природа) почему-то до сих пор страдает из-за их греха (см. Быт. 3).
Другая поразительная концепция – в кальвинизме. Якобы изначально Бог предопределил одних к спасению, а других – к вечному проклятию. Но неизвестно, кто проклят, а кто спасен. Здесь вопреки наиболее распространенным установкам христианства о равенстве всех людей перед Богом, мы видим отрицание свободы воли и нехристианское (с точки зрения православия и католичества) деление на избранных и отвергнутых.
12. И о карме как «неисследимом» и таинственном (четвертый вариант понимания – см. выше п. 3). Карма – это причина и следствие. Что же здесь загадочного? Но это на первый взгляд. Ведь разобраться в бесконечном переплетении условий, причин и следствий, как в природе, так и в обществе, необычайно трудно. Возьмем, к примеру, сложности с причинностью в квантовой механике. Или современный, постнеклассический этап в осмыслении взаимосвязей и детерминации явлений в сверхсложных системах (концепции синергетики). Спонтанность, случайность, самоорганизация, неожиданный переход к более высокому уровню функционирования после состояния неопределенности, как выясняется, играют гораздо более значительную роль, чем считалось ранее. И соответственно прямая, линейная зависимость между причиной и следствием проявляется, скорее всего, в ограниченной области.
Так что, конечно, в полном объеме кармические связи, причины и следствия (в бесконечной череде смертей и рождений) невозможно проследить с помощью обычного ума. (И потому вызывает сомнение достоверность педантичных списков причин и следствий, в которых указываются однозначно все параметры и условия будущего перерождения как следствия нашего поведения в этой жизни. По-видимому, эти списки можно рассматривать как идеальные случаи, т. е. когда присутствуют только причины и следствия без вмешательства «посторонних» условий. Но общеизвестно, что любое явление связано со множеством других, влияющих на него, тем более что все дхармы находятся в постоянном движении по оси времени).
13. И наконец о том, что в статьях о карме почти никогда не упоминается. Согласно учению о двух истинах, или двух уровнях реальности, принимаемому в махаяне (и адвайта-веданте), самсара, существенным элементом которой является причинность (карма), с высшей точки зрения – нереальна, подобна иллюзии, сновидению. И, следовательно, само понимание кармы как реальной связи причины и следствия – также иллюзорно. Понимание этого – одно из условий достижения освобождения. Или, словами Нагарджуны:
«Хотя будды с мирской точки зрения говорят пребывании (стхити), возникновении и уничтожении, бытии и небытии, о низшем, равном и высшем, с точки зрения истинной реальности всего этого не существует… Двенадцать звеньев взаимозависимого возникновенья, имеющие следствием страдание – не возникают… Кармические силы (санскара) подобны граду гандхарвов, иллюзии, миражу…» [Tola 2002: 72–76].
14. Итак, можно выделить несколько уровней понимания кармы: как внешних действий и их следствий; как психических процессов и их активных следов; как сверхсложных связей и как относительно нереального явления.
ЛИТЕРАТУРА
Андросов В.П. Словарь индо-тибетского и российского буддизма. М., «Вестком» 2000.
Валпола Рахула. Чему учил Будда. Донецк. «Махасангха». 1995.
Введение в буддизм. СПб: «Лань», 1999.
Далай-лама XIV. Сутра сердца. Элиста, «Океан мудрости». 2008.
Дхаммапада. М., Издательство восточной литературы. 1960.
Кураев Андрей диакон. Сатанизм для интеллигенции. Том I. М., Московское подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры. 2006.
Розенберг О. О. Труды по буддизму. М., «Наука». 1991.
Страницы автобиографии В.И. Вернадского. М., «Наука». 1981.
Чже Цонкапа. Ламрим ченмо. (Большое руководство к этапам пути Пробуждения).
В пер. с тибетского А. Кугявичуса. Т. I. СПб, Издание А. Терентьева. 2007.
Якушин Б. В. Гипотезы о происхождении языка. М., «Наука», 1985.
Der XIX. Dalai Lama. Logik der Liebe. München, Goldmann Verlag 1989.
Tola Fernando. On Voidness. Delhi, 2002.
Saddhātissa H. An Introduction to Buddhism. Bangkok, Press 2529 (~ 1987).