«Субъект», Веданта-сара, или не верь глазам своим! Загуменнов Б. 15.9.2010
1.Нет страннее англичан. Недавно СМИ сообщали об одном, который проводил отпуск, слоняясь по стране голышом. Не менее странен и их язык. Уж давно известно: если пишут «Манчестер», читай «Ливерпуль». Так что переводчику постоянно надо держать ушки на макушке и быть начеку, чтоб не попасть впросак, наивно принимая английские слова за отражение реальности. Вот недавно в интернете смотрел я переводы и комментарии одной девочки, которая была в Индии и вдохновилась «Веданта-сарой» Садананды. Произведение замечательное; но, правда, требует для понимания немало дополнительных знаний. А если переводится с английского, то уж, конечно, и знания его странностей. Иначе…
«Веданта-сара» (Сущность веданты) почти с самого начала говорит о четырех необходимых элементах (анубандха-чатуштая) данного трактата (пракарана). Это адхикарин (достойный кандидат для изучения и практики адвайта-веданты), предмет (главная тема или цель веданты), средство достижения цели и результат духовной практики (мокша, освобождение). И по-английски второй элемент – этоthesubjectofthework. Но – не верь глазам своим! Subject – это вовсе не субъект, а прямо наоборот: объект, предмет, тема (произведения), и лишь в шестую очередь – то, чем он кажется на первый взгляд. (Впрочем, это наглядная иллюстрация к веданте: видимость противоположна сути :)).
Так что придется и англо-русского «субъекта» занести в типичные ошибки переводчика.
1а. «Наоборот» понята и другая мысль «Веданта-сары». Изучение упанишад и вспомогательных к ним текстов – это средство постижения Атмана-Брахмо («Абсолюта»). А в понимании этой девушки – изучение упанишад является целью.
Как можно проповедовать то, с чем едва познакомился? Ведь желательны не только добрые намерения, но и знание (праджня). Необходимо немало лет изучения и благословение учителя. Иначе…
2. Осознание того, что суть необходимые элементы достойного (авторитетного, научного) текста (шастры) действительно важна, без этого мы будем читать много того, что не заслуживает чтения, и сами будем сочинять труды, вроде трактатов о зубах вороны. Но – странное дело – спросите, и вы, наверное, убедитесь, что даже известные наши авторы-востоковеды вряд ли сходу скажут вам об этом что-то вразумительное, точно также как и наши известные переводчики заняты своей серьезной деятельностью, имея смутное представление о принципах и теории перевода. А когда им напоминаешь об этом, они отмахиваются как от назойливой мухи. Западные «академики» критикуют нас за ненаучность и неумение работать с восточными текстами, но где же их капитальные труды по текстологии, теории перевода?
Конечно, можно делать что-либо и неплохо, не задумываясь о том, что делаешь. Но ведь человек, в отличие от животных, имеет не только сознание, но и самосознание, благодаря чему способен (в принципе) осознать смысл того, что он делает. Благодаря самосознанию возникла логика две тысячи лет назад. А логика ведь что-нибудь да значит. Почему же мы поступаем нелогично? И часто во вред себе? Извечный вопрос. Инопланетяне тоже наблюдают землян и удивляются: что это за цивилизация абсурдистов и самоубийц? Иногда даже пытаются вразумить нас, но пока все напрасно. Муравьи, у которых даже нет головного мозга, пережили множество катаклизмов, но всё преодолели; двигаясь на север, изобрели муравейники (около 20 тысяч лет назад), рационально устроили свою общественную жизнь и существуют вот уже 300 млн. лет. А люди (точнее, часть их) цивилизовались всего несколько тысяч лет назад, но уже успели изгадить всю планету и стать на край пропасти…