Один день жизни обладающего кипучей энергией лучше столетнего существования ленивого и лишенного энергии человека.

Один день жизни видевшего высшую дхамму лучше столетнего существования человека, не видящего высшей дхаммы.

Если что-либо должно быть сделано — делай, совершай с твердостью. Ибо расслабленный странник только больше поднимает пыли.

Дхаммапада

++++++++++++++===== 

1. о буддизме в одном слове

Проф. Турман: если в одном слове, то

буддизм — это реализм. Слово «Дхарма» означает: 1. реальность, 2.Учение о реальности.

Между тем у нас находятся оригиналы, которые на утверждение:
<брать мысли надо из реальности, из фактов, а не подгонять реальность под идеологические схемы и установки>

отвечают: Нет никакой реальности кроме пустоты.
И нет никаких мыслей кроме тех, что исходят из схем и установок — человек все постигает в понятиях и категориях.

(Оставляю эти удивительные идеи без комментариев. Заметим только, что в своей обычной жизни эти экстремалы не поступают, конечно, по этим «принципам»).

 2. Ничто не благо само по себе, вне контекста: ни ум, ни доброта, ни демократия… От ума бывает горе, доброта бывает хуже воровства, а демократия… Пример Украины перед нами. А также сейчас Ирак, где США «навели демократию». И вот уже радикальные исламисты, захватив города, движутся к Багдаду. По притче из Евангелия: изгнали злого духа, но место осталось пусто,и вот изгнанный возвращается, да еще с семью злейшими, чем он!

Обсуждение:

С.Х: Существует еще логика развития.
Некогда деспотия как форма организации человеческого общества была совершенно оправданна, поскольку люди в массе своей, каждый отдельный человек, не имели острого осознания своей личности, но отождествляли себя с обществом в целом, как отдельные муравьи в муравейнике. Поэтому они радостно и добровольно принимали власть вождя.
Вектор развития человечества — усиление индивидуации, а это означает, что деспотические, авторитарные формы правления все чаще приводят к конфликтам, к социальным взрывам.
Рождение нового очень часто сопровождается пролитием крови, к сожалению. Но это не значит, что все должно оставаться по-старому.

az_pantarei : опровержения нет. Принцип «В контексте» включает и логику развития. Откуда неправильное понимание — что все должно оставаться по-старому (я этого не утверждал). Пока существует три типа обществ («цивилизаций»): природные общества (андаманцы, индейцы Амазонки и тд), общества восточного и общества западного типа. Для каждого типа — своя правда. Причем, опять-таки — «общий тренд» — это из головы и книг. Существует всегда данное конкретное общество, страна, а не «тренд». Вопросы решаются индивидуально, специфично.

С.Х. : <общества восточного и общества западного типа>
Ну да, есть Азия и есть Европа, а Россия — Азиопа. От этого все беды)))

<общий тренд это из головы и книг>
А что, есть варианты? можно еще откуда-то брать мысли?

az_pantarei : брать мысли надо из реальности, из фактов, а не подгонять реальность под идеологические схемы и установки.

3. личности или толпа?Некто утверждает:  Вектор развития человечества — усиление индивидуации …
Удивительно, как много у нас инопланетян. Разве во времена тургеневских «Записок охотника» индивидуальностей, личностей было меньше? Как раз наоборот — проблема толпы, массовой психологии, унификации огромных масс людей возникла к 20 веку. Не случайно появилась книга Лебона «Психология толпы (точнее, масс), столь популярная в нацистской Германии. Как раз глобализация, обезличивание, всеобщая дебилизация — посредством СМИ, интернета и тд — основное явление времени. Даже лидеры крупнейших государств — серые и часто бездарные люди (Буш-мл., Обама…Меркель…- остальных даже и не вспомнить). Где де Голль, Черчилль, Сталин, Фидель Кастро? Всё предельно измельчало. Остались одни пигмеи

4.Истина и человек… Нелегко найти человека, который сознательно бы признал, что стремится жить ложью и заблуждением, и не знать то, что есть на самом деле. А между тем ложь и заблуждение мы встречаем на каждом шагу. Ну ложь еще понятно, с помощью лжи и обмана можно что-то для себя получить. Но для чего самого себя вводить в заблуждение, и вместо того, что есть, либо не видеть ничего, либо видеть «плод собственной фантазии»!?.

Но если что-то стойко существует, во все времена и у всех людей, то несомненно, что оно имеет причиной и основой что-то постоянно существующее. Истина и ложь, конечно, связаны с человеком, точнее с живым сознательным существом. И ясно, что именно человек, «человеческая природа» и есть основа, в которой коренится заблуждение.

Какова же основная структура психики человека?

1.Прежде всего, это правильное познание. Без адекватных знаний о мире, т.е . достаточно (в основном) верно отражающих явления и вещи, никакое существо долго не проживет. Если мы не увидим яму, или, увидев, не поймем, что это такое , мы в нее упадем и переломаем ноги. Средства-и-источники достоверного познания — (1)наши органы чувств (зрение, слух и пр.), (2)наше логическое мышление и (3)знание, накопленное человечеством, которое мы получаем от родителей, от учителей в школе, из книг, интернета и т. д.

То есть факты (добываемые органами чувств или как-то иначе), логика и авторитетное знание — три взаимосвязанные вещи, определяющие наше познание. За тысячи лет человечество, по сути, не придумало ничего иного.

НО. Если фактов мало, то и логика не поможет. (Вернее, непонимание, что мы неправильно применяем логику). Из одного или двух фактов нельзя делать заключение-обобщение. Но это мы делаем постоянно. Мы делаем необоснованное обобщение или принимаем часть за целое. Если на белом черное пятно, оно ведь не превращает белое в черное. Но наш оппонент показывает пятна на солнце и утверждает, что солнце черное. С большой убежденностью. Он постоянно видит только пятна. Белые или черные. А почему?

Но и «монбланы фактов» не означают, что человек «познал реальность». Держать в памяти, обладать эрудицией, быть знакомым и «знать» — не значит еще понимать.

Итак, как минимум, — логика и факты. Вместе.

2.Правильному познанию противостоит заблуждение, извращенное, «перевернутое» познание и восприятие.

(1)Это прежде всего незнание, неведение. Мы рождаемся ничего не зная. И конечно в течение всей своей жизни не успеваем достичь всезнания. :)) Незнание двух видов — буквальное незнание, т. е. отсутствие знания (всегда появляются незнаемые нами факторы, которые не мешают достичь целей). И незнание-невежество как ложное знание (заблуждение, ложный образ). Последнее обычно не просто заблуждение, а связано с эмоциями. Заблуждения активно защищаются. Препятствием для познания часто служат неподвижные идеи, превратившиеся в догмы, хотя, может быть, когда-то они включали в себя истину. Если, например, человек верит, что бог сотворил мир 7 500 лет назад, то понятно, что он все будет подгонять под это «знание». А другой верующий скажет, что это ересь, — на самом деле бог сотворил мир 7 520 лет назад! :))

(2)Эго, Я и мое. Я — естественно. Нельзя быть «без царя в голове». Искажение правильного познания или восприятия вызывает привязанность к я, его гипертрофия. Тщеславие, гордыня, чванство, высокомерие, эгоцентризм, эгоизм, самомнение и т.д — достаточно уже этих слов, чтобы не объяснять в подробностях, что привязанность и цепляние за я есть или ведет к неадекватному поведению и искаженному восприятию мира и отношений с людьми. Человеку свойственно считать себя самым умным, о свои взгляды — самыми верными (ведь если бы я осознавал, что они неверные, я бы заменил их на верные, что я и сделал)

(3-4). Привязанность к я вызывает чувство-ощущения обладания, возникает расширенное я — мое. То, что усиливает я или мое нравится, приятно. То , что наносит ущерб (реально или по моему мнению) моему , я ненавижу, оно неприятно. Страсть-привязанность и ненависть-неприязнь (симпатия и антипатия) — две наиболее известные и наблюдаемые реакции. «И ученый и дурак» в их власти. Ученый пишет статью и цитирует все то, что подтверждает его концепцию, это ему кажется верным и умным, высказывания других авторов, опровергающих его подход,он замалчивает или цитирует скупо. Политик, привязанный к своим идеям, видит в оппоненте лжеца, и толкует и подбирает факты только в свою пользу.

(5)Еще можно добавить инстинкт самосохранения, страх смерти. Инстинктивная привязанность собственному телу. — также , хотя и необходима, но иногда ведет к неадекватным и жалким поступкам. Но тема смерти — это уже другая история.

Итак, на когнитивном, эмоциональном и инстинктивном уровне — т. е. на всех уровнях возможно заблуждение.

Оппоненты могут признавать и видеть причины необъективности в споре — но все же каждый настаивает на свой точке зрения. Непримиримо и эмоционально. Но если слишком упорно и эмоционально, то это как раз и говорит о том, что спорящий необъективен. В конечном итоге можно увидеть, что спорная точка зрения коренится в интересах. Если человек страстно защищает какую-то ересь, то значит это ему выгодно (не обязательно материально).

Еще:образ жизни объясняет образ мысли. Если человек говорит, что в России жить стало лучше, это надо понимать так, что этому человеку стал жить лучше, не во всей России.

5«Легитимные» выборы на Украине…

Итак,
неважно что в стране «ад и трэш»,
неважно что по улицам ходят боевики,
неважно, что несогласных сжигают в центре города,
неважно, что их дома обстреливают из тяжёлой артиллерии,
неважно что кандидатов в президенты избивают,
неважно, что запрещают другое мнение в СМИ,
неважно, что часть регионов вообще отказывается участвовать в выбора,
неважно, что в выборах участвуют неонацисты и садисты,
неважно, что депутатам Верховной Рады затыкают рот,
неважно, что иностранные посланцы открыто указывают на своих кандидатов в президенты,
а по телевидению нагнетается массовая военная истерия.

6. как мы мыслим? Укр. вариант

А: Игорь Стрелков явно не здоров

Б.:  Вы что, психиатр или видели его медкарту?

А.: Бывают признаки сумасшествия очевидные всем нормальным людям. например, если человек себе чернила на голову выливает и громко орет. А тут ведь гораздо более тяжелый случай. На основании каких-то сомнительных исторических теорий, человек с группой вооруженных наемников пришел в чужую страну, захватил силой административные здания в мирном курортном городе, объявил себя «народной властью», терроризирует население, захватывает заложников, наемники занимаются мародерством. При этом, непрерывно публично жалуется, что народ почему-то не хочет умирать за его исторические теории, высказывая удивительное убеждение, что народ это обязан делать. Наконец, настаивает на начале полномасштабной войны со множеством жертв и с непредсказуемыми последствиями во имя торжества живущих в его воспаленном мозгу идей

Б.:  Да, бывают признаки, понятные всем. Но, кстати, Стрелков как раз с чернилами и проч., вроде, не баловался! :))
     А насчет «сомнительных теорий» — тут с вами никак нельзя согласиться. Оценка политических доктрин — не компетенция психиатров. Множество людей поддерживают и понимают мотивы действий Стрелкова. А вот официальные заявления укр.. властей, о том, что существуют «унтерменши» — вряд ли можно назвать здравыми. И как можно назвать здравой ситуацию, когда страна довела себя до такого кризиса — из-за алчности чиновников и миллионеров. Все бывшие советские республики, хоть немного но выросли, и только Украина в экономике пошла вниз. Именно этот бардак — основная причина. А «Крым», Стрелков — следствия.
Когда целый народ живет обидой, враждой, и видит основную причину своих неурядиц и несчастий в другом народе (будучи при этом независимой республикой!) — это , если и нельзя назвать массовым психозом, то все-таки массовая психическая аномалия. Ненависть не прекращается ненавистью, а отсутствием ненависти. Всего доброго.

Б.:  Аргумент о сомнительности политических доктрин также хорошо работает и против вас. Какова доктрина Украины? Унитарное государство? Любой ценой?

Вот что пишет ваш соотечественник: Кто это.- Бандиты. Пришли из России Захватили часть территории Украины Ну и как с ними поступать. Молоко выдать. Увы их надо бомбить и уничтожать всеми способами. Армия справляется и справится. Можно как Россия в Чечне снося целиком весь Грозный-150тысяч погибших- можно как Украина медленно но без больших потерь.

Вы с этим согласны?

Еще раз: основная причина укр. бардака — обнищание из-за жадности чиновников и богатеев. Это привело к требованию справедливости, к Майдану и т.д. Крым, Юго-Восток — это уже следствия. Была бы Украина стабильна и обильна не было бы «Крыма» и т.д. Разве не так? .

Коррупция. Она есть везде. Разница, однако, в масштабах.

6а. Майдан-вирус (пишет украинец, киевлянин ( с блога Кураева) :

piter_pen_01
30 июня 2014, 16:37:28
“Трагический идиотизм” – это то, что сейчас происходит в Нэзалэжной.
На днях встретил экс-одноклассника-киевлянина. Еще в школе был ярко выраженным гуманитарием, увлекался русской лит-рой. Сам этнический русский, прекрасно владеет украинским, но думает на русском и общается, в основном, тоже. Родом – из какой-то российской глубинки. Прекрасно образован, окончил филфак.

Подцепил вирус майданизма и нео-бандеровщины. Использует абсолютно бандеровскую русофобскую риторику:
– Майдан – абсолютно мирное проявление свободы и демократии;
– Майдан – проявление появившегося украинского гражданского общества;
– не было никакого западного финансирования и влияния униатов;
– Одесскую Хатынь устроили россияне, и т.д. и т.п.

На мой вопрос – “Ты же сам-то русский?!”, ответил:
– “никакой я не русский. Россия – это пьяная татаро-монгольская орда и азиатчина, не имеющая никакого отношения к Европе, в России никогда не было собственной философии”.

Это не единичный случай. Рационально это объяснить нельзя – Кафка и Оруэлл.

7. основной фактЗа пеной слов, за всеми нападками на прошлое, на СССР  очевиден факт:

после падения СССР практически во всех республиках и странах, которые были в сфере СССР, стали жить хуже. Как же так?  Если СССР был злом, то …

Этот факт совершенно неудобоварим для западников, демократов, либералов и т.п. В общем, для антисовков

Надо быть мастером софистики, чтобы хоть как-то его «объяснить»…

8. Преемственность невежества

Уже не раз упоминал о поразительных фактах незнания источников «по профилю» нашими академическими деятелями. Например, профессор с кафедры философской антропологии не читал «Антропологию» Ушинского (!). Но, оказывается, уже и сам Ушинский отметил это явление:

«Самый большой недостаток психологии как науки — это недостаток преемственности. Вайтц, наприм., приписывает Гербарту то, что уже давно и гораздо яснее высказано Декартом, Аристотелем, Спинозою или Кантом; Бенеке развивает мысль Гербарта, не упоминая о Гербарте; Бэн на целых страницах бьется выразить то,что давно уже выразил Спиноза гораздо лучше в нескольких строках. От этого наука слабо подвигается вперед и мало внушает доверия: она все имеет вид теории, только что возникшей в голове того или другого писателя». (Соч., т. 9. М., 1950. С.14).

Впрочем, явление этого невежества, пожалуй, весьма древнее. И, видимо, постоянное. Так, Я.А.Коменский (17век) иронизирует над учеными или философами, которые усвоили каждый свою часть источников и спорят между собой….

————

Книги

П.Ульмшнайдер. Разумная жизнь во вселенной. Долгопрудный,2009.

К.Изард. Эмоции человека. МГУ 1980.